Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324204044
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324204044.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom 825 11 Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v konaní zast.: Nosko &
Partners s. r. o., so sídlom 811 03 Bratislava, Podjavorinskej 2, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C., D. E. F. XXX/XX, o zaplatenie 2 852,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 852,58 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1 169,54 eur od 01.11.2023 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
1 673,04 eur od 03.04.2024 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 10 eur od
03.05.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 852,58 eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1 169,54 eur od 01.11.2023 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
1 673,04 eur od 03.04.2024 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 10 eur od
03.05.2024 do zaplatenia. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril
so žalovaným ako odberateľom dňa 23.05.2023 Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov

elektriny v Domácnosti (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre
žalovanéhozdruženúdodávkuelektrinydoodbernéhomiestažalovanéhoazáväzokžalovanéhozaplatiť
žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny.
Žalobca vystavil žalovanému za dodanú elektrickú energiu a ďalšie výkony nasledujúce vyúčtovacie
faktúry:

- faktúra č. 8468458249 znejúcu na sumu 1 169,54 eur, splatná dňa 31.10.2023,

- faktúra č. 8403331943 znejúcu na sumu 1 673,04 eur, splatná dňa 02.04.2024,
- faktúra č. 3170019104 znejúcu na sumu 10 eur, splatná dňa 02.05.2024.

2. Žalovaný si svoju povinnosť voči žalobcovi vyplývajúcu z faktúr nesplnil riadne a včas v termíne ich
splatnosti.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to faktúry č. 8468458249,

č. 8403331943 a č. 3170019104, Upomienku zo dňa 17.04.2024, Odstúpenie od zmluvy zo dňa
08.02.2024, Výzvu na preukázanie užívacieho práva k nehnuteľnosti zo dňa 26.01.2024 a Zmluvu
o združenej dodávke elektriny zo dňa 23.05.2023.4. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 12.12.2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 13Csp/88/2024 – 43,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením č. k. 13Csp/88/2024 –
79 zo dňa 29.04.2025 platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 12.12.2024, č. k. 13Csp/88/2024

– 43 zrušil, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2025.

5. Dňa 27.05.2025 Okresný súd Levice uznesením pod spisovou značkou 13Csp/88/2024 – 84 podľa
§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe s prílohami. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2025.

6. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená oznámením zo dňa 27.05.2025 spisová značka
13Csp/88/2024 – 83 podľa § 116 ods. 2, veta druhá CSP.

7. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril.

8. Na nariadené pojednávanie dňa 04.11.2025 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, predvolanie
mal riadne a včas doručené dňom 25.08.2025, neúčasť súdu ospravedlnil elektronickým podaním
doručeným súdu dňa 31.10.2025 z dôvodu hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal, žalovaný
mal predvolanie riadne a včas doručené, pričom súd žalovanému doručoval predvolanie na adresu
trvalého pobytu, ktorú má aktuálne zapísanú v Registri obyvateľov, a preto podľa § 180 CSP súd vec

prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného a vo veci dňa 04.11.2025 meritórne
rozhodol.

9. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to najmä: vyúčtovacou faktúrou za dodávku
elektriny č. 8403331943 na sumu 1 673,04 eur s termínom splatnosti do 02.04.2024, vyúčtovacou
faktúrouzadodávkuelektrinyč.8468458249nasumu1169,54eurstermínomsplatnostido31.10.2023,
faktúrou za náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky č. 3170019104 na sumu 10 eur
stermínomsplatnostido02.05.2024,Odstúpenímodzmluvyzodňa08.02.2024,Výzvounapreukázanie

užívacieho práva k nehnuteľnosti zo dňa 26.01.2024 a Zmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa
23.05.2023.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.12.2019 do 30.06.2024) záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

14. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný
od 05.02.2023 do 29.02.2024) tento zákon upravuje

a) podmienky na podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného
trhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,

e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru a kontroly nad podnikaním v energetike.

15. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

24. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne

a preto jej v celom rozsahu vyhovel.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami vznikol záväzkovo-právny
vzťah na základe písomne uzavretej zmluvy o dodávke elektriny zo dňa 23.05.2023, na základe ktorej
žalobca dodával žalovanému elektrinu, ktorú žalovaný odoberal a za ktorú sa zaviazal zaplatiť žalobcovi

dohodnutú cenu. Žalovaný fakturované ceny dodanej elektriny nezaplatil v lehote splatnosti, čím porušil
svoju zmluvnú povinnosť platiť riadne a včas cenu za dodávku elektriny účtovanú faktúrami.

27. Na základe písomne uzavretej zmluvy o združenej dodávke elektriny žalobca vystavil žalovanému
vyúčtovaciu faktúru na sumu 1 169,54 eura za obdobie od 24.05.2023 do 21.08.2023, vyúčtovaciu

faktúru na sumu 1 673,04 eura za obdobie od 22.08.2023 do 10.03.2024 a faktúru na sumu 10 eur ako
náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky. Písomná zmluva o združenej dodávke elektriny,
ktorú uzatvoril žalovaný dňa 23.05.2023 súd vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu, pretože žalovaný
predmetnú zmluvu uzatváral ako fyzická osoba spotrebiteľ a nekonal v rámci svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

28. Dňa 23.05.2023 uzavrel žalovaný ako spotrebiteľ Zmluvu o združenej dodávke elektriny pod č.
9600487937, na základe ktorej sa žalobca podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike zaviazal
ako dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehuvýkonu odberateľovi elektriny – žalovanému a žalovaný ako odberateľ elektriny sa zaviazal zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

29. Žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o združenej dodávke elektriny a preto je povinný za plnenie
žalobcovi zaplatiť cenu za elektrickú energiu.

30. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a súd priznal žalobcovi aj ním
uplatnený 9,50 % ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovaných faktúr

v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímponadobudnutíprávoplatnosti
rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.