Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 34C/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208944
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425208944.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00 603
481, Primaciálne námestie č. 1, Bratislava, proti žalovanej: P. Y., nar. XX.XX.XXXX, O.-Y., o vypratanie
bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa27.09.2025o0:43:19hodinebolanatunajšísúddoručenážaloba,ktorousažalobcadomáhavoči
žalovanej povinnosti vypratať a protokolárne odovzdať byt I. kategórie, nachádzajúci sa v katastrálnom
území Y., na Y. ulici v O., orientačné číslo X, garsónku č. XX/IV. poschodie, pozostávajúcu z 1 izby
a základného príslušenstva, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, a to bez nároku na bytovú

náhradu. Zároveň žiadal zaviazať žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Súd v rámci prípravy pojednávania lustráciou v súdnom registri zistil, že žalobca podal na
tunajší súd dňa 27.09.2025 o 0:22:36 hodine identickú žalobu (totožné strany, totožný predmet sporu,
totožné znenie žaloby).

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Prekážka začatého konania tzv. litispendencia je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania,
ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha skôr začatý spor tých istých strán s rovnakým

predmetom, súd konanie, ktoré sa začalo na základe neskôr podanej žaloby, zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo
zastavené z dôvodu litispendencie. Keďže žalobca napriek skôr podanej žalobe, podal totožnú žalobu na
tunajší súd opätovne, z procesného hľadiska je potrebné mu pričítať zavinenie na zastavení konania, z

ktorého dôvodu by mala žalovaná nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva,
že žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanej nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.