Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16C/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205777
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1321205777.5

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete v právnej veci
žalobcu: Železnice Slovenskej republiky v skrátenej forme „ŽSR“ so sídlom Klemensova 2526/8, 81361
Bratislava, IČO: 31364501 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C.,
o odstránenie stavby, vypratanie nehnuteľnosti a bezdôvodné obohatenie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný odstrániť stavbu a vypratať časť pozemkov E KN:

– časť pozemku parc. č. 4489/2 o výmere 28 m2
– časť pozemku parc. č. 4490 o výmere 6 m2
– časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 164 m2
– časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 22 m2 nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., zapísané
na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom pre okres: Bratislava III. obec: BA – m. č. D., k.ú. D. a to v
lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 0,93 eur denne za užívanie pozemku v období od
01.10.2021 do dňa právoplatnosti rozsudku, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2021 sa žalobca voči žalovanému domáhal, aby súd rozsudkom
žalovanému uložil
(i) povinnosť odstrániť stavbu a vypratať časť pozemkov E KN - časť pozemku parc. č. 4489/2 o výmere
28 m2, časť pozemku parc. č. 4490 o výmere 6 m2, časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 164 m2 a
časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 22 m2 nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., zapísané
na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom pre okres: Bratislava III. obec: BA – m. č. D., k.ú. D. (ďalej

len „pozemok“) a
(ii) povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 0,93 eur za každý deň užívania pozemku za obdobie od
01.06.2020 do právoplatného skončenia konania spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,01369 eur
denne od 01.06.2020 do zaplatenia a
(iii) náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) pričom uviedol, že ako správca nehnuteľného majetku štátu - pozemkov E KN nachádzajúcich
savk.ú.D.,evidovanýchnaLVč.XXXXX,vedenýchkatastrálnymodboromOkresnéhoúraduBratislava
ako:
- parc. č. 4489/2 o celkovej výmere 1771 m2, druh pozemku orná pôda,
- parc. č. 4491/2 o celkovej výmere 2929 m2, druh pozemku orná pôda,

- parc. č. 4490 o celkovej výmere 1356 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria (ďalej- len „pozemok“), uzatvoril žalobca so žalovaným Nájomnú zmluvu č. 805866448-8-2015-NZP dňa
28.9.2015 na dobu neurčitú (ďalej len „NZ “ alebo „nájomná zmluva“). Žalovaný je vlastníkom stavby
bez súpisného čísla a bez evidencie na liste vlastníctva situovanej na pozemku žalobcu p. č. 4491/2,

vrátane všetkých jej súčastí a príslušenstva (ďalej len „stavba“), pričom žalobca prenajal žalovanému
pozemky v nasledovnom rozsahu:
- časť pozemku p.č. 4489/2 o výmere 28 m2,
- časť pozemku p.č. 4490 o výmere 6 m2,
- časť pozemku p.č. 4491/2 o výmere 164 m2,

- časť pozemku p.č. 4491/2 o výmere 22 m2 (ďalej len „predmet nájmu“). Predmet nájmu je zapísaný
v kópii snímky katastrálnej mapy tvoriacej Prílohu č. 1 k NZ a je jej neoddeliteľnou súčasťou. Predmet
nájmu je tiež spolu s vyznačením trasy káblových vedení, zakreslený v kópii
snímky JŽM, ktorá tvorí Prílohu č. 2 k NZ ako jej neoddeliteľná súčasť. Z dôvodu nedodržiavania
platobnej disciplíny žalovaným, bola nájomná zmluva ukončená výpoveďou z nájmu zo dňa 29.5.2020
podľa čl. V ods. 1 písm. b2) NZ, doručenou žalovanému dňa 01.07.2020 s tým, že výpovedná lehota

uplynula dňom 31.08.2020. Žalovaný bol povinný predmet nájmu protokolárne odovzdať žalobcovi ku
dňu ukončenia nájmu v zmysle čl. VII ods. 7.14. NZ. Žalobca zaslal žalovanému Výzvu na vypratanie
nebytového priestoru zo dňa 10.07.2020, v ktorej mu žalobca určil náhradný termín protokolárneho
odovzdania nájmu. Žalovaný sa však nedostavil ani v tejto dodatočnej lehote a predmet nájmu
protokolárne neodovzdal. Podľa čl. VII ods. 7.14 NZ bol žalovaný povinný ku dňu ukončenia nájmu

predmetnájmuuvoľniť,vyprataťaodstrániťzáhradnúchatkuvovlastníctvežalovanéhoapredmetnájmu
protokolárne odovzdať žalobcovi v stave, v akom ho prevzal s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
Žalovaný do dnešného dňa predmet nájmu protokolárne neodovzdal, nevypratal a ani neodstránil stavbu
(záhradnú chatku). Na základe uvedených skutočnosti si žalobca uplatňuje voči žalovanému vydanie
bezdôvodnéhoobohateniazakaždýdeňužívaniapozemkubezprávnehotituluzaobdobieodukončenia

nájmu, t. j. od 01.06.2020 a ž do právoplatného skončenia konania, čo predstavuje sumu 0,93 eur denne
(341 € : 365 dní/rok = 0,93 €/deň) ušlého nájomného žalobcovi, užívaním pozemku žalovaným bez
právneho dôvodu. Žalobca uvádza, že v zmysle čl. IV nájomnej zmluvy bola cena nájmu dohodnutá
ako celkové ročné nájomné za prenajatý pozemok vo výške 341,00 eur, z čoho žalobca pri výpočte
bezdôvodného obohatenia vychádzal. Zároveň si žalobca uplatnil popri dlžnej sume aj úrok z omeškania

vo výške 0,01369 € denne, vypočítaný z 5,00 % ročnej úrokovej sadzby / 365 dní.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu so žalobou nasledovné listiny: Nájomnú zmluvu
č. 805866448-8-2015-NZP dňa 28.9.2015, informatívnu kópiu mapy ÚGKaK SR pre kat. úz D., kópiu
jednotnej železničnej mapy, fotografie Výpoveď nájomnej zmluvy č. 3100/2c.06/2680/2020/SM/OSMTT/

RPMHBA-SE zo dňa 28.09.2015 s doručenkou, Výzva na vypratanie a odovzdaní pozemku zo dňa
10.07.2020.

4.Podľa§167ods.1C.s.p.aksúdneodmietolžalobupodľa§129alebonerozhodolozastaveníkonania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu

pobytu cudzinca.

7. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

8. Podľa § 116 ods. 2 C.s.p. ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

9. Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie podľa § 116 ods. 1 C.s.p. na zistenie skutočného
pobytu žalovaného, pričom zistil pobyt žalovaného na adrese: E. XXX/X, C., na ktorú žalovanému podľa
§ 167 a nasl. C.s.p. doručil dňa 18.02.202 do vlastných rúk žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa
k žalobe a s osobitným poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu, vrátane poučenia
o možnosti rozhodnúť o žalobe podľa s poučením podľa § 273 C.s.p. alebo § 274 C.s.p. rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného (č. l. 33). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

10. Žalobca písomným podaním zo dňa 20.07.2022 oznámil súdu, že uznesením súdu zo dňa
05.10.2021, sp.zn. 27Odk/126/2021 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Nakoľko si žalobca
uplatnil okrem iného aj nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume ušlého nájomného vo
výške 0,93 eur/deň vrátane úroku z omeškania vo výške 0,01369 eur/denne aj za obdobie 01.06.2020

do 30.09.2021, tzn. pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz, ktorá môže byť podľa zákona č. 7/2005 Z. z., za toto obdobie uspokojená iba v konkurze, v tejto
časti vzal žalobca žalobu späť. Konkrétne žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie bezdôvodného
obohatenia vo výške 0,93 eur/deň za obdobie od 01.06.2020 do 30.09.2021 vrátane úroku z omeškania
vo výške 0,01369 eur/denne a žiadal v tejto časti konanie zastaviť a vo zvyšku zotrval na podanej žalobe.

11. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa
05.10.2021, sp. zn. 27Odk/126/2021 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného, na základe čoho
uznesením zo dňa 21.09.2022, sp. zn. 16C/78/2021-60, právoplatným dňa 28.10.2022 konanie zastavil
v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume ušlého nájomného vo výške 0,93 €/deň vrátane

úroku z omeškania vo výške 0,01369 €/deň za obdobie od 01.06.2020 do 30.09.2021 podľa § 167e ods.
1 v spojení s § 166a zákona č. 7/2005 Z. z..
Vo zvyšku – o uloženie povinnosti žalovanému, aby odstránil stavbu a vypratal časti pozemku parc.č.
4489/2 o výmere 28m2, časť pozemku parc.č. 4490 o výmere 6m2, časť pozemku parc.č. 4491/2 o
výmere 164 m2 a časť pozemku parc.č. 4491/2 o výmere 22 m2, nachádzajúcich sa v k.ú. D., zapísaných

na LV č. XXXXX (neboli splnené podmienky podľa § 166a a § 166b zákona č. 7/2005 Z.z. a nešlo
o pohľadávky podliehajúce konkurzu, keďže sa netýkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi) nebol daný dôvod na zastavenie konania a súd preto v konaní v časti o odstránenie stavby a
vypratanie nehnuteľností pokračoval bez potreby jeho prerušenia v zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005
Z. z.. Vzhľadom na zastavenie konania v uvedenej časti, súd už nerozhodoval o čiastočnom späťvzatí

žaloby, keďže sa týkalo konania, ktoré bolo zastavené z dôvodu vyhláseného konkurzu uznesením súdu
právoplatným dňa 28.10.2022.

12. Podaním zo dňa 22.08.2025 žalobca upresnil petit žaloby s ohľadom na doterajší skutkový a právny
stav veci a žiadal, aby sú uložil žalovanému (predmet sporu):

(i) povinnosť odstrániť stavbu a vypratať časť pozemkov E KN - časť pozemku parc. č. 4489/2 o výmere
28 m2, časť pozemku parc. č. 4490 o výmere 6 m2, časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 164 m2 a
časť pozemku parc. č. 4491/2 o výmere 22 m2 nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., zapísané
na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom pre okres: Bratislava III. obec: BA – m. č. D., k.ú. D. a
(ii) povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 0,93 eur za každý deň užívania pozemku za obdobie od

01.10.2020 do právoplatného skončenia konania, titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie
pozemku.

13. Súd na prejedanie spornej veci nariadil pojednávanie na dňa 13.11.2025 o 14.30 hod., na
ktoré boli strany sporu riadne a včas predvolané. Žalovanému bolo predvolanie doručené postupom

podľa § 11 ods. 3 C.s.p. na adresu pobytu dňa 26.09.2025 (čl. 188), pričom bol písomne poučený
o procesných právach a povinnostiach, vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie a j
pri osobnom prevzatí žaloby s prílohami dňa 18.02.2022 (čl. 33) a opätovne bol poučený v predvolaní
na pojednávanie. Napriek tomu sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť na pojednávaní ani
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

14. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

15. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v konaniach o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP (o splnenie povinnosti), spočívajúcu
v nesplnení povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti (§ 273 CSP), alebo sankcia za to, že sa žalovaný

nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný bez toho, že by svoju
neprítomnosť ospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie
bol žalovaný o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený (§
274CSP),pričompredpokladomjesúčasnýnávrhžalobcuprítomnéhonapojednávaní,abysúdožalobe
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po
štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku

obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie predpokladov pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie.

16. Z uvedeného vyplýva, že predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného

podľa § 274 CSP sú (1) nedostavenie sa žalovaného na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný, hoci v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený (2) neospravedlnenie svojej neprítomnosti
žalovaným včas a vážnymi okolnosťami (3) návrh žalobcu na pojednávaní, aby súd o žalobe podľa §
137 písm. a) rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

17. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keď žalovaný, ktorému bolo predvolanie doručené dňa

26.09.2025 predvolanie na pojednávanie nariadené na dňa 13.11.2025 o 14.30 hod. s poučením
o procesných právach a povinnostiach, vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 274 C.s.p. a opakovane predtým dňa 18.02.2022, o možnosti a podmienkach rozhodnutia
sporu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 a § 274 C.s.p., sa na pojednávanie súdu nedostavil, svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a na pojednávaní prítomný

právny zástupca žalobcu navrhol, aby súd o žalobe na splnenie povinnosti žalovaného (§ 137 písm. a)
C.s.p. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, súd rozhodol podľa § 274 C.s.p. tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O trovách konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v plnom rozsahu (100
%) nárok na náhradu trov konania.

23. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 CSP samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie do 15 dní, odkedy sa

o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie ( § 277 ods. 2 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.