Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125438052
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125438052.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, v konaní právne zast. JUDr.
Danuše Tichá s.r.o., IČO: 52 058 310, so sídlom Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. D. XX/X, XXX XX E., o zaplatenie
istiny 3 469,31 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 19.11.2025 o 16:47
hod., podateľňou súdu zapísanou dňa 20.11.2025 o 07:07:50 hod., domáha od žalovaného zaplatenia
istiny vo výške 3 469,31 Eur s príslušenstvom, titulom vyplatenia 100% poistného plnenia poškodenému

žalobcom v zmysle § 12 ods. 1 písm. e) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako regresný nárok žalobcu vyplývajúci z poistnej
zmluvy č. 6613336866 (návrh č. 3619297146) uzavretej medzi žalobcom a žalovaným a nahradiť mu
trovy konania.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Jedným z neodstrániteľných nedostatkov (vád) konania (tzv. negatívna procesná podmienka) je
prekážka už začatého súdneho konania, tzv. litispendencia, ktorá znamená, že o tom istom predmete
a medzi tými istými osobami nemôžu byť začaté dve a viaceré konania. Aby súd posúdil, či ide o

litispendenciu,skúmavkonaníjednaktotožnosťstránajednaktotožnosťpredmetusporu,resp.konania.
Totožnosť strán je daná, ak na strane žalobcu a na strane žalovaného vystupujú v konaniach rovnaké
osoby (nie je pri tom rozhodujúce, či tá-ktorá strana vystupuje v konaní ako žalobca alebo ako žalovaný).
Totožnosť predmetu sporu je daná vtedy, ak predmetom druhého, neskôr začatého, konania je ten
istý nárok, ktorý je predmetom začatého konania skôr. Totožnosť sa pritom posudzuje jednak podľa
žalobného návrhu a jednak podľa právneho dôvodu – teda podľa súhrnu skutočností, ktoré žalobca

tvrdí na odôvodnenie svojho nároku. Totožnosť predmetu konania je potom daná ak ide o totožný nárok
uplatnený z rovnakého skutkového základu.6. Lustráciou v registri súdu bolo zistené, že konaniu vedenému pod spisovou značkou 7Csp/41/2025
predchádza iné konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 18Csp/25/2025, predmetom

ktorého je žaloba o zaplatenie istiny 3 469,31 Eur s príslušenstvom, doručená súdu dňa 12.11.2025
o 10:57:47 hod. prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Soni Pohovejovej, podateľňou súdu
zapísaného dňa 12.11.2025 o 10:57:47 hod.

7. V konaní vedenom tunajším súdom pod spisovou značkou 7Csp/41/2025 žalobca uplatnil nárok o

zaplatenie istiny vo výške 3 469,31 Eur s príslušenstvom titulom vyplatenia 100% poistného plnenia
poškodenému žalobcom v zmysle § 12 ods. 1 písm. e) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom
poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako regresný nárok žalobcu vyplývajúci
z poistnej zmluvy č. 6613336866 (návrh č. 3619297146) uzavretej medzi žalobcom a žalovaným a
nahradiť mu trovy konania. Na základe takto žalobcom vymedzeného predmetu konania dospel súd po
oboznámení sa s obsahom spisu sp. zn. 7Csp/41/2025 ako aj s obsahom spisu sp. zn. 18Csp/25/2025

k záveru, že je tu daná totožnosť konania, nakoľko je daná totožnosť strán sporu, nakoľko sa jedná
o totožných účastníkov, ako aj totožnosť predmetu sporu, keď ide o žalobu o zaplatenie toho istého
nároku.

8. Vzhľadom na uvedené súd neskôr začaté konanie, t. j. konanie vedené pod spisovou značkou

7Csp/41/2025, z dôvodu existencie prekážky už začatého konania podľa
§ 159 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy

je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zastavenie konania v tomto prípade
procesne zavinil žalobca, keď podal žalobu (sp. zn. 7Csp/41/2025) o zaplatenie istiny 3 469,31 Eur s
príslušenstvom. Nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, čím z procesného hľadiska nebol
v konaní úspešný, v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému, ako
strane v spore úspešnej, resp. strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. Keďže žalovaný

aninemávedomosťotomtokonaníatrovymudoterazžiadnenevznikli,súdrozhodoltak,žemunáhradu
trov konania ani nepriznal. Súd však zároveň uvádza, že o výške trov žalovaného už nebude rozhodovať
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súdvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
1. neboli splnené procesné podmienky,
1. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

1. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
1. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
1. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
1. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
1. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

1. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Banskej Bystrici, dňa 01. decembra 2025

JUDr. Eva Segečová
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Miriam Pučeková