Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/1923/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125347610
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125347610.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska21,81499Bratislava-StaréMesto,IČO:35776005,protipovinnému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,
C. XXX/XXX, XXX XX D., o vymoženie 150,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Jozef Augustín, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 923/49, 01001 Žilina, pod č. k. 384EX
459/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.7.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 150,- Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu – Rozkaz o uložení pokuty sp. zn. OU-NO-OCDPK-2022/010927 zo dňa 19.05.2022, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 19.07.2022 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 21.7.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Jozef Augustín, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 923/49, 01001 Žilina, ktorý
exekúciu vedie pod č. k. 384EX 459/25.
3. Súdny exekútor dňa 21.8.2025 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 5.8.2025 doručené
upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi návrh na

zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 1 EP“, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
12.8.2025. Súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-
dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie
exekúcie má odkladný účinok.
4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastavenie exekúcie, nakoľko
pohľadávka vo výške 100,- Eur bola dňa 10.6.2022 uhradená. Povinný predložil aj potvrdenie platby,

že dňa 10.6.2022 bola odúčtovaná platba vo výške 100,- Eur s VS 0001266440 na IBAN E. XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.
5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že cit.: „Za účelom overenia
tvrdenia povinného oslovila Slovenská konsolidačná, a.s. pôvodcu exekučného titulu - Ministerstvo
vnútra SR a z ich vyjadrenia vyplynulo, že povinný preukázal úhradu inej pokuty a pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní uhradená nie je. (Detail súčinnosti MV SR: VS 1266440 - CR:OU-NO-

OCDPK-2022/011401; - evidujeme úhradu 100€ 13.06.2022 / platba, ktorú uvádza v prílohe/ - tu je
to v poriadku. Ku dnešnému dňu evidujeme neuhradenú pohľadávku pod VS 1260371 - CR:OU-NO-
OCDPK-2022/010927; - 150€). V zmysle uvedeného žiadame pokračovať vo výkone exekúcie.“
6. Súdny exekútor sa k návrhu povinných na zastavenie exekúcie nevyjadril.
7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného

titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či
je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne
legitimovaní z exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku
dňuzačatiaexekučnéhokonania,toznamenámomentpodanianávrhunavykonanieexekúcie.Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,

ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,
ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného
titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným , a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného

dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchu
povinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.
14. Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulommalzapreukázané,že
ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Poverenie

na vykonanie exekúcie bolo preto vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, v súlade s § 45 ods. 1,2 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj
exekučné konanie sa začali dôvodne.
15. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval
za nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné. Nosnou argumentáciou povinného v návrhu na

zastavenie exekúcie bolo tvrdenie, že pohľadávka oprávneného už bola uspokojená, a to úhradou vo
výške 100,- Eur, ktorá bola realizovaná dňa 10.6.2022 na účet IBAN E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX s VS 0001266440, t. j. povinný navrhol zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku z dôvodu, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhanéhonároku. Súd konštatuje, že dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
spočíva v tom, že po vzniku exekučného titulu a súčasne pred samotným začatím exekučného konania
došlo k takým skutočnostiam, ktoré spôsobil zánik vymáhaného nároku. Príkladom súd uvádza, že ako

právne dôvody zániku záväzku, ktoré prichádzajú po vzniku exekučného titulu do úvahy, sú splnenie
dlhu (solutio), dohoda o nahradení záväzku novým záväzkom (privatívna novácia), dohoda o odpustení
dlhu, splynutie práva a povinnosti (confusio) a iné. Pokiaľ ide o skutočnosti uvádzané povinným o
úhrade vo vzťahu k vymáhanému nároku exekučný súd dospel k záveru, že uvedená argumentácia
je nedôvodná. Platba povinného realizovaná v prospech účtu IBAN E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX bola realizovaná s uvedením variabilného symbolu VS 0001266440. Súd dáva do pozornosti, že
exekučné konanie vedené týmto súdom pod sp. zn. 12Ek/1923/2025 a exekúcia vedená povereným
súdnym exekútorom pod č. k. 384EX 459/25 sú vedené na podklade exekučného titulu - Rozkaz o
uložení pokuty sp. zn. OU-NO-OCDPK-2022/010927 zo dňa 19.05.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 19.07.2022. Z predmetného exekučného titulu jasne vyplýva, že povinnému bola uložená povinnosť
zaplatiť pokutu vo výške 150,- Eur na účet IBAN E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s VS 0001260371.

Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatuje, že platba vo výške 100,- Eur nie je platbou, ktorá
bola realizovaná vo vzťahu k nároku, ktorý je predmetom tohto exekučného konania, keďže predmetná
úhrada bola realizovaná vo vzťahu k inému záväzku povinného. Z vyššie uvedeného má súd jasne
preukázané, že povinný neplnil záväzok tak, ako mu bolo exekučným titulom uložené, a teda v takej
výške, na uvedený účet s použitím variabilného symbolu, ktoré sú jasne v exekučnom titulom uvedené.

16. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného
titulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie ako i obsahu súdneho spisu preto súd dospel k záveru, že povinný vo svojom
návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto
nepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie

exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej
a účinnej právnej úpravy, a preto súd predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol.
17. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinných na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o nich rozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.