Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203183
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203183.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu:

Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
IČO: 31 813 861, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX o zaplatenie 10,00 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalovanému istinu 10,00 Eur s úrokom z omeškania 7,90% ročne zo
sumy 10,00 Eur od 13.2.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 7.10.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 10,00 Eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia zákonom stanoveného
poplatku za poskytnutie zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby. V dôvodoch
uviedol, že dňa 8.1.2025 poskytol žalovanému ošetrenie v rámci ústavnej pohotovostnej služby
v ambulancii CPO Nemocnice Ružinov , za čo mu podľa § 38a zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiacesposkytovanímzdravotnejstarostlivosti(vplatnomaúčinnomznení)vzniklapovinnosťuhradiť

zákonný poplatok vo výške 10 Eur, ktorý neuhradil na mieste, a preto mu bola vystavená a zaslaná
faktúra č. 1032500242 na sumu 10 Eur, splatná dňa 12.2.2025. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa
neuhradil .

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 26.11.2025.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 10,00 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 11.11.2025. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

3. Súd vykonal dokazovanie faktúrou č. 1032500242, výzvou na úhradu zákonného poplatku a zistil

nasledovný skutkový a právny stav:

4.Žalovanýboldňa8.1.2025ošetrenývambulanciiCPONemocniceRužinov, pričomzákonnýpoplatok
vo výške 10 Eur nezaplatil na mieste . Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola vyhotovená faktúrač. 1032500242 na sumu vo výške 10 Eur, splatná 12.2.2025, ktorú žalovaný ani na výzvu žalobcu
nezaplatil.

5. Podľa § 38a ods. 6 písmeno a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej
na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby
je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od
povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené

inak.

6.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalovanýboldňa8.1.2025ošetrenývambulancii
CPO , Nemocnica Ružinov. Na základe uvedeného ošetrenia vznikla žalovanému povinnosť uhradiť
žalobcovi zákonný poplatok vo výške 10 Eur, ktorý na mieste nezaplatil. Za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť – ošetrenie bola žalovanému vystavená faktúra č. 1032500242 na sumu 10 Eur, splatná

12.2.2025, ktorú žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil. Žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej
sumy, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil. Preto súd žalobe v časti istiny
vyhovel.

7. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 7,90% odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu

priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie , a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.