Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204633
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204633.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., H. I. XXXX/XX, v konaní zastúpená: JUDr. Andrej Gara, advokát
so sídlom: Bratislava, Štefánikova 14 a J. A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom J., E. XXX/XX, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa 1.12.2025 domáhala
zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Zároveň podala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom žiadala styk otca s maloletým neupraviť a zaviazať otca
na platenie výživného 350,- eur mesačne.

Svoj návrh odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/98/2022-174 zo dňa
17.1.2023 súd manželstvo účastníkom konania rozviedol a súčasne tým istým rozsudkom rozhodol o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej sa maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX zveruje na čas po rozvode manželstva do
osobnej starostlivosti matke od právoplatnosti rozsudku a otec je povinný prispievať na jeho výživu vo
výške 250,- eur mesačne od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, vždy do 15-teho dňa toho-

ktorého mesiaca do rúk matky a sumou 250,- eur mesačne na úhradu nákladov za materskú škôlku
maloletého dieťaťa, vždy do 10-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet materskej škôlky Baby Academy,
Gúgska 91, Nové Zámky.
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/145/2023-180 zo dňa 16.2.2024 súd návrh otca
na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti zamietol a zároveň upravil styk
otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom: A. A. B., nar.

XX.X.XXXX, každý týždeň v roku, v pondelok a vo štvrtok v čase od 15,00 hod. do 18,30 hod. a každý
nepárny týždeň v roku, v čase od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že táto úprava
bude platiť aj počas letných školských prázdnin. Súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.
Matka v návrhu uviedla, že otec má značné nedostatky v rámci rodičovských kompetencií, o čom svedčí
aj fakt, že otec dodnes nevie maloletého sám uspať, nevarí, nestará sa o domácnosť a nevie čo všetko
obnášariadnastarostlivosťomaloletého.Otecsaomaloletéhonikdynestaralnapr.včasechoroby,kedy

maloletý vyžaduje a potrebuje ešte dôkladnejšiu a pozornejšiu starostlivosť, ako bežne. Otec sa žiadnym
spôsobom nezaujímal o jeho zdravotný stav, nechodil s maloletým k lekárovi, nepodával mu lieky a
neposkytoval mu celodennú starostlivosť. Otec sa o maloletého, nedokáže adekvátne postarať, keď je v
jeho starostlivosti. Maloletý sa po návrate od otca opakovane vracia k matke v špinavom a nevhodnom
oblečení, čo vyvoláva oprávnené pochybnosti o dodržiavaní základných hygienických štandardov zo
strany otca.

Otec sa systematicky vyjadruje pred maloletým negatívne o matke a prezentuje ju ako osobu, ktorá má
zlý vplyv na dieťa. Takýmto konaním dochádza k neprimeranému očierňovaniu matky pred maloletým ak narušovaniu prirodzeného a pozitívneho vzťahu dieťaťa s matkou, pričom konanie otca je v rozpore s
princípom lojality rodiča voči dieťaťu a druhému rodičovi, ktorý vyžaduje, aby rodič podporoval primeraný
vzťah dieťaťa s oboma rodičmi. Z doterajšieho konania otca možno usudzovať, že starostlivosť otca o

maloletého vykazuje značné nedostatky v zabezpečovaní základnej starostlivosti o maloletého. Okrem
vyššie uvedeného matka uvádza, že otec zakaždým, keď sa realizoval jeho styk s maloletým potreboval
pomoc s bežnou starostlivosťou o maloletého či už od svojich rodičov, alebo od svojej partnerky.
Problémom je, že otec sa dlhodobo a tendenčne zbavuje osobnej starostlivosti o maloletého, keď ho
opakovane ponecháva v starostlivosti tretích osôb, najmä u svojej matky. Matka udáva, že v súčasnosti

maloletý stále odmieta prespatie u otca z dôvodu, že nechce prespávať v domácnosti starých rodičov
otca. Maloletý odmieta prespať na mieste, ktoré považuje za nepríjemné a cudzie. Otec však dlhodobo
neakceptuje názor maloletého. Maloletý navrhoval otcovi, aby spoločný čas strávili na dome pri jazere a
nie u starých rodičov, čo otec bez akéhokoľvek vysvetlenia zamietol. Viackrát sa totiž stalo, že u starých
rodičovmaloletémuprišlobezdôvodnezleazvracal,čomožnopripísaťpsychikemaloletéhonavyvíjajúci
nátlak otca a starých rodičov prespať na mieste, ktoré maloletý považuje za nepríjemné a cudzie.

Starých rodičov nenavštevovali pre závislosť alkoholu starého otca maloletého už počas manželstva.
Maloletý tam nikdy neprespával. Matka má za to, že takéto miesto nie je vhodné pre maloletého, kde
by maloletý mohol byť svedkom nevhodného správania starého otca. Maloletého nátlak z prespatia u
otca v domácnosti jeho rodičov natoľko psychicky vyčerpáva, že odmieta aj styk s otcom cez deň keď
vie, že u otca bude musieť prespať. Až po dohode so starým otcom zo strany matky, maloletý pristúpil

k realizácii styku s otcom, za podmienky, že starý otec sa dohodne s otcom maloletého, že večer po
maloletého príde matka. Otec zanedbáva základnú starostlivosť o vzdelávanie maloletého. Počas styku
s otcom sa maloletý nepripravuje na vyučovanie a jeho úlohy nie sú zo strany otca kontrolované.
V októbri 2025 sa správanie otca začalo výrazne meniť. Matka má vážne obavy z toho, že otec
maloletéhopravidelneužívaomamnéapsychotropnélátkyažejehosprávaniearozhodovanieacelkový

psychický stav môže predstavovať bezprostredné rizikom pre bezpečnosť a zdravie maloletého. Matka
preto žiada styk otca s maloletým neupravovať.
Matka v návrhu uviedla, že pracuje v súkromnom zdravotníckom zariadení - dermatologická ambulancia,
kde dosahuje mesačný príjem približne 1.614,- eur. O skutočnej výške príjmu otca maloletého nemá
matka preukázateľnú vedomosť, avšak z jeho dlhodobého životného štýlu je podľa nej zrejmé, že

žije vysoko nadštandardným spôsobom života. Otec pravidelne absolvuje drahé zahraničné dovolenky,
využíva súkromné lety, stravuje sa v luxusných reštauráciách a používa vysoko hodnotné motorové
vozidlá. V nadväznosti na vyššie uvedené matka dáva súdu do pozornosti zmenu pomerov na strane
maloletého.Vsúčasnostisazvýšilinákladynazabezpečenieodôvodnenýchpotriebmaloletého,nakoľko
výrazne narástol a nastúpil na plnenie povinnej školskej dochádzky, s čím pribudli výdavky na školské

potreby, oblečenie, hygienické potreby, štúdium jazykov, voľnočasové aktivity
Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniamatkaodôvodnilaúčelomneodkladnéhoopatrenia,ktorým
je rýchlo a pružne riešiť situáciu s cieľom ochrany maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa sa ocitlo v situácii,
kedy je potrebné chrániť jeho záujmy, ktoré bez ingerencie súdu nie je možné zabezpečiť. Poukázala
na najlepší záujem dieťaťa. Matka má eminentný záujem na zdravom fyzickom a psychickom vývine

maloletého.Pozohľadnenískutočnostípopísanýchvtomtonávrhusamatkarozhodlapristúpiťkpodaniu
tohto návrhu a požiadať súd o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd styk otca s maloletým neupravuje a zároveň zaviaže otca podieľať
sa na výživnom vo výške 350,- eur. Maloletý má dnes sedem rokov, čo je už vek, kedy dokáže
vyjadriť samostatne svoj názor, kde a kedy chce s otcom realizovať styk. Otec maloletého dlhodobo

prejavuje správanie, ktoré možno považovať za nezodpovedné a potenciálne ohrozujúce bezpečie,
zdravie a psychickú stabilitu dieťaťa. Matka poukazuje najmä na podozrenia z užívania omamných a
psychotropných látok, na opakované zanedbávanie školských povinností maloletého zo strany otca, ako
aj na skutočnosť, že otec nie je schopný zabezpečiť ani základné rodičovské úlohy, ako je pravidelná
doprava dieťaťa, ktorú neraz preberajú tretie osoby. Takýto súbor okolností podľa matky predstavuje

vážne zlyhávanie v plnení rodičovských povinností a môže negatívne vplývať na vývin, vzdelávanie a
celkovú pohodu maloletého. Správanie otca označuje za nepredvídateľné, nestále a spojené s viacerými
závažnými skutočnosťami, ktoré podľa jej názoru môžu predstavovať riziko pre fyzické aj psychické
zdravie maloletého dieťaťa.

2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

6. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti o

opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom.

7. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 11P/98/2022-174 zo dňa 17.1.2023 súd manželstvo účastníkom konania rozviedol. Súd
schválildohodurodičov,vzmyslektorejzverilmaloletédieťa:A.A.B.,nar.XX.X.XXXXnačasporozvode

manželstva do osobnej starostlivosti matke od právoplatnosti rozsudku a otca zaviazal prispievať na jeho
výživu vo výške 250,- eur mesačne od právoplatnosti výroku o rozvode manželstva, vždy do 15-teho
dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky a sumou 250,- eur mesačne na úhradu nákladov za materskú
škôlku maloletého dieťaťa, vždy do 10-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet materskej škôlky H. K.,
L. XX, F. G..

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/145/2023-180 zo dňa 16.2.2024 v spojitosti
s Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoP/89/2024-277 zo dňa 30.10.2024 bol upravený
styk otca s maloletým dieťaťom. Návrh otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti a návrh matky na zvýšenie výživného bol zamietnutý. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 19.11.2024.

9. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený
pre konečné rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné

skutočnosti o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov
práve navrhnutým spôsobom.
Matka sa svojim návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala zvýšenie
výživného na maloleté dieťa a zároveň žiadala zmenu úpravy styku tak, aby styk maloletého
dieťaťa s otcom nebol upravený. Z návrhu matky neboli však preukázané žiadne naliehavé dôvody

a neodkladnosť pre nariadenie neodkladného opatrenia. O úprave práv a povinností rodičov voči
maloletému dieťaťu súd rozhodoval naposledy v konaní o rozvod manželstva, čo bolo v roku 2023
a o úprave styku, striedavej osobnej starostlivosti a zvýšení výživného, čo bolo v roku 2024. Z návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd nemal preukázané, že by nastala tak závažná zmena
pomerov, aby bolo vec nevyhnutné riešiť neodkladným opatrením vo veci zvýšenia výživného a zmeny

styku otca s dieťaťom. Matka je zamestnaná a zo svojho príjmu spolu s vyživovacou povinnosťou zo
strany otca v súčasnej dobe dokáže zabezpečiť potrebné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Otec
sa s maloletým dieťaťom pravidelne stretáva, i keď zrejme nie presne podľa rozsudku súdu. Tvrdenia
matky o tom, že otec ohrozuje dieťa sú iba jej tvrdeniami, ktoré nie sú podložené žiadnymi dôkazmi.
V konaní vo veci samej je potrebné vykonať rozsiahlejšie dokazovanie. Súd pre krátkosť času,

pre ktorý bolo potrebné rozhodnúť o neodkladnom opatrení, nemal možnosť zistiť názor maloletého
dieťaťa, taktiež prešetriť pomery na strane oboch rodičov, zistiť ich majetkové, príjmové pomery. Takéto
dokazovanie je možné vykonať vo veci samej. Súd z návrhu matky nemal preukázanú ani naliehavosť
ani neodkladnosť zmeny úpravy rodičovských práv a povinností v navrhnutom smere. V konaní samomsúd vykoná potrebné dokazovanie presahujúce možnosti dokazovania v rámci konania o nariadenie
neodkladného opatrenia a následne meritórne rozhodne. Za danej situácie, pokiaľ nedôjde k iným
podstatnýmskutočnostiamodôvodňujúcimpotrebnosťneodkladnéhoopatrenia,niejepotrebnédočasne

upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom zo strany matky. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak,
že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).