Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/395/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123236583
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123236583.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B.
C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F. - G., o vymoženie 121,42 eur, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, pod sp. zn. 30EX 151/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 17.2.2023, domáhal od

povinného vymoženia 121,42 eur na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.8.2020 vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s., ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.8.2020 a vykonateľnosť dňa 12.10.2020 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa
27.2.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom
exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju

vedie pod sp. zn. 30EX 151/23.
3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 7.3.2023. Dňa 16.3.2023 podal
povinný na poštovú prepravu podanie zo dňa 16.3.2023 adresované na exekútorský úrad, ktoré
súd podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie, čiže predmetný návrh bol podaný v
zákonnej 15-dňovej lehote od dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V danom
prípade ide o podanie, ktoré má vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2

Exekučného poriadku odkladný účinok.
4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, cit.: „ako dôvod uvádzam: UNION - zdravotná
poisťovňa mi zaslala výkaz nedoplatkov dňa 11.08.2020, čo potvrdil, aj zamestnanec doručenkou s
dátumom na moju adresu, avšak poverenie podľa správ Unionu bol vykonateľný dňa (11.10.2020 a
12.10.2020). Právoplatným dňa 27.08.2020 a 28.08.2020 takže, dátum, kedy mi bola zaslaná doručenka
je 11.08.2020. Dátumy sa v tomto prípade nezhodujú a nemala som sa čas odvolať v čase ich

stanovenom,čomusomnerozumela.Zmôjhodôchodkumiužmesačnesťahujújednuexekúciavovýške
22,64 Eur, taktiež bola poverená Vaša ex. spoločnosť, v Michalovciach. Ďalšie zrážky by boli pre mňa
devastačnéaohrozilibymoježivotnénáklady,bývanie,liekyktorémusímužívaťkaždodenne,priďalšom
zvyšovaní cien energií, potravín a všetkého ostatného. Žiadam Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu,
súd. exekútora aby mojej požiadavke vyhovel a zastavil exekúcie (č.) XXX(k)/XXX/XXXX a exekúciu č.
XXXX/XXX/XXXX vo výške 131,80 Eur a 121,42 Eur s príslušenstvom zastavené. Podotýkam, že prvá

exekúcia je z roku 2017, doba plynutia odkedy mala byť vymáhaná je 5. ročná.“5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie okrem iného uviedol, cit.:
„Exekučným titulom, na základe ktorého je vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Dulinom je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 06.08.2020 na

základe ustanovenia § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“). Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa
28.08.2020 a vykonateľnosť dňa 12.10.2020. Výkazom nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť
uhradiť zdravotnej poisťovni nedoplatok, ktorý vznikol na verejnom zdravotnom poistení. Na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu si zdravotná poisťovňa uplatnila svoje právo návrhom
na vykonanie exekúcie zo dňa 17.02.2023. V zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18, § 19 ods.
15) a nárok na náhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7 písm. a), b), e) sa premlčí uplynutím piatich
rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť. V zmysle § 21 ods. 2 zákona
o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť

podľa ods. 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o
uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je
ustanovené inak. Z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že oprávnený uplatnil svoj nárok na
poistné včas, v lehote stanovenej zákonom, a preto námietka premlčania neobstojí. Oprávnený taktiež
považujezapotrebnéuviesť,žeexekučnýtitul,Výkaznedoplatkovč.2090030632,bolpovinnémuriadne

doručený do vlastných rúk dňa 12.08.2020 o čom svedčí aj doručenka ktorou oprávnený disponuje,
pričom adresa doručenia bola D. E. XXX/XX, XXX XX F. - G.. Doručenku oprávnený pripája medzi prílohy
tohto podania. Povinný vo svojom podaní neuviedol žiaden relevantný dôvod, ktorý by odôvodňoval
zastavenie exekúcie.“
6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného

k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 13.4.2023 súdu na rozhodnutie.
7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
9. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
15. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „Zákon o zdravotnom
poistení“), právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18, § 19 ods. 15) a nárok
na náhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7 písm. a), b), e) sa premlčí uplynutím piatich rokov odo
dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

16. Podľa § 21 ods. 2 zákona Zákon o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania
a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich

nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

18. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,

t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie

respektíve odpor kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k
exekučnému titulu.

19. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v

základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

20.Exekučnýmtitulomvposudzovanejvecije-Výkaznedoplatkovč.XXXXXXXXXXzodňa06.08.2020,
pričom exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 28.8.2020 a vykonateľnosť dňa 12.10.2020.
Predmetom exekúcie vedenej na tunajšom súde je v zmysle exekučného titulu nedoplatok na verejnom
zdravotnom poistení povinného ako platiteľa poistného na základe ročného zúčtovania poistného za rok
2017 vo výške 121,42 eur. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie

exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe
vyššie uvedeného exekučného titulu dôvodne.

21. Súd k tvrdeniu povinného o jeho nepriaznivej finančnej situácii a nemajetnosti konštatuje, že
tvrdená nemajetnosť povinného nebráni oprávnenému domáhať sa vymoženia svojej pohľadávky v

exekučnom konaní a skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania
zo strany súdneho exekútora, pričom nemajetnosť povinného musí byť v konaní riadne preukázaná.
Tvrdenie samotného povinného o jeho nemajetnosti nie je dostačujúcim dôvodom na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor je povinný zisťovať zákonom upraveným spôsobom v priebehu exekúcie
všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov

povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie
záveru o možnosti, či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov osoby
povinnej, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Súd zároveň konštatuje, že povinný môže v
budúcnosti nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné vymôcť pohľadávku oprávneného, resp. možnov budúcnosti odôvodnene predpokladať, že táto nepriaznivá finančná situácia povinného pominie a
následne bude možné úspešne pokračovať v už prebiehajúcej exekúcií. Ak sa však počas trvania
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarí zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V danom
prípade súdny exekútor zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným
zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania.

22. Vo vzťahu k námietke povinného, že právo vymáhané na základe exekučného titulu sa v celom
rozsahu premlčalo, súd uvádza nasledujúce skutočnosti. Premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý v
prípade použitia námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda
zánik jeho súdnej vymáhateľnosti. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek
štádiu konania až do právoplatného skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti
(ex offo) skúmať, na rozdiel od preklúzie práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú

premlčané, ak túto námietku dlžník (povinný) nevzniesol. Exekučný titul zo dňa 06.08.2020 nadobudol
právoplatnosť dňa 28.08.2020 s tým, že v zmysle ustanovenia § 21 ods.2 Zákona o zdravotnom poistení
právo na vymáhanie poistného za zdravotnú starostlivosť by bolo premlčané uplynutím troch rokov odo
dňa právoplatnosti exekučného titulu, teda premlčanie by nastalo ku dňu 28.08.2023. Keďže oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 17.02.2023, teda pred uplynutím trojročnej premlčacej lehoty

v zmysle § 21 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení, tak v danom prípade je námietka premlčania zo
strany povinného zmätočná a nedôvodná.

23. Na základe vyššie uvedeného má exekučný súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný na súd dňa 17.02.2023 dôvodne, teda ešte pred uplynutím zákonnej premlčacej doby. Z

vyššie uvedeného dôvodu súd uvádza, že v danom exekučnom konaní nedošlo k premlčaniu nároku
oprávneného vyplývajúceho z exekučného titulu zo dňa 06.08.2020 tak, ako to uvádza povinný v Návrhu
na zastavenie exekúcie zo dňa 16.03.2023.

24. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že nárok z exekučného

titulu nie je premlčaný, pričom súd nezistil žiadne iné skutočnosti, ktoré by zakladali zákonný dôvod na
zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

25. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným

návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.
(výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.