Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125257016
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125257016.2

Uznesenie

3 21C/16/2025

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/
X, XXX XX D. D. proti žalovanému Spoločenstvo vlastníkov bytov KALINČIAKOVA 5, so sídlom
Kalinčiakova 6216/5, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 35 996 366, zast. JUDr. Lukáš Schvarc, advokát, so

sídlom Slnečná 3817/42, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 617 761, o určenie neplatnosti hlasovania
Spoločenstva vlastníkov bytov, takto

r o z h o d o l :

2 21C/16/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca je p ov i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

2 21C/16/2025

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 21. 03. 2025 domáha určenia, že rozhodnutie

prijaté písomným hlasovaním uskutočnenom v dňoch 01. 02. 2025 až 16. 02. 2025 je neplatné.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03. 11. 2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu,
resp. pred pojednávaním podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.8. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú
zodpovednosť strán sporu na zastavení konania. Náhrada trov konania patrí protistrane tej strany,
ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie sa pre potreby rozhodovania o trovách konania posudzuje

z procesného hľadiska a nie z hľadiska hmotného práva. Žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu.
V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodovaciu prax všeobecných súdov, ako aj judikatúru vyšších
súdnychautorít,vzmyslektorejvzásadeplatí,žeakžalobcavezmežalobuspäťzinéhodôvodu,nežpre
určité správanie žalovaného, procesne zavinil zastavenie konania (k uvedenému pozri napr. uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 19. 08. 2010, sp. zn. 3Sžo 30/2010).

9. Keďže žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu t.j. nie pre správanie sa žalovaného po podaní
žaloby, procesne zavinil zastavenie konania, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP súd priznal žalovanému
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodovať vyšší
súdny úradník s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

10. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

2 21C/16/2025

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.