Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/1572/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316449
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125316449.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:
00 603 481, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E. C., o vymoženie
156 Eur, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Branislav Plško, so sídlom exekútorského úradu Letná
5, 831 03 Bratislava, pod sp. zn. 133EX 229/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.05.2025 domáhal od
povinného vymoženia 156 Eur na základe exekučného titulu – 1/ Rozkaz o uložení pokuty za
správny delikt č. 0/22/020664-36/43/191201 zo dňa 12.07.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
03.09.2022 (ďalej aj ako „exekučný titul I.“), 2/ Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č.

0/22/020777-36/59/191201 zo dňa 12.07.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.09.2022 (ďalej
aj ako „exekučný titul II.“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a
predložených príloh poveril dňa 03.06.2025 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Branislav
Plško, so sídlom exekútorského úradu Letná 5, 831 03 Bratislava, IČO: 31 761 925 (ďalej aj ako

„súdny exekútor“), ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 133EX 229/25. Poverený súdny exekútor vydal dňa
04.06.2025 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené poštou dňa 23.06.2025.
Dňa 01.07.2025 povinný podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku v zákonnej lehote podal návrh
na zastavenie exekúcie, ktorý má odkladný účinok. Návrh na zastavenie bol doručený osobne na
exekútorský úradu dňa 01.07.2025. Dňa 02.07.2025 súdny exekútor návrh povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku doručil oprávnenému a vyzval ho, aby sa k návrhu

na zastavenie exekúcie vyjadril. Dňa 03.07.2025 oprávnený doručil vyjadrenie k návrhu na zastavenie
exekúcie povinného s tým, že so zastavením exekúcie nesúhlasí.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že z dôvodu nejasností vymáhania a možného
podvodu, prípadne neoprávneného poškodzovania dobrého mena jeho osoby podáva v stanovenej
lehote návrh na zastavenie exekúcie. Povinný namieta doručenie rozhodnutia Okresného súdu Banská

Bystrica, na základe čoho nemal možnosť sa voči tomuto rozhodnutiu ani odvolať. Exekučný titul a trovy,
ktorých sa to týka sú v hodnote 156 Eur, ktoré požaduje oprávnený sú pre povinného neznáma vec
a považuje ich až do objasnenia za podvod. Povinný si nie je vedomý žiadneho pochybenia ani úveru od
Magistrátu, prípadne akého priestupku sa dopustil a kedy, nie je mu známe nič, len začatie exekučného
konania.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, „Rozkaz o
uložení pokuty za správny delikt číslo konania 0/22/020777-36/59/191201, ktorý je predmetom exekúcie(ďalej len, exekučný titul“) bol povinnému doručený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. v zmysle
§ 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, podľa ktorého, ak si adresát nevyzdvihne
písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej

zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Priebeh doručovania zásielky číslo
OA438958781SK je uverejnený na stránke https://tandt.posta.sk/. Z dôvodu, že nebol voči exekučnému
titulu podaný odpor v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15
dní odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa právoplatným podľa

§ 138 ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky právoplatného
rozhodnutia o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu bol účastník
konania povinný pokutu uhradiť.“

„Rozkazouloženípokutyzasprávnydeliktčíslokonania0/22/020664-36/43/191201,ktorýjepredmetom

exekúcie (ďalej len, exekučný titul“) bol povinnému doručený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
v zmysle § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), podľa ktorého,
ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú
dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel. Priebeh
doručovania zásielky číslo OA438958075SK je uverejnený na stránke https://tandt.posta.sk/. Z dôvodu,

že nebol voči exekučnému titulu podaný odpor v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti
rozkazu podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stal sa
právoplatným podľa § 138 ods. 7 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov, podľa ktorého rozkaz, proti ktorému nebol držiteľom vozidla včas podaný odpor, má účinky

právoplatného rozhodnutia o uložení pokuty. Z dôvodu právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu
bol účastník konania povinný pokutu uhradiť.“

„Nakoľko neprišlo k dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatného rozhodnutia zaplatiť pokutu, bolo
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava oprávnené podať návrh na vykonanie exekúcie. Na

základe vyššie uvedených skutočností Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava nepodá návrh
na zastavenie exekúcie a trvá na vymožení pohľadávky vyplývajúcu z exekučného titulu. Tvrdenie
povinného, že si nie je vedomý žiadnych pochybení, sa nezakladá na pravde, nakoľko listom dňa
14.07.2023 kontaktoval Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava z dôvodu, že mu pre neuhradené
pokuty vyplývajúcich z exekučných titulov boli zaslané výzvy na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej

lehote, kde bol upozornený, že v prípade ich neuhradenia bude podaný návrh na vykonanie exekúcie.“

5. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 29.10.2025 vyzval oprávneného na doplnenie
doručenky k exekučnému titulu I. – Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo konania
0/22/020664-36/43/191201 zo dňa 12.07.2022, vykonateľný dňa 03.09.2022 a doručenky

k exekučnému titulu II. - Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt číslo konania
0/22/020777-36/59/191201 zo dňa 12.07.2022, vykonateľný dňa 03.09.2022. Dňa 31.10.2025 boli súdu
doručené doručenky k obom exekučným titulom.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako ,,Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len
ako ,,Správny poriadok“), dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do
vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

11.Podľa§24ods.2Správnehoporiadku,akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastných
rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že
písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia

nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

12.Exekučnýsúdpopreskúmanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieadokumentovpredložených
zo strany povereného súdneho exekútora konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol
podaný v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote v súlade s ustanovením § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku a takto podaný návrh má odkladný účinok.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a priloženými
dôkazmi mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo
výroku exekučného titulu I. a exekučného titulu II. nesplnil. Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt č. 0/22/020664-36/43/191201 zo dňa 12.07.2022, nadobudol vykonateľnosť dňa 03.09.2022
a Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/020777-36/59/191201 zo dňa 12.07.2022,

nadobudol vykonateľnosť dňa 03.09.2022. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

15. Podstatou povinným podaného návrhu na zastavenie exekúcie je poukaz na skutočnosť, že mu

rozhodnutia na podklade, ktorých je vedené exekučné konanie neboli doručené, na základe čoho sa
nemal možnosť voči nim odvolať, zároveň si nie je vedomý akého priepustku sa dopustil. Súd mal za
preukázané, že exekučný titul I. Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. 0/22/020664-36/43/191201
zo dňa 12.07.2022 bol povinnému doručovaný dňa 15.07.2022 pod číslom zásielky OA438958075SKna adresu trvalého pobytu t. j. na adresu D. X, XXX XX E. A., dňa 09.08.2022 bola zásielka vrátená
ako neprevzatá v odbernej lehote. Exekučný titul II. Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č.
0/22/020777-36/59/191201 zo dňa 12.07.2022 bol povinnému doručovaný dňa 15.07.2022 pod číslom

zásielky OA438958781SK na adresu trvalého pobytu t. j. na adresu D. X, XXX XX E. A., dňa 09.08.2022
bola zásielka taktiež vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia
§ 24 ods. 2 Správneho poriadku, ak si adresát nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa
adresát o tom nedozvedel. Súd po preskúmaní doručovania zásielok uvádza, že obe boli doručované

v súlade so Správnym poriadkom, správny orgán správne postupoval, keď zásielky posielal na adresu
trvalého pobytu povinného uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Skutočnosť, že si povinný
zásielky neprevzal, nemôže byť na ťarchu doručovania písomností. Tým, že si povinný nesplnil svoje
povinnosti, nastala fikcia doručenia uvedených zásielok. To znamená, že zásielky sa považujú za
doručené aj keď sa povinný o nich nedozvedel. Súd teda dospel k záveru, že predložené rozhodnutia
nadobudli právoplatnosť a stali sa vykonateľnými a teda sú spôsobilými exekučnými titulmi so všetkými

účinkami, ktoré sú s nimi spojené.

16. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by súdu umožňovali zastaviť exekúciu v
zmysle § 61k ods. 1 písm. a) až e) Exekučného poriadku. Povinný nepredložil žiadne dôkazy ani

neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali vymáhateľnosť exekučných titulov, nepreukázal,
že by boli exekučné tituly zrušené a tiež nepreukázal, že by nároky z exekučných titulov už uhradil.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.