Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 49Csp/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125203230
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tore Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125203230.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 49Csp/5/2025

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tore Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, proti
žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., štátny občan SR, o zaplatenie 66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 49Csp/5/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 4,80 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

4 49Csp/5/2025

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 25. 03. 2025 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 66 EUR, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta C.. Medzi ním a žalovaným vznikla použitím jeho dopravného prostriedku žalovaným

konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v C. účinný od 01.02.2024 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v C. účinná od
01.11.2023. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 26. 03. 2024 na linke č. 7 v čase 12:28 hod.
cestoval s neplatným cestovným lístkom, resp. bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej
osobe platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. Dňa 08. 04. 2024
mu mala byť doručovaná upomienka v hodnote 2,40 eur a dňa 30. 04. 2024 predžalobná výzva
s poštovným v hodnote 2,40 eur. Predkladal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok

a 2x ePotvrdenku. V ďalšom žalobca poukázal na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust.
§ 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného
poriadku. Napokon žalobca uviedol, že napriek tomu, že žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť
základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca ho na úhradu označeného dlhu písomnevyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil.
Nakoľko nie je predpoklad, že žalovaný dlh dobrovoľne splní, žalobca podal túto žalobu.

3. Okresný súd Žilina vydal v predmetnej veci platobný rozkaz č. k. 49Csp/5/2025-45 zo dňa 15. 04.
2025, na základe ktorého bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu
s náhradou trov konania.

4. Nakoľkosaplatobnýrozkaznepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk,Okresnýsúduznesením

č. k. 49Csp/5/2025-55 zo dňa 11. 09. 2025 predmetný platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP písomne aj napriek výzve
súdu nevyjadril.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- EUR (vrátane),

ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 18. 11. 2025, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 06. 11. 2025.

9. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

10. Podľa ust. článku IV. bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. platného ku
dňu vykonania prepravy žalovaného, papierový cestovný lístok podľa platnej tarify je cestujúci povinný
si zakúpiť pred prepravou mimo vozidla mestskej hromadnej dopravy (s výnimkou nákupu cestovného
lístka v doplnkovom predaji u vodiča) na určených predajných miestach dopravcu alebo prostredníctvom
mobilného komunikačného zariadenia (SMS lístok) a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do

vozidla.

11. Podľa ust. článku IV. bod 7 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, vo vozidlách MHD platí režim, v ktorom je cestujúci povinný
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD vyznačiť si na papierovom cestovnom lístku nastúpenie

(začiatok) cesty v označovacom zariadení. Rovnako sa postupuje pri platení dovozného za batožinu
a alebo psa. SMS cestovný lístok sa vo vozidle neoznačuje, cestujúci je povinný nastúpiť do vozidla už
s prijatým platným SMS cestovným lístkom.

12. Podľa ust. článku IV. bod 8 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. platného ku dňu

vykonania prepravy žalovaného, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,
ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

13. Podľa ust. čl. VIII. bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. platného ku
dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu

predložiť na kontrolu cestovný lístok. V prípade zľavneného cestovného lístka spolu s ním predložiť
preukaz alebo čipovú kartu na tarifnú zľavu podľa platnej tarify. Pri použití SMS lístka predložiť mobilné
komunikačné zariadenie (ďalej „MKZ“). Nárok na bezplatnú prepravu preukazuje cestujúci dokladmi
uvedenými v tarife.14. Podľa ust. ods. VIII. bod 5 písm. c) Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v C. platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa ods. 3

tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené cestovné
alebo bezplatnú prepravu, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu, vo výške
do stonásobku základného cestovného: 66 eur – základná sankčná úhrada 65 eur + cestovné 1 euro
- po 30 kalendárnych dňoch od zistenia porušenia prepravno–tarifných predpisov revízorom. Pokiaľ
dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie sankčnej úhrady + cestovného súdnou cestou, k uvedenej

sankčnej úhrade a cestovnému sa pripočítajú aj náklady spojené s vymáhaním.
15. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

16. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu

a cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v C. subsidiárne upravujú pre trolejbusovú
dopravupríslušnéustanoveniazákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachapreautobusovúdopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

17. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na

prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva aj cestujúci bez zakúpeného cestovného
lístka, resp. s neplatným cestovným lístkom, a to prostredníctvom konkludentného konania, momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

18. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, vystaveného žalobcom dňa 26. 03. 2024 pod č. XXXXXXX za preukázané, že žalovaný dňa
26. 03. 2024 o 12:28 hod. cestoval linkou č. 7, vozom č. XXX (trolejbusom) mestskej hromadnej dopravy
v C. bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku
zastávok A. a D.. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 1 euro a prirážku vo výške 65 eur.

19. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu
pohľadávkuvovýške66,-EURnezaplatil,apretosúdzaviazalžalovanéhonazaplateniežalovanejistiny
žalobcovi. Rovnako boli preukázané vynaložené náklady žalobcu v súvislosti s doručovaním upomienky

zo dňa 05. 04. 2024 (ePotvrdenka na poštovné v sume 2,40 eur na č. l. 9 spisu), ako aj v súvislosti
s doručovaním predžalobnej výzvy žalovanému zo dňa 30. 04. 2024 (ePotvrdenka na poštovné v sume
2,40 eur na č. l. 10 spisu). Súd teda spolu so žiadanou istinou priznal žalobcovi výrokom I. tohto rozsudku
aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky spočívajúce v uhradení poštovného za uvedené písomnosti
spolu v sume 4,80 eur.

20. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to
s poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

24. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.Poučenie:

2 49Csp/5/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).