Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202995
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202995.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XXX, D., v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536 dieťa rodičov - matky: E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX,
D., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. a E. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/XXX,D.,abyodovzdalimaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXXX/
XXX, D., do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa do

Reedukačného centra, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 04.12.2025 doručil Okresnému súdu Námestovo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhol, aby súd nariadil rodičom maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., odovzať maloletú do Reedukačného centra, Námestie Štefana
Kluberta 1, 054 01 Levoča.

2. Vo svojom návrhu uviedol nasledovné „rodina je v evidencii orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately od roku 2024, z dôvodu oznámenia o nezvestnosti mal. A.. Maloletá vyrastá v úplnej
rodine so svojimi rodičmi, plnoletí súrodenci majú samostatné bývanie. Rodina žije v dvojpodlažnom

rodinnom dome v D.. Domácnosť je prispôsobená všetkým členom rodiny, udržiavaná v čistote a
v poriadku. Maloletá má svoju vlastnú izbu, v ktorej má vytvorený priestor pre pokojný spánok,
prípravu do školy, osobnú hygienu a odloženie vecí. Obaja rodičia sú finančne aktívni. Vzťahy medzi
rodičmi a maloletou sú narušené, z dôvodu problémového správania dieťaťa. V súčasnej dobe je
študentkou X. ročníka na Súkromnej umeleckej škole v G.. U maloletej nastali zmeny správania počas
obdobia karantény pandémie Covid 19, kedy bola viac utiahnutá, smutná, emočne labilná, čo prešlo do

sebapoškodzovania po nástupe do školy v roku 2022. Situáciu riešili rodičia u klinického psychológa,
tiež v spolupráci so školou, školskou psychologičkou a terapeutkou z internetovej poradne IPčko. U
maloletej sa asi v marci 2023 začali objavovať halucinácie, stavy úzkosti spojené so samovražednými
myšlienkami. Po vyšetrení v pedopsychiatrickej ambulancii, kedy mal. A. priznala experimentovanie s
marihuanou a inými návykovými látkami bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, kde
sa jej psychický stav zlepšil. Bezprostredne po nástupe do 9. ročníka, v septembri 2023, bola mal. A.

hospitalizovaná v nemocnici, z dôvodu nadmerného užitia liekov. Po tomto incidente sa mal. A. vrátila
do školy. V marci 2024 mal. A. odišla z domu, kedy bola nezvestná od 04.03.2024 do 07.03.2024.Vypátraná bola v Novej Dubnici u kamaráta, s ktorým užívala návykové látky a mala pohlavný styk.
Maloletá bola už predtým sexuálne zneužitá, kde došlo aj k právoplatnému odsúdeniu páchateľa – (viď
sp. zn. 4T/69/2024 na Okresnom súde Námestovo). Dňa 11.03.2024, bola mal. A. opäť hospitalizovaná

v HNSP Trstená z dôvodu intoxikácie otcových liekov- Gerodorm (4 tabletky). Prepustená do domácej
liečbyboladňa14.03.2024sodporúčanímnapobytvzariadenírežimovéhotypu-Diagnostickécentrum,
s medikamentóznou liečbou depresívnej poruchy. Tento pobyt absolvovala v mesiacoch od 04.04.2024
do 07.06.2024 formou dobrovoľného pobytu, ktorý bol predčasne ukončený na žiadosť rodičov. Od úteku
maloletej a jej návratu do rodinného prostredia boli v rodine maloletej vykonávané opatrenia s cieľom

zabezpečiť priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej. V zmysle plánu sociálnej práce s
dieťaťom a jeho rodinou, spolupracovala rodina do 10/2025 intenzívne s Centrom pre deti a rodinu
Istebné, taktiež bolo dieťaťu poskytované psychologické poradenstvo formou školského psychológa.
Matka v tomto období absolvovala formou Centra pre deti a rodinu kurz pre rodičov problémových detí.
Od tohto obdobia sa u maloletej prejavovalo problémové správanie, avšak zvládnuteľného charakteru.
V školskom roku 2024/2025 maloletá navštevovala Školu umeleckého priemyslu v H., z ktorej bola

pre podozrenie a následné vyšetrovanie zo šikany a kyberšikany spolužiakov a tiež z propagovania
drog vylúčená 2 dni pred ukončením školského roka (06/2025). Z toho dôvodu 09/2025 pokračovala
v štúdiu na novej škole - Súkromnej umeleckej škole v G., kde počas týždňa bývala na internáte. V
období od 26.11.2025 – do 02.12.2025 bola maloletá opätovne vyhlásená za nezvestnú. Vypátraná
bola v Českej republike v meste Brno. Rodiča v oznámení o nájdení maloletej uviedli, že maloletá od

nájdenia neprejavuje žiadne emócie, je chladná. Rodičia tiež uviedli, že majú strach a obavu o jej život
a zdravie, nakoľko v minulosti sa už u maloletej prejavovali suicidálne sklony a skúsenosti s omamnými
a psychotropnými látkami, taktiež majú strach a obavu z jej opätovného úteku. Maloletá už v minulosti
požila väčšie množstvo medikamentov, praktizovala sebapoškodzovanie a tiež sa jedná o jej druhý
útek z domova. Rodiča majú opodstatnený strach o život a zdravie dieťaťa. Dieťa v rozhovore uviedlo,

že počas obdobia keď bola nezvestná, požívala alkoholické nápoje a marihuanu. Rodičia tiež majú
podozrenie z nechráneného pohlavného styku, ktorý sa nedá vylúčiť. Nakoľko bola maloletá počas jej
nezvestnosti bez medikamentóznej liečby od pedopsychiatra, ktorú nateraz odmieta je jej správanie
čisto impulzívne a nepredvídateľné. Sme názoru, že maloletú je potrebné umiestniť do potrebného
reedukačného centra z dôvodu problémového a nezvládateľného správania sa dieťaťa za účelom

poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, jeho reedukácie a odstránenie alebo zmiernenie
tak nepriaznivého vývoja a správania sa maloletého dieťaťa, ako aj k vykonaniu aktivizácie rodičov
mal. dieťaťa. Maloleté dieťa potrebuje stabilné uzavreté režimové prostredie, kde mu bude poskytnutá
odborná pomoc. Pobyt dieťaťa v reedukačnom zariadení je nevyhnutný, a je v najlepšom záujme mal.
dieťaťa aby s ním bolo pracované. Takéto rozhodnutie si vyžaduje správanie dieťaťa a bude v jeho

záujme, nakoľko dieťa svojim správaním ohrozuje svoj život a zdravie. Orgán SPODaSK je toho názoru,
že sú splnené podmienky v zmysle § 365 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko je u maloletej
A. život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Rodičia t.č. nedokážu zabezpečiť
riadnu, odbornú starostlivosť o mal. A., nakoľko každú chvíľu, keď by nebola „pod dozorom“ by mohlo
dôjsť k útekom, prípadne sebapoškodzovaniu, užitiu iných liekov, dieťa opakovane užívalo návykové

látky. Medikamentózna liečba, ktorá jej bola odporúčaná, nebola pravidelne užívaná. Dieťa má sklony k
extroverzií, neuvedumuje si dôsledky svojho konania, zľahčuje ich. Nerešpektuje vzory, autority. Medzi
svojimi rovesníkmi propaguje užívanie drog, záhaľčivý spôsob života bez akýchkoľvek povinností a
vízie do budúcna. Rodičia nedokážu ustriehnuť nepredvídateľné správanie maloletej A., nakoľko dieťa
opakovanie verbalizuje, že si ublíži, že utečie, negatívne sa vyjadruje o živote – suicidálne sklony. „

3. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/139/2025 zo dňa 04.12.2025 bol maloletej v tomto
konaní ustanovený kolízny opatrovník - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Dolný Kubín, IČO: 30 794 536.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho
najlepšom záujme.

10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov

účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí
javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať

všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

16. Súd sa oboznámil s návrhom a jeho prílohami- zápisnicou o výsluchu svedka – maloletej
ČVS: ORP-210/2-VYS-TN-2024 zo dňa 08.03.2024, úradným záznamom ÚPSVaR Námestovo

zo dňa 18.03.2024, predbežnou prepúšťacou správou Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená zo dňa 14.03.2024, správou detského psychiatra I. I. J. zo dňa 17.04.2024, správou z
komunikácie Diagnostického centra Ružomberok a ÚPSVaR Námestovo zo dňa 30.04.2024, správou
z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia Diagnostického centra Ružomberok zo dňa
30.04.2024, z ktorými mal súd osvedčené nasledovné:

17. Maloletá A. má v súčasnosti XX rokov, vyrastá v úplnej rodine s biologickými rodičmi, má 3
už dospelých súrodencov. V starostlivosti rodičov neboli zistené nedostatky. Maloletá navštevuje
Súkromnú umeleckú školu v G., počas pracovných dní býva na internáte, aktuálne je v 2. ročníku.
Predtým navštevovala Školu umeleckého priemyslu H., z ktorej bola vylúčená, pričom zo správy

uvedenej školy vyplýva, že maloletá bola podozrivá z užívania a šírenia zakázaných látok, kybernetickej
šikany spolužiakov. V zmysle správy z pedopsychiatrickej ambulancie I. I. J. v A. zo dňa 17.04.2024
maloletá v čase podania správy navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu I. I. J. v A., kde jej bola
určená diagnóza: Depresívna porucha správania, disharmonický vývoj, pričom jej bola odporúčaná
psychiatrická medikácia, ošetrujúci lekár nemal vedomosť o jej nedodržiavaní.

18. Podľa návrhu navrhovateľa sa u maloletej prejavujú problémy v psychickom stave a správaní už
od roku 2022, kedy bolo zaznamenané jej sebapoškodzovanie., v marci 2023 začala trpieť stavmi
úzkosti spojenými so samovražednými myšlienkami a halucináciami, z ktorého dôvodu rodičia maloletejvyužili pomoc klinického psychológa, školskej psychologičky a terapeutky z internetovej poradne IPčko
a tiež bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Od 11.03.2024-14.03.2024 bola
maloletá hospitalizovaná v nemocnici v Trstenej z dôvodu nadmerného požitia liekov. Po odporučení

detského psychiatra absolvovať pobyt v diagnostickom zariadení bola maloletá dobrovoľne umiestnená
v Diagnostickom centre v Ružomberku v období od 04.004.2024-07.06.2024, ktorý pobyt bol ukončený
predčasne na žiadosť rodičov maloletej. Maloletá dvakrát odišla z domu. Prvýkrát v marci 2024, jej
nezvestnosť trvala od 04.03.2025 do 07.03.2024, bola vypátraná v Novej Dubnici u plnoletého priateľa,
s ktorým užívala návykové látky (marihuanu) a mala s ním pohlavný styk, maoletá vypovedala, že sa z jej

strany jednalo o dobrovoľný styk). Druhá nezvestnosť trvala od 26.11.2025 do 02.12.2025, pričom bola
nájdenávČeskejrepublike–vBrneodkiaľjudomovpriviezlirodičia,vktorýchstarostlivostisanachádza.
Maloletá avizuje skúsenosť a kladný vzťah k užívaniu návykových látok – alkoholu, nikotínu, marihuany,
ale i pervitínu, koksu a pod. (zápisnica z výsluchu- čl. 5 súdneho spisu, správa Diagnostického centra
Ružomberok–čl. 10 súdneho spisu). Test na drogy vykonaný maloletej dňa 23.04.2024 bol negatívny
(spáva Diagnostického centra Ružomberok- čl. 8 súdneho spisu).

19. Navrhovateľ uviedol, že s maloletou sú od obdobia jej prvého úteku vykonávané opatrenia s cieľom
zabezpečiť jej priaznivý vývoj a od 10/2025 rodina intenzívne spolupracuje s Centrom pre deti a rodinu
Istebné, kde matka maloletej absolvovala aj kurz pre rodičov problémových detí. Maloletej bolo
poskytované psychologické poradenstvo aj školským psychológom.

20. Z psychologického vyšetrenia vykonaného v rámci pobytu v Diagnostickom centre v Ružomberku
(ĆL. 9-11 súdneho spisu) vyplýva, že maloletá bola v rámci individuálnych stretnutí slušná, veselá,
komunikatívna, pri vypracovávaní úloh spolupracovala, bola snaživá, zvedavá na výsledky, postupne si
osvojovala pravidlá a režimový systém zariadenia, opakovane však mala problém s ich dodržiavaním.

Intelektové schopnosti maloletej sa nachádzajú v hornom pásme priemeru, osobnosť maloletej
je v adolescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k extroverzií, má rada
bezstarostný spôsob života, bez povinností a požiadaviek kladených na jej osobu, mravný vývin
maloletej zaostáva za chronologickým vekom, neuvedomuje si dôsledky svojho konania, zľahčuje ich.
Odporúčané bolo pokračovať v psychologickom vedení CPaP, (a pomôcť rodičom vo výchovnom vedení

maloletej), dôsledná kontrola maloletej, nie formálna, ale so záujmom o ňu, tiež systematická príprava
do školy a jej kontrola, v rodinnom prostredí bolo odporučené jednanie primerané veku, pochopenie,
ale zároveň stanovenie pevných hraníc a pravidiel správania a pod. V prípade opätovného zlyhania,
resp. ťažkostí s usmernením jej správania maloletej bolo diagnostickým zariadením odporúčané jej
umiestnenie v reedukačnom centre.

21. Z ostatného obsahu správy Diagnostického centra v Ružomberku súd zistil, že maloletá v prípade
konfliktov zvyšovala hlas a používala vulgárne nadávky, po konfrontácií a usmernení si dokázala
navonok priznať chybu, no nebola stotožnená s tým, že by urobila niečo, čo nie je v súlade so
slušným správaním, maloletá nemá dostatočne rozvinuté sociálne zručnosti na vytváranie primeraných

sociálnych vzťahov, často sa snažila oklamať dospelých tým, že chcela obísť pravidlá centra. Vo vzťahu
k rovesníkom sa snažila zaujať, najmä zážitkami a skúsenosťami z užívania drog, čo sa jej najskôr darilo,
avšak neskôr vyvolávalo opačnú reakciu rovesníkov a prestali ju vnímať ako kamarátku. Počas pobytu
v centre bola u maloletej nájdená kryštalická látka, po expertíze ktorej bolo zistené, že sa jedná o škrob.

22. Z uvedeného mal súd osvedčené, že u maloletej sa dlhodobo prejavujú problémy v psychickom
stave i v správaní nezlučiteľné so správaním primeraným jej veku, v súvislosti s ktorými jej aj bola
diagnostikovaná depresívna porucha správania a disharmonický vývoj osobnosti. Uvedené problémy
maloletej sú zo strany rodičov a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately riešené
využitím psychologickej pomoci rôznych subjektov najmä na úrovni ambulantnej starostlivosti, ale

i dvojmesačným pobytom v diagnostickom zariadení, z ktorého správy bolo zistené odporúčanie
pokračovania v CPaP a pri opätovnom zlyhaní, resp. pri ťažkostiach s usmernením jej správania
maloletej bolo diagnostickým zariadením odporúčané jej umiestnenie v reedukačnom centre.

23. Súd mal z vyššie popísaného priebehu správania maloletej osvedčené, že vykonané opatrenia

u maloletej neprinášajú požadované výsledky a u maloletej dochádza k recidíve nežiadúcich prejavov
správania, či už opakovaným útekom z domácnosti, predčasnému pohlavnému životu a zrejme aj
skúsenosťou s návykovými látkami. U maloletej však v zmysle psychologického posúdenia vykonaného
počas pobytu v diagnostickom centre absentuje kritický postoj k svoju správaniu, keď svoje konaniezľahčuje. V súčasnosti – po návrate maloletej do domácnosti je táto podľa vyjadrenia rodičov chladná,
neprejavuje žiadne emócie a rodičia majú obavu, že nezvládnu jej starostlivosť keďže je nevyspytateľná.

24. Za daných okolností, kedy sa u maloletej opakovane vyskytujú výchovné problémy, má súd za
to, že priaznivý vývoj maloletej je bezprostredne ohrozený jednak z dôvodu pretrvávajúcej nestability
v jej psychickom stave a neuvedomovania si jej zlyhaní ako i súčasným zlým psychickým rozpoložením
(po vypátraní po jej niekoľkodňovej nezvestnosti), preto mal súd za osvedčenú podmienku naliehavosti
a bezodkladnej potreby nariadenia neodkladného opatrenia, ktorou by bolo zabezpečené zvládnutie

aktuálneho stavu a správania sa maloletej.

25. S prihliadnutím na odborný názor vyslovený Diagnostickým centrom v Ružomberku má súd za to,
že opakujúce sa nevhodné správanie maloletej nie je možné zabezpečiť miernejšou formou výchovných
opatrení voči maloletej než umiestnením v ústavnom zariadení – reedukačnom centre, preto posúdil ako
dôvodný návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo rodičom maloletej

nariadené jej odovzdanie do starostlivosti predmetného zariadenia, kde by bola maloletej poskytnutá
potrebná pomoc v zmysle odporúčaní diagnostického centra, a to odborné psychologické vedenie pri
nutnosti dodržiavania pravidiel.

26. Súd pri svojom rozhodnutí zohľadnil aj postoj rodičov maloletej, ktorí napriek tomu, že vyvíjajú

aktivitu na zlepšenie stavu maloletej, nie sú v svojom konaní dôslední, čo súd vyvodil aj s nimi
iniciovaného predčasného ukončenia pobytu maloletej v diagnostickom zariadení, ktoré podľa názoru
súdu mohlo pri jeho riadnom absolvovaní prispieť k rýchlejšej pomoci maloletej, keďže maloletá počas
tohto pobytu bola nútená podrobiť sa režimu zariadenia, kde s odborným vedením bolo korigované aj
jej nevhodné správanie.

27. Súd z obsahu návrhu navrhovateľa zistil, že rodičia maloletej, v ktorých starostlivosti sa v súčasnosti
nachádzaverbalizovalistrachztoho,žestarostlivosťomaloletúnezvládnu,avšakuvedenépodľanázoru
súdu neznamená, že u maloletej objektívne existuje hrozba pre jej živor, zdravie a priaznivý vývoj takej
intenzity,žebybolodôvodnenýzásahsúduvzmysle§365CMPtak,akonavrholnavrhovateľ.Vzhľadom

k tomu, že maloletá má aktuálne zabezpečenú starostlivosť v rámci rodiny prostredníctvom rodičov, ktorí
neprejavujú žiadne výrazné negatívne porušenia ich rodičovských práv a povinností, súd má za to, že
v tomto prípade, keď je potrebné korigovať opakujúce sa výchovné problémy maloletej pri zohľadnení jej
psychického stavu je vhodné, aby súd pri nariadení neodkladného opatrenia postupoval v zmysle § 367
CMP, ktoré upravuje možnosť súdu bezodkladne reagovať prostredníctvom nariadenia neodkladného

opatrenia práve v obdobných prípadoch.

28. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu predložil súhlas Reedukačného centra Levoča s umiestením
maloletej, súd rozhodol, že rodičia maloletej sú povinný odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti
daného zariadenia.

29. Súd zároveň rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie na 6 mesiacov od
umiestnenia maloletého dieťaťa do Reedukačného centra Levoča.

30. Toto uznesenie je s poukazom na ustanovenie § 367 ods. 4 CMP vykonateľné jeho vyhotovením.

31. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov
konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletého dieťaťa (výrok I.) vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).