Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201985
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825201985.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. - B. D., E. F. G. XXX/X, zastúpený opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v náhradnej osobnej starostlivosti H. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C. - B. D., E. F. G. XXX/X, dieťa rodičov - matka: I. B., F. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C., t.č. bytom C. - E., J. XXX/X-XX a otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. - B.
D., E. F. G. X/XX, otec zastúpený procesným opatrovníkom: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
C. - B. D., E. F. G. X/XX, bytom C. - B. D., E. F. G. X/X, v konaní o návrhu E. B., nar. XX.XX.XXXX, s
trvalým pobytom C. - B. D., E. F. G. X/XX, na zmenu zverenia maloletého A. B. do náhradnej osobnej

starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť H. B., nar. XX.XX.XXXX, do ktorej bol zverený mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 4P/57/2015-66 zo dňa 19.11.2015.

II. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. D., E. F. G. X/XX, XXX XX C., ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o
mal. A. B., v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, s právom zastupovať a spravovať majetok

mal. A. v bežných veciach .

III. E. I. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. sumou 100,- Eur mesačne
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

IV. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima určeného zákonom na maloleté dieťa, mesačne vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.08.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd zveril mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti s právom zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok v bežných veciach, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 100,- eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy živného

minima mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Námestovo.2/ Návrh odôvodnil tým, že dňa 23.12.2015 boli právoplatným rozsudkom Okresného súdu Námestovo
č.k. 4P/57/2015-66 zo dňa 19.11.2015 zverené mal. deti B. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho
bratovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXX/X, C.. Jeho brat je starobný dôchodca a

vykonáva osobnú starostlivosť o svojich maloletých vnukov A., B. a J. B.. V súčasnosti má zdravotné
problémy a keďže chlapci rastú, dostávajú sa do pubertálneho veku, je s nimi viacej problémov. Svojmu
bratovi pomáha so starostlivosťou o mal. deti, hlavne o mal. A. B., ktorý ho rešpektuje a dodržiava
pravidlá ním stanovené. Mal. A. B. ukončil 9. ročník v 6/2025 ZŠ Márie Medveckej K. E., C., bol prijatý na
Stredné odborné učilište lesnícke v C.. Mal. dieťa je zdravé. Na konci školského roka 2024/2025 si mal.

A. výrazne zlepšil svoje správanie, ale dňa 13.6.2025 sa dopustil závažného porušovania školského
poriadku - fajčenie elektronickej cigarety v priestoroch školského WC, za čo mu bola navrhnutá znížená
známka zo správania na druhý stupeň. O A. prospech aj správanie sa najčastejšie zaujíma, pravidelne
komunikuje s triednou učiteľkou a zúčastňuje sa aj triednych rodičovských združení. Dňa 30.06.2025
sa mal. A. dopustil protiprávneho konania, nakoľko mu bolo policajnou hliadkou zistené dychovou
skúškou prístrojom na zistenie alkoholu v dychu, kde mu bola nameraná hodnota 0,31 mg/1 alkoholu v

dychu. Dňa 22.7.2025 bolo mal. deťom a náhradnému rodičovi ÚPSVaR uložená povinnosť sa zúčastniť
na výchovnom programe alebo na sociálnom programe za účelom rozvoja sociálnych kompetencií
týkajúcich sa výchovy a starostlivosti o mal. deti a na zmenu rizikových vzorcov správania rodičov a
maloletého v dôsledku závažnosti situácie v rodine. Mal. A. niekedy nerešpektuje náhradného rodiča,
robí mu starosti aj v škole. Správanie mal zhoršené aj minulý školsky rok. Viac času trávi s ním,

rešpektuje ho. S bratom H. sa o tejto veci diskutovali a súhlasil, že by si mal mal. A. zobrať do náhradnej
osobnej starostlivosti a trochu ho odbremeniť, nakoľko starostlivosť o troch dospievajúcich tínedžerov
je náročná, nakoľko aj mal. B. a J. mávajú problémy so správaním, znížené známky na druhý resp.
tretí stupeň a mal. B. tiež sa dopustil protiprávneho konania tým, že mu bol v dychu nameraná hodnota
0,52 mg/1 alkoholu v dychu. Rodičia stále nie sú schopní zabezpečiť riadnu výchovu mal. deti B. A.,

B. a J.. Otec je po mozgovej príhode, jeho zdravotný stav je síce stabilizovaný, ale o samotného otca
sa musí starať jeho sestra H. B., ktoré vykonáva opatrovanie o neho, otec je mentálne postihnutý a
zbavený svojprávnosti na právne úkony, vyžaduje si celodennú starostlivosť. Matka si žije vlastný život,
žije túlavým životom, mal. deti nekontaktuje, nezaujíma sa o nich, nechodí ich navštevovať, občas sa
stretnú náhodne, inak nejaví žiadny záujem. K návrhu pripojil rodný list maloletého A., fotokópiu súdnych

rozhodnutí sp. zn. 4P/89/2015 a 4P/57/2015.

3/ Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 18P/84/2025 - 33 zo dňa 07.11.2025 ustanovil otcovi mal.
dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 4Ps/22/2015-71
zo dňa 01.12.2016 obmedzený v spôsobilosti na právne úkony vrátane konaní pred súdmi a inými

orgánmi štátnej správ, za procesného opatrovníka H. B., nar. XX.XX.XXXX.

4/ Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 18P/84/2025-34 zo dňa 07.11.2025 ustanovil mal. A. B. s
poukazom na § 31 ods. 2 Zákona o rodine a § 117 Civilného mimosporového poriadku za opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

5/ Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, odd. sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálna kuratela, pracovisko Tvrdošín, ohľadom šetrenia rodinných pomerov maloletého dieťaťa zo
dňa 28.11.2025, mal. A. B. býva v rodinnom dome na adrese C., E. G. XXX/X v spoločnej domácnosti
so starým otcom H. B. a svojimi súrodencami B. a J.. Domácnosť je udržiavaná na dobrej hygienickej

úrovni, v čistote a poriadku, deti majú vytvorené vhodné podmienky na spánok, hru a učenie. Starý
otec je starobný dôchodca, má zdravotné problémy. So starostlivosťou o mal. deti náhradnému rodičovi
dlhodobo pomáha jeho brat E. B.. Mal. A. B. nastúpil do 1. ročníka na Strednú odbornú školu lesnícku
v C., odbor mechanik -opravár. V škole sa mu páči a dobre sa adaptoval na nový kolektív. Mal. A. je
vedený v evidencii Centra poradenstva a prevencie v Tvrdošíne od 12/2017 kde má A. má problémy so

sústredením pozornosti, porucha školských zručností, dysortografia, dyslexia. A. si urobil rybársky kurz,
rád chodí na ryby, chodí sa kolobežkovať, bicyklovať, teraz v zimnom období sa teší, že bude hrávať
hokej. Máva často migrény, navštevuje neurologičku. S bratmi miništruje v kostole. Dňa 22.7.2025 orgán
SPODSK vydal rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia náhradnému rodičovi a mal. deťom uložená
povinnosť sa zúčastniť na výchovnom programe alebo na sociálnom programe za účelom rozvoja

sociálnych kompetencií týkajúcich sa výchovy a starostlivosti o mal. deti a na zmenu rizikových vzorcov
správania rodičov a maloletého v dôsledku nevhodného správania mal. detí. Výchovné opatrenia
bude realizované ambulantnou a terénnou formou Centrom pre deti a rodinu Istebné, pracovisko
Tvrdošín v rozsahu 6 mesiacov v rozsahu 50 hodín. Dňa 26.11.2025, sa uskutočnilo v CDR Istebné,pracovisko Tvrdošín druhé vyhodnotenie výchovného opatrenia, kde mal. A. spolupracuje s centrom so
sociálnymi pracovníčkami aj psychologičkou centra. Vzhľadom k tomu, že starostlivosť o mal. deti B. je
v adolescentnom období veľmi náročná a starý otec aj má zdravotné problémy, z uvedeného dôvodu

je v záujme maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobne starostlivosti strýkovi pánovi E. B., ktorý
dlhodobo pomáha so starostlivosťou hlavne o mal. A., ktorý má k nemu dobrý vzťah a rešpektuje ho.
K správe zo šetrenia pripojil Správu Strednej priemyselnej školy informačných technológií I. L. zo dňa
27.11.2025 a priebežnú správu o priebehu vykonávania výchovného opatrenia SPODaSK Centra pre
deti a rodiny Istebné, pracovisko Tvrdošín zo 26.11.2025.

6/ Zo správy Strednej priemyselnej školy informačných technológií I. L. zo dňa 27.11.2025 vyplýva, že
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je žiakom so zdravotným znevýhodnením a je zaradený v I. A. triede,
učebnom odbore 2466 H04 mechanik opravár - lesné stroje a zariadenia. V I. štvrťroku školského
roka 2025/26 dosiahol celkový priemer známok z dvanástich predmetov 2,53. U menovaného bola
dochádzka do školy veľmi dobrá, za sledované obdobie celkovo vymeškal 26 vyučovacích hodín. Žiakovi

sú poskytované podporené opatrenia. Patrí medzi živších žiakov, čo sa prejavuje jeho nepozornosťou a
v urýchlených odpovediach pri dlhších stereotypných úlohách. Pri náročnejších úlohách sa nepokúša o
riešenia, potrebuje priebežnú motiváciu. A. celkový vývoj je na bežnej úrovni svojej vekovej kategórie,
bez zistených identifikovaných negatívnych či patologických javov. Je prijímaný triednym kolektívom, do
ktorého sa začlenil bez problémov. S náhradným rodičom, starým otcom menovaného H. B., ktorému je

A. zverený do náhradnej starostlivosti, boli riešené iba nevyhnutné úkony v rámci prijímacieho konania
na strednú školu. Väčšiu aktivitu v tomto procese vyvíjal a konal brat náhradného rodiča E. B., ktorý ho
sprevádza i pri návšteve školy pred prijímacím konaním, pri rozhodovaní o výbere školy, zaujíma sa o
dosahované výsledky, zúčastnil sa plenárneho aj triedneho rodičovského združenia. A. chodí do školy
čistý, upravený, v oblečení prislúchajúcom vekovej skupine. Je vybavený všetkými potrebnými odevnými

súčasťami pre odborný výcvik vrátane primeranej obuvi, čo platí aj pre účasť na teoretickom vyučovaní.

7/ Súd konal a rozhodol na pojednávaní dňa 02.12.2025 v neprítomnosti matky, ktorá má vykázané
riadne doručenie predvolania na pojednávanie, pričom svoju neúčasť neospravedlnila.

8/ Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že je to prakticky dohoda všetkých.
Brat H., ktorému boli deti zverené, mal už v čase rozhodnutia o zverení určité zdravotné problémy, ktoré
sa vekom samozrejme zhoršujú. Navzájom si pomáhajú, pretože bývajú prakticky vedľa seba v jednom
dvore. S A. má dobrý vzťah, bez konfliktov. Keď bol na ZŠ, tak v škole boli nejaké problémy, ale myslí si,
žesatosdeťmiťahalo,pretožesútodetioktorésanestarajúrodičia.SútodetiB..AkonastúpilA.naSŠ,

tak nemá v škole žiadne problémy, ani so správaním, ani s prospechom. Zmenilo sa celkovo správanie a
zmýšľanie A., vidí to na ňom, že mu tá zmena školy prospela. Bol s A. už pred nástupom do školy pozrieť
na škole. Taktiež so školou stále komunikuje a má byť zvolený aj do rady školy, lenže je potrené, aby mu
bol A. zverený do náhradnej starostlivosti. Žije so sestrou a bratom. A. sa zdržiava v domácnosti brata
H., ale aj u neho. Takto je to všeobecne so všetkými tromi deťmi a takto si pomáhajú. A. nemá problém

s alkoholom, išlo o jednorazovú vec, ktorá bola riešená políciou. Matka sa nezaujíma o A. a ďalšie deti.
Deti sa za ňu hanbia kvôli tomu, čo matka robí a ako sa správa. Chodí po E. opitá, užíva drogy. Na
A. sú bežné výdavky. Samozrejme sa teraz zvýšili tým, že chodí na SŠ, tam je potrebné zabezpečiť
pracovné oblečenie, topánky. On je dôchodca. Čo sa týka jeho zdravotného stavu, je po operácii srdca a
má kardiostimulátor. Operácia bola v roku 2007 a chodí kvôli tomu pravidelne na kontrolu, stav je dobrý.

I keď má dôchodkový vek, robí asistenta poslanca NR SR. Do M. chodieva tak raz za týždeň, väčšinou
robieva prácu doma.

9/ H. B. ako náhradný rodič na pojednávaní uviedol, že nemá výhrady voči návrhu. Uviedol, že si s deťmi
pomáhajú všetci súrodenci. Potvrdil, že A. má najbližšie k navrhovateľovi. Tiež A. podľa neho pomohla

zmena školy a prostredia. Problémy boli zapríčinené aj na strane školy, na ktorú A. chodil. Výdavky na
deti sú vysoké a príjmy, ktoré dostáva od štátu sú nízke. Matka nemá záujem o deti. Záležitosti týkajúce
sa A. už prevzal viac navrhovateľ a aj čo sa týka vecí okolo školy, psychológa. Na otázku prokurátorky
uviedol, že matka detí nepracuje, nevie z čoho žije. Myslí si, že medzi deťmi nedôjde k rozdeleniu,
pretože oni žijú pri sebe v jednom dvore, stále budú spolu. Ohľadom výživného uviedol, že toto bolo v

rozsudku určené matke, aby ho platila jemu. Matka neplatila ako bolo určené, za celý čas poslala len
párkrát malú čiastku. Viedlo sa exekučné konanie, takže ak mu zaplatila malú čiastku, tak peniaze potom
vracal úradu práce, ktorý bol neskôr určený za prijímateľa výživného.10/ Procesný opatrovník otca uviedol, že je strýkom otca mal. A., H. B.. Otec maloletého poberá len
dôchodok. Nemá žiaden väčší majetok. Otec A. býva taktiež s nimi.

11/ Na pojednávaní súd zisťoval aj názor mal. A. k návrhu. Vyjadril sa, že je v prvom ročníku SŠ. Učí sa
za mechanika. V škole je teraz lepšie ako na základnej. V škole nemá žiadne problémy s učením ani s
kolektívom. Súhlasí s tým, aby sa o neho staral strýko E.. Najlepšie si rozumie práve s ním. Zdržiava sa
u starého otca a aj u strýka E.. Nemal v poslednom čase žiaden problém, ktorý by sa riešil. Chodieva k
zubárovi do Poľska, chodieva s ním strýko E.. Na bežné kontroly k lekárovi chodieva aj sám. S mamou

nemá vzťah. Nevída ju. S bratmi má dobrý vzťah, sú často spolu.

12/ Opatrovník maloletého na pojednávaní odporúčal schváliť návrh navrhovateľa, nakoľko je to v
záujme mal. A..

13/ Prokurátor na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na závery vykonaného dokazovania je v najlepšom

záujme dieťaťa vyhovieť podanému návrhu.

14/ Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

15/ Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

16/ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17/ Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18/ Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19/ Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20/ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21/ Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

22/ Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu

Námestovo, s listinami založenými v spise a výsluchom účastníkov, pričom zistil tento skutkový stav:
maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa rodičov - matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. a
otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. D., E. F. G. XX/X. Otec maloletého je osobou, ktorá
je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony na základe rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k.
4Ps/22/2015-71 zo dňa 01.12.2016. Obmedzenie sa týka aj konania pred súdmi a inými orgánmi štátnej

správy, aj v oblasti rozhodovania so svojím majetkom a disponovania s finančnými prostriedkami nad
5,- eur. Matka vedie túlavý život, o svoje mal. deti sa nezaujíma. Maloletý A. B. (ako i jeho súrodenci
B., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX) boli na základe rozsudkom Okresného súdu Námestovo
č.k. 4P/57/2015-66 zo dňa 19.11.2015 schválenej rodičovskej dohody zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starého otca mal. detí - H. B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. D., E. F. G. XXX/

X. Naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť matky mal. Patrika rozsudkom Okresného súdu
Námestovo č. k. 18P/30/2025-55 zo dňa 22.04.2025, ktorým jej súd určil povinnosť prispievať na výživu
mal. detí B. - A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXX a J., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur
mesačne na každé mal. dieťa vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí rodiny Námestovo, počnúc
od 01.04.2025 a otcovi mal. A. rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/89/2016 zo dňa

01.08.2017 vo výške 30% zo sumy živného minima do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Mal. A. býva spolu so svojimi súrodencami B. a
J., v C. u starého otca H. B. J., ktorému boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti v r. 2015. S
navrhovateľom bývajú v bezprostrednej blízkosti, majú spoločný dvor. Mal. A. je v tomto školskom roku
2025/26 žiakom I. ročníka Strednej odbornej školy lesníckej, odbor mechanik opravár. V škole dosahuje

priemerné výsledky, má veľmi dobrú dochádzku do školy. Väčšiu časť starostlivosti o mal. A., hlavne
pokiaľ táto súvisí s vyučovacím procesom, zabezpečuje navrhovateľ, ktorý je bratom H. B. st.. Mal. A.,
ako aj ostatní súrodenci, sa striedavo zdržiavajú v domácnosti starého otca, ale i navrhovateľa. Starý
otec mal. A. je starobný dôchodca, vzhľadom na jeho vek má už určité zdravotné problémy. Navrhovateľ
má s A. dobrý, bezkonfliktný vzťah, rozumejú si, A. ho rešpektuje. Na zverení mal. A. do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľa, sa navrhovateľ s bratom H. B. dohodli, tiež mal. A. s tým súhlasí.
Súhlas so zmenou výkonu náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého vyjadrili aj kolízny opatrovník,
procesný opatrovník otca mal. A. i prokurátor.

25/ Súd mal preukázané, že ani u jedného z rodičov maloletého A. sa pomery nezmenili a stále u nich

nie sú podmienky na výkon osobnej starostlivosti, ktorú doteraz na základe súdnej úpravy vykonával
starý otec maloletého, ktorému sú do náhradnej osobnej starostlivosti zverení aj ďalší dvaja súrodenci
mal. A.. H. B. je starobným dôchodcom, so zhoršeným zdravotným stavom, pričom tento súhlasí so
zmenou výkonu náhradnej osobnej starostlivosti. Je odôvodnené zveriť mal. A. do náhradnej osobnejstarostlivosti navrhovateľa, ktorý už po dlhší čas fakticky zabezpečuje o maloletého prevažnú časť
starostlivosti, v ktorej mal. A. prospieva, čo sa prejavuje aj výsledkami v škole a navrhovateľ má
s maloletým vytvorený blízky citový vzťah. Výhrady k zmene osobnej starostlivosti nemali ani ďalší

účastníci. Z uvedených dôvodov súd návrh, ktorý je v záujme maloletého dieťaťa vyhovel, t.j. zrušil
náhradnú osobnú starostlivosť starého otca dieťaťa H. B. a zároveň zveril mal. A. B. do náhradnej
osobnej starostlivosti jeho príbuzného E. B., nar. XX.XX.XXXX

26/ Zároveň súd s poukazom na § 45 ods. 8 ZoR upravil vyživovaciu povinnosť matky a otca k

mal. A.. Matku zaviazal platiť na výživu mal. A. vo výške 100,- eur mesačne, t.j. vo výške posledne
určenejrozsudkomOkresnéhosúduNámestovoč.k.18P/30/2025-55zodňa22.04.2025,nakoľkonemal
preukázanú zmenu pomerov odôvodňujúcu zmenu v rozsudku jej vyživovacej povinnosti. Otec má
obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a jeho zdravotný stav mu neumožňuje privyrobiť si ani len
brigádnicky (na rozdiel od matky), preto s poukazom na § 62 ods. 3 ZoR uložil povinnosť platiť na výživu
mal. A. sumu vo výške minimálneho výživného určeného zákonom, ktorá je v súčasnosti vo výške 38,92

eura mesačne. Výživné sú rodičia povinní poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo.

27/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).