Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/226/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122209725
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5122209725.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX. XX. XXXX

bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/X, F. C. A., občan G. H., právne
zastúpená: JUDr. Liliana Smiešková Kazerooni, advokátka so sídlom Mariánske námestie 21, 010 01

Žilina, a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. G. XXXX/X, XXX XX J. C. C., G. H., občan G. H.,
zastúpený PLANAVSKY & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 1. mája 52/18, 014 01
Bytča, IČO: 54 156 076, o návrhu matky na zvýšenie výživného a na úpravu styku k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 150 eur mesačne
s účinnosťou od 29. 11. 2022 a sumou 170 eur mesačne s účinnosťou od 01. 09. 2024 vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 29. 11. 2022 do 30. 11. 2025 vo výške 2.103,30 eur súd
povoľuje otcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok k rukám matky.

III. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

IV. Súd styk otca s maloletou A. po dohode rodičov upravuje tak, že otec je oprávnený sa s maloletou

Victoriou stretávať každú tretiu sobotu v mesiaci od 13.00 hod. do 18.00 hod..

V. Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia maloleté dieťa
matke odovzdá v mieste jej bydliska.

VI. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a dieťa otcovi odovzdať.

VII. V prípade ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodu prekážky na strane otca, matky alebo maloletej,
sú účastníci povinní si túto skutočnosť oznámiť aspoň 7 dní pred stretnutím, inak bezprostredne potom
ako prekážka nastane.

VIII. Otec je oprávnený byť v telefonickom kontakte s maloletou Victoriou každý týždeň v stredu od 18,00
hod. do 19,00 hod.

IX. Matka je povinná zabezpečiť prítomnosť maloletej pri telefonickom kontakte.X. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Ústí nad Labem č.k. 18Nc 67/2020-20 v časti úpravy
výživného.

XI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky zo dňa 24.11.2022 vo veci úpravy práv
a povinností rodičov k maloletej A., ktorým žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresního soudu v Ústí nad
Labem sp. zn. 18Nc/67/2020 zo dňa 19.01.2021 a uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej
sumou 200 Eur mesačne vopred k rukám matky a upravil styk otca s maloletou tak, že je otec oprávnený

stretávať sa s maloletou A. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s matkou s prihliadnutím na denný
režim (povinnú školskú dochádzku) a zdravotný stav maloletej.
Matka uviedla, že naposledy bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletej rozsudkom
Okresního soudu v Ústi nad Labem, sp. zn. 18Nc/67/2020 zo dňa 19.01.2021, ktorým súd schválil
rodičovskú dohodu a maloletá A. bola zverená do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať

na výživu mesačne sumou 2.500 Kč (102,64Eur, 1 Euro = 24,356 Kč). Styk otca s maloletou upravený
nebol. Otec dal formou „Prohlášení“ písomný súhlas (+ otcov overený podpis), aby maloletá trvale žila
a študovala na území Slovenskej republiky. V rámci tohto „prohlášení“ si otec na uvedenom dokumente
zároveň svojvoľne upravil styk, ktorý však nie je vykonateľný. Na základe uvedeného matka mohla
opustiť natrvale s maloletou územie ČR a presťahovala sa na SR - Teplička nad Váhom, kde aktuálne

žije v partnerskom zväzku s novým priateľom, s ktorým zároveň vychovávajú aj svojho maloletého
syna. Matka prihlásila maloletú na ZŠ Teplička nad Váhom s písomným súhlasom otca, kde aktuálne
od 04.10.2021 navštevuje 2. ročník, pričom školské výsledky sú hodnotené na výbornú. Od odchodu
matky s maloletou sa styk realizoval nepravidelne, otec sa nezaujíma o maloletú, neprejavuje o ňu
reálny záujem, naopak, vynucuje si styk v čase kedy to otcovi vyhovuje a najmä počas pracovného

týždňa, kedy maloletá navštevuje povinnú školskú dochádzku, pričom maloletú priamo podnecuje, aby
k nemu išla a bagatelizuje školské povinnosti. Otec zároveň má toho času už dva mesiace zameškané
riadne výživné, pričom matke tvrdí, že môže byť rada že platí ako chce, že iní neplatia. Aktuálne nie je
možná žiadna dohoda medzi rodičmi maloletej o realizácii styku. Matka zaslala dňa 17.10.2022 otcovi
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne výzvu, ktorá mu bola doručená dňa 07.11.2022, s tým, že

sa prioritne snažila upraviť výkon rodičovských práv a povinností dohodou. Otec na uvedenú výzvu
reagoval matke len telefonicky a opakovane sa len vyhrážal. Od poslednej úpravy sa zmenili podstatným
spôsobom pomery na strane maloletej aj matky, ktorá je t. č. na rodičovskej dovolenke. Maloletá je t. č.
žiačkou druhého ročníka ZŠ Teplička nad Váhom. Mesačné výdavky matky: bývanie131,25 Eur, strava
150-200 Eur, kozmetika10-15 Eur, oblečenie40-50 Eur, kultúra 0 Eur, lieky/vitamíny10-15 Eur, paušál 20

Eur. Mesačné výdavky maloletej: bývanie131,25 Eur, strava100 Eur, kozmetika 10-15 Eur, škola strava
40 Eur, družina 7 Eur, oblečenie 60-80 Eur, tanečná 60 Eur, lieky/vitamíny 5-10 Eur, workshop 10 Eur,
jednorazové náklady do školy iné (ZRŠ..) 100 Eur. Matka poberá len rodičovský príspevok vo výške cca
300 Eur, výživné cca 100 Eur.

2. Podľa Čl. 1 ods. 1 písm. b) Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej
právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a
povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „Nariadenie“), toto nariadenie sa
uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na nadobúdanie, výkon,
prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinností.

Podľa Čl. 8 ods. 1 Nariadenia, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a
povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

3. Súd skúmal v predmetnej veci, či je daná právomoc súdu. Súd sa skúmaním právomoci zaoberal

z dôvodu, že maloletá sa narodila a žila v Českej republike, avšak v októbri 2021 bola prijatá na
Základnú školu s materskou školou v F. C. A., kde jej súčasne bolo povolené štúdium mimo územia
Slovenskej republiky. Prehlásením zo dňa 10.12.2021 vyslovil otec súhlas s tým, že maloletá bude
s matkou trvale študovať a žiť na území Slovenskej republiky. Od 01.02.2022 tak bola maloletá prijatá
na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky v uvedenej škole. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé,

že k zmene obvyklého pobytu maloletej došlo koncom roka 2021, a to na základe dohody rodičov.4. Z vyššie uvedeného súd vyvodil záver, že slovenský súd má právomoc na konanie a rozhodovanie
v predmetnej veci úpravy rodičovských práv a povinností a že vo veci sa bude riadiť právnym poriadkom

Slovenskej republiky.

5. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním zo dňa 12.12.2022. Uviedol, že ich spolužitie s matkou
maloletej skončilo v roku 2020, kedy sa matka s maloletou odsťahovala do Ústí nad Labem. O úprave
pomerov k maloletej rozhodol rozsudkom č. k. 18Nc/67/2020 zo dňa 21.01.2021 Okresní soud v Ústí

nad Labem, ktorý schválil rodičovskú dohodu tak, že maloletá bola zverená do starostlivosti matky a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou v sume 2.500 Kč mesačne. Styk otca s maloletou
prebiehal vždy po dohode rodičov, ktorá v tom čase bola bezproblémová. Matka s maloletou žila
striedavo v Českej republike a na Slovensku a v decembru 2021 sa rozhodla s maloletou žiť trvale na
Slovensku. Pretože vzťahy medzi rodičmi boli relatívne dobré, otec s rozhodnutím matky súhlasil a tiež
matke udelil súhlas, aby maloletá chodila na základnú školu v mieste jej nového bydliska, t. j. v obci F.

C. A.. Súčasťou dohody rodičov bola dohoda o styku maloletej s otcom, pretože sa výrazne zväčšila
vzdialenosť jej bydliska. Ako rodičia sa dohodli, že druh matky bude maloletú jedenkrát mesačne brať
so sebou a v Prahe ju odovzdá otcovi a na zhodnom mieste otec maloletú opäť odovzdá a spoločne
s matkiným druhom bude maloletá cestovať naspäť do miesta bydliska. Od septembra 2022 matka hore
uvedenú dohodu nedodržiava a trvá na tom, aby si otec maloletú preberal v mieste ich nového bydliska

a styk prebiehal výlučne počas víkendu. Do septembra 2022 bol otec s maloletou tiež v pravidelnom
telefonickom kontakte. Od začiatku školského roka matka nenabila maloletej vlastný telefón a keď otec
zavolá matke, aby mohol s maloletou hovoriť, matka kontakt odmieta. Kontakt maloletej s otcom bol
zásadným pričinením matky úplne prerušený. Otec dlhodobo trpí nepriaznivým zdravotným stavom,
ktorý je matke známy. Nie je schopný absolvovať dlhú cestu do miesta bydliska matky a tu si maloletú

k styku prevziať tak, ako matka navrhuje. Kvôli zdravotným problémom musel otec ukončiť pracovný
pomer v spoločnosti ATREA s.r.o., nakoľko od septembra 2021 bol dlhodobo chorý. Na odporučenie
lekára mu bol od septembra 2022 priznaný invalidný dôchodok pre invaliditu tretieho stupňa. Výška
invalidného dôchodku zatiaľ nie je otcovi známa, pretože o jej výške bude ešte len rozhodnuté. Od
septembra 2022 je otec úplne bez príjmu, a to ako zo zamestnania tak z dávok sociálneho poistenia.

I napriek tomu hradí stanovené výživné. Výživné nie je uhradené za mesiac máj 2022 a december 2022.
Má pravidelne mesačné výdavky: nájom 8.000 Kč, splátka úveru v G., K. 5.292 Kč, výživné na maloletú
2.500 Kč. Vzhľadom k svojej chorobe má vysoké mesačné výdavky na lieky. Všetky náklady znáša sám,
nakoľko s nikým nevedie spoločnú domácnosť. S ohľadom na vyššie uvedené nie je v možnostiach
otca, aby výživné na maloletú bolo navýšené o 100%, t. j. zo súčasných 2.500 Kč na 200 Eur mesačne,

nakoľko to nezodpovedá príjmovým možnostiam otca. Styk maloletej s otcom tak, ako navrhuje matky,
nie je možný, jedným hľadiskom je akútny zdravotný stav otca, kedy nezvládne cestu cca 500 km a späť.
Ďalším hľadiskom je finančná záťaž, ktorú otec nie je v súčasnej dobe schopný niesť. Otec v súčasnej
dobenemážiadenpríjem.Nákladynajednucestudomiestabydliskamaloletejaspäťsapritompohybujú
okolo 3.000 Kč. Jeden víkend styku by tak otca vyšiel na cca 6.000 Kč. Ak by súd vyhovel návrhu matky,

styk maloletej s otcom by prebiehal len v sobotu, nakoľko piatok a nedeľu by maloletú trávila cestovaním.
I pre ňu by to bolo veľmi nekomfortné. Otec navrhol, aby súd rozhodol o tom, že styk s maloletou bude
realizovaný naďalej podľa pôvodnej dohody rodičov, kedy si maloletú odovzdávali v Prahe. S ohľadom
navyššieuvedenéotecnavrhol,abysúdnávrhmatkynazvýšenievýživnéhozamietol.Čosatýkaúpravy
styku, otec navrhol, aby súd rozhodol tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý štvrtý

kalendárny týždeň vždy od stredy do nedele, kedy si otec maloletú prevezme od matky v Prahe alebo
na inom mieste vzdialenom od bydliska otca do 100 km a v Prahe alebo v tomto inom mieste maloletú
matke po ukončení styku odovzdá.

6. Uznesením č.k. 21P/226/2022-73 z 22. 12. 2022 súd nariadil neodkladné opatrenie a dočasne upravil

styk otca s maloletou A. tak, že otec je oprávnený sa s maloletou Victoriou stretávať každý tretí víkend
v párnom kalendárnom mesiaci, a to od piatka od 18:00 hod., kedy otec maloletú prevezme v mieste
bydliska matky, do nedele do 16:00 hod., kedy otec maloletú odovzdá matke v mieste bydliska matky a
každý tretí víkend v nepárnom kalendárnom mesiaci, a to od piatka po 18:00 hod., kedy matka maloletú
odovzdá otcovi v mieste bydliska otca, do nedele do 13:00 hod., kedy matka prevezme maloletú v mieste

bydliska otca. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s otcom pripraviť a styk otcovi umožniť. Vo
zvyšnom rozsahu návrh matky zamietol.
Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/17/2023-111 z 31. 03. 2023 bolo uznesenie okresného
súdu zmenené tak, že odvolací súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.7. Rodičia sa dňa 16.04. 2024 zúčastnili informatívneho stretnutia, na ktorom nedospeli k rodičovskej
dohode.

8. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 05. 11. 2024. Pojednávanie bolo na žiadosť matky z dôvodu
nevyhnutnej starostlivosti o novonarodené dieťa odročené na 24. 01. 2025. Na pojednávaní súd vykonal
výsluch matky a výsluch otca a pojednávanie bolo odročené za účelom vykonania pohovoru s maloletou
A.. Nový termín pojednávania bol nariadený na 21. 11. 2025 ( medzitým súd menil termín pohovoru

s maloletou A., vykonal pohovor a nariadil ex offo neodkladné opatrenie o dočasnej úprave styku otca
a maloletej A.). Na pojednávanie sa dostavili matka a otec, ich právni zástupcovi a kolízny opatrovník.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca.

9. V správe kolízneho opatrovníka zo dňa 12.12.2022 zo šetrenia pomerov v rodine matky sa uvádza,
že matka býva spoločne s mal. A. v novostavbe rodinného domu na adrese D. E. XXXX/X A. F. C. A..

V spoločnej domácnosti býva aj partner matky, p. L. J., nar. XX.XX.XXXX a ich spoločný syn M. J., nar.
XX.X.XXXX. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve partnera matky maloletej. Rodinný dom je moderne
a vkusne zariadený. Dom pozostáva z kuchyne s jedálňou a obývacou miestnosťou, detskou izbou mal.
Victorie, ktorá má v izbe zabezpečené všetko potrebné na pokojný spánok a prípravu do školy. Ďalšia
izba je spálňa a druhá detská izba. Ďalej sa tam nachádza šatník a kúpeľňa s toaletou. Matka je v

súčasnosti na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok a prídavok na mal. Matiasa a výživné
na mal. A. v sume 100 eur/mes. Mesačné náklady na bývanie: 500 eur hypotéka, 130 eur elektrina, voda
500 eur ročne. Mesačné výdavky matky: strava 150-200 eur, drogéria 15 eur, oblečenie 50 eur, lieky
15 eur, telefón 20 eur. Mesačné výdavky na mal. A.: strava 100 eur, drogéria 15 eur, obedy v škole 40
eur, družina 7 eur, oblečenie 80 eur, tanečná škola 60 eur, lieky 10 eur, workshop 10 eur, jednorázové

náklady do školy 100 eur. Mesačné výdavky na mal. M.: plienky 70 eur, kozmetika 15 eur, sunar 80
eur, príkrmy 30 eur, podložky 20 eur, vitamíny 10 eur, plávanie 140 eur za kurz. Výdavky na rodinu
finančne zabezpečuje partner matky, ktorý pracuje v Nemecku v stavebnom odvetví. Maloletá je zdravá.
Detská lekárka je MUDr. Murajdová. Maloletá navštevuje 3. ročník na ZŠ v F. C. A.. Navštevuje tanečný
klub Lentilky v Žiline. Otec maloletej, B. B., nar. XX.X.XXXX, býva na adrese I. X A. J. C. C. v G. H..

Matka uviedla, že stretávanie otca s dcérou je komplikované. Otec si odmieta chodiť pre maloletú na
Slovensko, údajne je to povinnosť matky, aby mu dieťa priviezla. Otec si určuje podmienky stretávania,
a to tak, že vôbec neberie ohľad na režim dieťaťa, ani na to, že matka maloletej je v súčasnosti na
rodičovskej dovolenke. Matka vždy musí dieťa priviesť k otcovi a aj si ju prevziať. Naposledy bola mal. A.
u otca počas prázdnin, a to v mesiaci júl na 10 dní a v mesiaci august na 10 dní. Otec kontaktuje občas

maloletú telefonicky, býva to ale nepravidelne, niekedy sa aj 2 týždne neozve. Matka počas pobytu u otca
má o maloletú neustály strach, nakoľko otec požíva alkoholické nápoje a pod vplyvom alkoholu býva
vulgárny na maloletú a aj na jeho partnerku. Voči partnerke je aj agresívny, v domácnosti sú časté hádky,
čoho svedkom je dieťa. Stalo sa, že otec nechal maloletú samú v domácnosti a odišiel sa v noci zabávať
do baru. Mal. A. bola potom rozrušená, nakoľko sa bála. Otec dieťaťa manipuluje matku dieťaťa a aj

samotné dieťa, a to tak, že im hovorí, že ak maloletú neprivezie k nemu, tak ju viac nechce vidieť. Matka,
aby nemala s bývalým partnerom problémy, vždy mu ustúpi a dcéru mu privezie. Počas ich vzťahu bola
od bývalého partnera fyzicky a psychicky týraná. Matka nechce otcovi dieťaťa brániť v kontakte s dcérou,
aj keď má obavu o dieťa pre požívanie alkoholu u otca. Trvá na úprave práv a povinností voči maloletej
a najmä žiada, aby si otec maloletú prevzal v mieste bydliska matky, kde ju aj po stretnutí odovzdá.

Bol vykonaný pohovor maloletej bez prítomnosti matky: mal. A. počas pohovoru pôsobila spokojným
dojmom, bola usmievavá, komunikovala spontánne. Mal. sa vyjadrila, že by si sama chcela rozhodovať
kedy k tatovi pôjde, nie kedy to určí on. Uviedla: „U otca sa mi nepáči, lebo sa tam pije, potom sa háda s
B. (otcova partnerka). B. nepije. Chodíme na chatu, kde tato pije s kamarátmi a potom kričí na B.. Ja keď
je tato opitý sa ho bojím, lebo vtedy búcha do nábytku a strká do B.. A hovorí škaredo, aj mne niekedy

povie škaredo. Ja by som chcela chodiť k tatovi, len keby nepil a venoval sa mi. Ku L. (matkin partner)
máme super vzťah. On nepije, nekričí, je na mňa dobrý. Rada mám aj L. rodičov J. a B. a aj N. (krstná
mama A.)“. Ďalej uviedla, že sa jej veľmi páči v škole, rada sa učí. Oproti ich rodinného domu býva jej
najlepšia kamarátka E., má aj kamarátku O.. Niekedy ku nej chodia na návštevu a ona k nim. Rada si
kreslí, číta, hrá sa s bábikami. Rada maminke pomáha aj s bračekom M.. Na Slovensku sa jej veľmi páči,

chce tu zostať. Maloletá komunikovala čistou slovenčinou. Vykonaným šetrením u matky neboli zistené
nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom na prešetrené skutočnosti a vykonaný pohovor
s mal. dieťaťom odporučil kolízny opatrovník upraviť stretávanie otca s maloletou vzhľadom na to, žeotec maloletej nerešpektuje režim mal. dieťaťa. Povinného otca navrhol zaviazať primeraným výživným
vzhľadom k jeho možnostiam a schopnostiam, s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23. 02. 2024 súd zistil nasledovné skutočnosti. M. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX býva naďalej spoločne s maloletou A. v novostavbe rodinného domu na adrese D.
E. XXXX/X A. F. C. A.. V spoločnej domácnosti býva aj partner matky p. L. J., nar. XX.XX.XXXX a ich
spoločný syn M. J., nar. XX.X.XXXX. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve partnera matky maloletej.
Rodinný dom je moderne a vkusne zariadený. Dom pozostáva z kuchyne s jedálňou a obývacou

miestnosťou, detskou izbou mal. Victorie, ktorá má v izbe zabezpečené všetko potrebné na pokojný
spánok a prípravu do školy. Ďalšia izba je spálňa a druhá detská izba. Ďalej sa tam nachádza šatník
a kúpeľňa s toaletou.
Matka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok a prídavok na mal. M. a
výživné na mal. A. v sume 100 eur/mes.
Mesačné náklady na bývanie: 500 eur hypotéka, 130 eur elektrina, voda 500 eur ročne.

Mesačné výdavky matky : strava 150-200 eur, drogéria 15 eur, oblečenie 50 eur, lieky 15 eur, telefón
20 eur.
Mesačné výdavky na mal. A.: strava 100 eur, drogéria 15 eur, obedy v škole 40 eur, družina 7 eur,
oblečenie 80 eur, tanečná škola 65 eur, lieky 10 eur, gymnastika 55 eur, workshop 10 eur, jednorazové
výdavky do školy 100 eur.

Výdavky na rodinu finančne zabezpečuje partner matky, ktorý pracuje v stavebnom odvetí.
Maloletá je zdravá. Detská lekárka je MUDr. Murajdová. Maloletá navštevuje 4. ročník na ZŠ v F. C. A..
Navštevuje tanečný klub Lentilky v Žiline a gymnastiku v športovom klube.
Matka nemá žiadnu vedomosť o otcovi maloletej. Je s ním len v minimálnom telefonickom kontakte
prostredníctvom sms správ. Maloletá bola naposledy s otcom dieťaťa približne pred rokom. Otec

maloletej B. B., nar. XX.X.XXXX o maloletú prejavuje minimálny záujem, a to tak, že približne 1 krát
za 3 týždne jej zatelefonuje. Osobného stretnutia sa nedomáha. Nejaví záujem ani o školské výsledky
maloletej. Matka nechce brániť otcovi dieťaťa v kontakte, avšak malol. A. o stretnutie s otcom nejaví
žiaden záujem. Mal. po stretávaní s otcom musela navštevovať detského psychológa, nakoľko sa to zle
prejavovala na jej psychike, bola zo stretí s otcom rozrušená. Aktuálne je stabilizovaná, psychológa už

nenavštevuje.
Bol vykonaný pohovor s maloletou bez prítomnosti matky :
Maloletá A. počas pohovoru pôsobila spokojným dojmom, bola usmievavá, komunikovala s nami
spontánne. Mal. sa vyjadrila, že s otcom sa nechce už nijako stretávať. Vyhovuje jej, že je s ním v
minimálnom kontakte. Uviedla aj, že na poslednom stretnutí s otcom v Prahe zobral ju a aj jeho priateľku

do reštaurácie, a po skonzumovaní jedla ich nútil odísť bez zaplatenia. Ona sa vtedy veľmi hanbila.,
bolo jej to nepríjemné. S otcom si niekedy zatelefonuje, on jej rozpráva, že škola nie je pre ňu dôležitá,
dôležité je v živote šťastie.
Bolo zrejmé, že s mamou a jej partnerom má veľmi blízky vzťah, povedala, že sa pri nich cíti šťastná.
Veľmi rada chodí aj do školy, kde má svoje kamarátky. Rada sa učí. Veľmi ju baví tancovanie v Lentilkách

a gymnastika. Často sa navštevujú aj s rodinou partnerovej matky. Vykonaným šetrením u matky neboli
zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

Podľa § 28 ZR,
- ods. 1 – súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
- ods. 2 – rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

12. Predmetom konania je úprava výživného – zvýšenie výživného na maloletú Victoriu na základe
návrhu matky a preto v zmysle ustanovenia § 157 CMP súd zisťoval a následne vyhodnocoval zmenu
pomerov, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a trvanie výživného, pričom zmena rozsudku je vždy prípustná

od času, keď došlo k zmene pomerov. Hmotno-právnou podmienkou pre zmenu predchádzajúceho
súdneho rozhodnutia o výživnom je teda zmena pomerov, ktorá musí byť podstatná a musí sa týkať
okolností, ktoré odôvodňujú výšku výživného za podmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v
pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase predchádzajúceho rozhodnutia.13. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom

predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane maloletého dieťaťa
alebo na strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým
spojený nárast nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy
vyššieho stupňa, podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

14. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného dieťaťa
a jednak na strane povinného rodiča. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho skutočné
odôvodnené potreby s ohľadom na vek a zdravotný stav dieťaťa, fyzickú a duševnú vyspelosť, spôsob
a rozsah jeho prípravy na budúce povolanie a ďalšie okolnosti. Výživné pre dieťa nemá slúžiť len
na uspokojovanie všetkých jeho najzákladnejších hmotných potrieb (jedlo, bývanie, ošatenie, obuv)
ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj dieťaťa (vzdelávanie, prípravu na

povolanie, kultúrne, športové, rekreačné potreby a pod.). Potreby oprávneného dieťaťa sa však vždy
posudzujú s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni svojich rodičov. Na strane povinného rodiča je nevyhnutné prihliadnuť na okruh
osôb voči ktorým majú vyživovaciu povinnosť, je tiež potrebné zohľadniť starostlivosť o dieťa a jeho
domácnosť. Na strane povinného rodiča sa prihliada tiež na jeho schopnosti, teda faktické príjmy, ale

i na jeho možnosti, teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný
stav, kvalifikáciu, odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce.
Okrem toho je potrebné vždy vyhodnotiť i majetkové pomery oboch povinných rodičov.

15. Doteraz rodičovské práva a povinnosti k maloletej A. boli upravené rozsudkom Okresního soudu

v Ústí nad Labem č.k. 18Nc 67/2020-20 z 19. 01. 2021. Súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou maloletú
A. zveril do starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. vo výške 2.500 Kč
mesačnevždydo15.dňavmesiacivopred súčinnosťouod01.02.2021.Stykotcasmaloletouupravený
nebol.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutočný stav.

Matka v sledovanom období bola od 01. 04. 2022 poberateľkou rodičovského príspevku, ktorý poberá
naďalej. Výška rodičovského príspevku bola za rok 2022 280 eur, v roku 2023 301 eur a od augusta
345,20 eur, v roku 2024 345,20 eur. Zároveň je matka poberateľkou rodinných prídavkov na dve

maloleté deti – M. J., nar. XX. XX. XXXX a J. J., nar. XX. XX. XXXX. Rodinné prídavky na maloletú
Victoriu nepoberá, nakoľko by potrebovala pre administratívne vybavenie vycestovať do Čiech, v čom
jej aktuálne bráni starostlivosť o tri maloleté deti (dve z nich v útlom veku, ktoré vyžadujú jej celodennú
starostlivosť).
Matka žije v spoločnej domácnosti s partnerom, ich dvoma spoločnými deťmi a maloletou A.. Bývajú

v rodinnom dome v F. C. A., ktorý je vo vlastníctve partnera matky. Finančne rodinu zabezpečuje
partner matky, ktorý pracuje v zahraničí, pracuje na turnusy. Medzi výdavky matky patrí strava 200 Eur,
oblečenie, obuv a hygiena 100 Eur, lieky/vitamíny 50 Eur, paušál 20 Eur. Výdavky na domácnosť sú
nasledovné: hypotéka 504 eur, internet a TV 50 eur, elektrina 130 eur a voda 67 eur. Hypotéka je písaná
výlučne na partnera.

Matka zabezpečuje maloletej Victorii osobnú starostlivosť, čo je forma vyživovacej povinnosti.

Pomery u maloletej Victorie: v čase podaného návrhu maloletá A. navštevovala 3. ročník, aktuálne
maloletá navštevuje 6. ročník.
Niet pochýb o tom, že oprávnené potreby maloletej A. a s tým súvisiace výdavky od poslednej úpravy

výživného narástli v dôsledku vývoja životných nákladov (§ 78 ods. 3 ZoR), a to vzhľadom na čas,
ktorý uplynul od poslednej úpravy výživného. Zvýšené výdavky súvisia jednoznačne s fyzickým vekom
maloletej, ako aj s nástupom na školskú dochádzku, kedy za obdobie od roku 2021 prešla prvým
stupňom základnej školy, aktuálne je v 6. ročníku. Za uvedené obdobie k zvýšeniu výživného nedošlo.
Maloletá A. má naďalej tak ako v predchádzajúcom období bežné výdavky spojené s bývaním,

stravovaním, obliekaním, pričom vzhľadom na čas, kedy sa výživné určovalo a fyzický vek maloletej
možno jednoznačne konštatovať, že tieto výdavky sa menili a sú vyššie ako v čase rozhodovania súdu
a zároveň ide o bežné výdavky, ktoré nie je nijako zvlášť potrebné preukazovať, pretože ide o skutočnosti
všeobecne známe (§ 186 ods.1 CSP). Každý vie, koľko stálo a stojí bývanie, stravovanie, obliekanie.Súd pri určení výšky zvýšeného výživného vychádzal z nasledovných odôvodnených potrieb maloletej:
strava 100-150 eur, oblečenie a obuv 50 eur, hygiena 15 eur, školské potreby, pomôcky a učebnice,
exkurzie, výlety, ZRŠ po spriemerovaní za školský rok 15 eur, v čase keď navštevovala I. stupeň, -

poplatok ŠKD 7 eur, neskôr 10 eur, poplatok za stravu po spriemerovaní 20 eur, poplatok na tanečnú -
Lentilky 60 eur, gymnastika - 50 eur a aktuálne len fitness dance 60 eur. V prípade záujmového krúžku
– tanečná (Lentilky) vznikali mimoriadne výdavky na kostýmy ( jednorazovo 200 eur), poplatky za
štartovné (cca 30 eur za jednu súťaž), absolvované tábory, letné sústredenia ( cca 200-300 eur) či
workshopy (cca 10 eur mesačne).

Súd ustálil odôvodnené potreby maloletej na základe návrhu matky a z jej vyjadrenia k výdavkom na
pojednávaní ako aj z listinných dôkazov, ktoré preukazujú niektoré výdavky (najmä mimoriadne výdavky
– záujmová činnosť, či výdavky v súvislosti so školou a zdravotným stavom maloletej, nie všetky výdavky
čo do druhu aj výšky sa dajú exaktne preukázať – napr. oblečenie, hygiena, strava), po ich úprave
v porovnaní s bežnými výdavkami maloletých detí v tom istom veku, známych súdu z rozhodovacej
činnosti v iných obdobných prípadoch a z praktických a životných skúseností a zohľadnení nákladov,

ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti s prirodzeným rastom a vývinom a ktoré sa za obdobie od
podania návrhu do rozhodnutia súdu čiastočne menili.

Otec v sledovanom období bol práceneschopný a poberal nemocenskú dávku. Pred nástupom na PN,
pracoval v spoločnosti ATREA s.r.o., kde v 09/2022 ukončil pracovný pomer.

Nemocenskú dávku poberal od 09/2021 do 09/2022 vo výške cca 18.600 Kč. Podľa správy Českej
správy sociálního zabezpečení z 24. 02. 2025 od 19.10. 2022 do 19.12. 2023 poberal otec invalidný
dôchodok pre invaliditu tretieho stupňa. Od 20. 12. 2023 bol mu znížený stupeň invalidity z tretieho
na invalidný dôchodok pre invaliditu druhého stupňa, ktorého výplata mu prináleží doteraz. Invalidný
dôchodok mu bol vyplácaný vo výške 6.646 Kč v období od 19. 10. 2022 do 31. 12. 2022, vo výške 6.927

Kč v období od 01. 01. 2023 do 19.06.2023, vo výške 7.394 Kč v období od 20. 06. 2023 do 19.12. 2023,
vo výške 5.918 Kč v období od 20.12.2023 do 31.12.2023, vo výške 6.278 Kč v období od 01. 01. 2024
do 31. 12. 2024 a od 01. 01. 2025 vo výške 6.550 Kč. Zároveň je otec od 04/2023 poberateľom štátnej
sociálnej podpory – príspevku na bývanie, ktorý podľa platobného rozpisu Úradu práce Českej republiky
– Krajská pobočka v Liberci poberá od 04/2023 do 06/2023 vo výške 9.182 Kč, od 08/2023 do 10/2023

vo výške 11.169 Kč, v období 11/2023 – 04/2024 11. 075 Kč a od 06/2024 vo výške 11.388 Kč a aktuálne
podľa vyjadrenia otca je vo výške 11.318 Kč. Otec tak dosahuje dlhodobo príjem len prostredníctvom
dôchodkovej dávky a štátnej sociálnej podpory.
Na pojednávaní otec predložil k nahliadnutiu rodný list, z ktorého vyplýva, že má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť (syn má 3 mesiace), pričom o vyživovacej povinnosti bude rozhodnuté súdom. Otec spolu

s matkou maloletého dieťaťa podali návrh na schválenie rodičovskej dohody, kde sa dohodli na výške
výživného2.000Kč.Otecaktuálnesmatkoumaloletéhodieťaťaamaloletýmdieťaťomnežijevspoločnej
domácnosti.
Vznik ďalšej vyživovacej povinnosti na strane otca je jeho osobné rozhodnutie, s ktorým sa spája
jednak osobná zodpovednosť ako aj zodpovednosť finančná, čo znamená, že otec vedomý si svojej

viacnásobnej vyživovacej povinnosti, musí byť schopný si túto povinnosť aj finančne plniť a dosahovať
tak príjem, ktorý mu to umožní. Pričom neskoršia vyživovacia povinnosť nemôže ísť na úkor tej skoršej.
Ako svoje výdavky uviedol nájomné 13.900 Kč, strava 3.000 Kč, oblečenie, obuv a hygiena 1.000 Kč,
mobil 200-300 Kč, splátka úveru 5.000 Kč, výživné 2.500 Kč.
K svojim výdavkom doložil nájomnú zmluvu z 01. 01. 2023. Byt pritom patrí otcovi jeho bývalej partnerky.

Doložil aj výpis z účtu z ktorého sú predmetné platby na úver hradené.
V prípade otca došlo v priebehu konania ku zmene pomerov, kedy v mesiaci december 2023 došlo
k prehodnoteniu jeho zdravotného stavu a na základe lekárskeho posudku zo 16. 06. 2023 došlo
k zmene invalidity z III. stupňa na II. stupeň. Bolo konštatované, že ide o dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav. Nejde už o invaliditu tretieho stupňa, ale len o invaliditu druhého stupňa. Z dôvodu dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu poklesla jeho pracovná schopnosť o 50 %. Po vzniku invalidity II.
stupňa je schopný vykonávať zárobkovú činnosť len s podstatne menšími nárokmi na telesné, zmyslové
alebo duševné činnosti a len v podstatne menšom rozsahu a intenzite. Celková miera PPS 50%
zodpovedá invalidite II. stupňa.
Treba pripomenúť, že dosahovanie primeraných príjmov u rodičov maloletých detí nemôže byť

ponechané na ľubovôľu toho-ktorého rodiča, naopak, je to ich povinnosťou, ktorá súvisí s povinnosťou
živiť svoje deti dokiaľ nebudú schopné živiť sa samé. Preto je nutné vyžadovať od každého rodiča (za
predpokladu, že nemá príjmy z iných zdrojov), aby obstarával príjmy prácou, zodpovedajúcou jeho veku,
zdravotnému stavu, kvalifikácii, odbornosti, nadaniu, zručnostiam, skúsenostiam i situácii na trhu práce.V konaniach o starostlivosti súdu o maloleté deti je na prvom mieste ich záujem a tento je nadradený nad
záujem povinného rodiča. Zaobstarávanie príjmu je rozhodnutím otca, za ktoré nesie zodpovednosť
výlučne otec a ktoré správanie nemôže byť vyhodnotené na úkor dieťaťa, voči ktorému má vyživovaciu

povinnosť.
Súd zohľadnil aj tú skutočnosť, že otec má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi.

17. Na základe vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je
dôvodný, súčasná suma výživného je nedostatočná pre pokrytie zvýšených výdavkov maloletej Victorie.

Zmena pomerov a najmä výdavkov u maloletej Victorie súvisí s vyšším fyzickým vekom ako aj
skutočnosťou, že oproti poslednému rozhodnutiu súdu navštevuje základnú školu.
Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné, ktoré hradí povinný rodič by malo predstavovať 20 až
30% jeho čistého príjmu, s prihliadnutím na individuálne okolnosti každého konkrétneho prípadu. Súdom
určené výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej, výška a charakter bežných výdavkov
v danom prípade zodpovedá štandardu potrieb maloletých detí v rovnakom veku. Maloletá je vo veku

intenzívneho fyzického rastu a oprávnené potreby detí závisia od veku, zdravotného stavu, pričom
medzi odôvodnené potreby dieťaťa, patria okrem bežných potrieb ako výživa vo vlastnom slova zmysle
(ošatenie, obuv, náklady na bývanie, strava, hygiena), aj ďalšie potreby súvisiace s rozširovaním,
prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie a tiež
kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti život

kultúrneho človeka. Matka si pritom naďalej plní svoju vyživovaciu povinnosť aj osobnou starostlivosťou
a zabezpečovaním bytových potrieb maloletej. Časť výdavkov maloletej je možné hradiť z rodinných
prídavkov, ktorých poberateľom je v súčasnosti matka.
Otec nie je s dcérou v osobnom kontakte od leta 2023 vzhľadom na vzdialenosť bydlísk otca a maloletej
a času, ktorý je potrebný na cestovanie a prekonanie vzdialenosti. Zároveň otec podľa vlastného

vyjadrenia nie je schopný absolvovať cestu za dcérou aj s ohľadom na svoj zdravotný stav. Otec
s výnimkou výživného, ktoré platí pravidelne, na výživu a potreby maloletej neprispieva. Možno tak
konštatovať, že vzhľadom na nepravidelnosť stretnutí otca a maloletej je výživné jediná forma, ktorou
sa na výchove, výžive a potrebách maloletej, či už pravidelných alebo mimoriadnych, otec podieľa.
Súd s ohľadom na vyššie uvedené ustálil výšku zvýšeného výživného na maloletú Victoriu na sumu 150

eurmesačnesúčinnosťouodpodanianávrhuanasumu170eurmesačnesúčinnosťouod01.09.2024.
Zohľadnil pritom tú skutočnosť, že maloletá od 09/2024 navštevuje II. stupeň základnej školy, čo je
možné považovať za kvalifikovanú zmenu pomerov na strane maloletej a druhá skutočnosť, na ktorú
súd prihliadol, kedy upravil výživné v dvoch rozdielnych obdobiach a s rozdielnou výškou je okolnosť na
strane otca, kedy od 12/2023 došlo k prehodnoteniu jeho zdravotného stavu a na základe lekárskeho

posudku došlo k zmene invalidity z III. stupňa na II. stupeň, ktoré prehodnotenie zároveň znamená,
že zdravotný stav otca sa zmenil a umožňuje mu čiastočne vykonávať pracovnú činnosť a teda popri
poberaní čiastočného invalidného dôchodku dosahovať príjem zo zamestnania na čiastočný úväzok.
Do dnešného dňa otec túto možnosť nevyužil. A zbavil sa tak možnosti dosahovať vyšší príjem.
Vo zvyšnej časti, v ktorej prevyšoval návrh matky súdom priznané výživné (matka v návrhu žiadala

upraviť výživné na 200 eur mesačne od podania návrhu a 250 eur mesačne s ohľadom na zmenu
pomerov u maloletej od 01. 09. 2024 v súvislosti s nástupom na druhý stupeň základnej školy) na
základe vyhodnotených pomerov na strane oboch rodičov ako aj maloletej, návrh zamietol.

18. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami určovania rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené
potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové pomery rodičov. Zároveň dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho,
aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem
bežných potrieb ako výživa vo vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie),

aj ďalšie potreby súvisiace s rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov,
prípravou na budúce povolanie a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné
potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom
veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom
prípade zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej

alebo športovej činnosti, príp. ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie
dieťaťa, teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať
je potrebné len odôvodnené výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto
veku. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživya ďalších potrieb svojich detí podľa svojich faktických schopností a možností v súlade s ustanovením §
62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo
využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými

výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Súd priznal zameškané výživné na maloletú A. od 29.11.2022, t.j od podania návrhu a nedoplatok
na výživnom za obdobie od 29.11.2022 do 30.11.2025 určil ako rozdiel medzi pôvodne určeným ( 100
eur) a zvýšeným výživným vo výške 2.103,30 eur (t.j. pomerná časť za mesiac november 2022 50/30

x 2 dni, ďalej 21 mesiacov x 50 ( od 12/2022-08/2024) a ďalej 15 mesiacov x 70 (od 09/2024-11/2025)),
Súd povolil otcovi zaplatiť dlžné výživné v mesačných splátkach po 50 eur, čo odôvodňuje úpravou
výživného, výškou nedoplatku na zameškanom výživnom a platobnou schopnosťou otca.

20. Zároveň predmetom konania bola aj úprava styku otca s maloletou A.. Rodičia sa na pojednávaní
dohodli, že styk otca s maloletou sa bude realizovať ako osobné stretnutie raz za mesiac - každú tretiu

sobotu v mesiaci od 13.00 hod. do 18.00 hod.. Otec bude maloletú Victoriu preberať v mieste bydliska
matky a po skončení stretnutia maloletú odovzdá matke v mieste jej bydliska. Stretnutia otca s maloletou
sa tak vzhľadom na časové odlúčenie, kedy sa otec s maloletou nestretáva od leta 2023, budú realizovať
na Slovensku. Súd zároveň prihliadol aj na názor maloletej, ktorý bol zisťovaný v rámci vykonaného
pohovoru. Záznam z pohovoru tvorí súčasť spisu.

Je na otcovi, aby prejavil skutočný záujem o stretnutia s maloletou Victoriou a nateraz pristupoval
zodpovednektaktoupravenémustyku.Poobnoveníkontaktuaprehĺbeniuvzťahumedziotcomadcérou
nie je vylúčené, že rodičia sa aj podľa želania dcéry dohodnú na dlhšom stretnutí, či širšom a častejšom
styku.
V prípade ak sa stretnutie neuskutoční z dôvodu prekážky na strane otca, matky alebo maloletej, sú

rodičia povinní si túto skutočnosť navzájom oznámiť aspoň 7 dní pred stretnutím, inak bezprostredne
potom ako prekážka nastane a to v záujme toho, aby predchádzali konfliktným situáciám, ktoré by
z nerealizovaného stretnutia vznikali, príp. neprimerane zaťažovali najmä maloletú A..
Zároveň sa rodičia dohodli na to, že otec bude s maloletou A. v telefonickom kontakte každý týždeň
v stredu od 18,00 hod. do 19,00 hod., ktorý kontakt touto formou už prebieha aj v súčasnosti.

21. Keďže sa zmenili pomery, tak ako súd uviedol vyššie, súd zmenil rozsudok Okresného súdu Ústí
nad Labem č.k. 18Nc 67/2020-20 v časti úpravy výživného.

22. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.