Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010048
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou podľa § 348

ods. 1 písmeno a) Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, XXX XX C. D.,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/89/2020 zo dňa
29.10.2020, právoplatným dňa 20.11.2020, odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák., za čo mu bol okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá na 6 rokov, ktorý začal plynúť dňom 28.06.2020,
dňa 10. januára 2026 asi o 21:50 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. CITROËN XSARA PICASSO,
evidenčného čísla C., po ceste č. I/61 v Považskej Bystrici, v smere jazdy na obec Sverepec, kde na

križovatke ciest I/61 a Čiernohájskej ulice odbočil s vozidlom na Čiernohájsku ulicu, po ktorej pokračoval
v jazde ku križovatke s Dušianickou ulicou, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného
riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia Považská Bystrica, pričom na výzvu policajta sa bezdôvodne
odmietolpodrobiťvyšetreniunazistenienávykovejlátkydychovouskúškouprístrojomznačkyAlcoQuant
6020 plus, ako aj lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu,
hoci takéto vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t e d a

- pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou a tiež sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák..

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným

odborníkom programu sociálneho výcviku.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste bydliska obvineného, a to podľa potreby
a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd obvinenému ukladá
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie.
- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák..

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženieochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.