Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2Nt/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010266
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825010266.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obvineného A. B., v konaní o návrhu
na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16. januára 2026 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa§299ods.1Trestnéhoporiadkuzdôvodovuvedenýchv§73ods.1Trestnéhozákonasúd uklad
á A.B.,nar.XX.XX.XXXXvRožňave,trvalebytomKrásnohorskéPodhradie,bezprihlásenia,prechodne

bytom C. D. XXX, E. F., t. č. v Psychiatrickej liečebni S. Bluma v Plešivci, ochranné psychiatrické liečenie,
ktoré podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona vykoná ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 11. 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava na Okresný súd Rožňava (v texte
ďalej aj ako “tunajší súd”, resp. “súd”) návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou
formou podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona obvinenému A. B., nar. XX. X. XXXX v Rožňave, trvale bytom

Krásnohorské Podhradie bez prihlásenia, prechodne C. D., G. E. XXX, t. č. v Psychiatrickej liečebni
S. Bluma v Plešivci (v texte ďalej aj ako “obvinený”) dôvodiac uvedený návrh tým, že na podklade
znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
MUDr. Kornéliou Fabišíkovou (v texte ďalej len ako “znalkyňa”), v rámci trestného konania vedeného
proti obvinenému pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, bolo preukázané,
že obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pretože u obvineného

bola v čase skutku prítomná duševná porucha v zmysle psychózy, spustená nadkonzumom viacerých
psychoaktívnychlátok,sprevádzanáľahkouduševnouzaostalosťou.Obvinenývdôsledkutejtoduševnej
poruchy nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, pričom jeho schopnosť ovládať
svoje konanie bola vymiznutá. Keďže bez adekvátnej psychiatrickej liečby sa obvinený môže opäť
dopustiť protispoločenského konania, znalkyňa odporučila uložiť obvinenému ochranné psychiatrické
liečenieústavnouformou.UznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryRožňavač.:Pv190/25/8808-11,

zo dňa 10. 11. 2025, bolo trestné stíhanie obvineného, stíhaného pre trestný čin krádež podľa § 212 ods.
1 písm. b) Trestného zákona, práve z dôvodu, že obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný, zastavené v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

Na základe podaného návrhu súd, po ustanovení obhajcu obvinenému v tomto konaní (o návrhu
prokurátora na uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia), určil termín verejného

zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom obvineného, znalkyne, svedka a tiež
oboznámením listinných dôkazov.

Po prednesení návrhu prokurátorom sa obvinený k predmetu verejného zasadnutia rozhodol
nevypovedať.
Znalkyňa zotrvala na svojom znaleckom posudku a zopakovala, že obvinený nie je schopný správne

chápať zmysel trestného konania, nemá pocit psychickej morbidity (t. j. chorobnosti), jeho úsudková
schopnosť je hrubo narušená. Obvinený už v minulosti trpel závislosťou od viacerých psychoaktívnychlátok (marihuana, alkohol), ktorá bola v čase skutku v neaktívnej forme. V čase skutku bola u
neho prítomná duševná porucha v zmysle psychózy, prebiehajúca pod obrazom ochorenia z okruhu
schizofrénnych porúch pri patologicky narušenom osobnostnom teréne, pravdepodobne spustená

nadkonzumom viacerých psychoaktívnych látok v minulosti. Zároveň u obvineného ide o ľahkú duševnú
zaostalosť. Obvinený počas posledných 7 rokov prekonal opakovane toxické psychózy, po ich prekonaní
však nenavštívil žiadneho ambulantného psychiatra napriek doporučeniam ústavných psychiatrov.
Neužíval v domácom prostredí žiadne psychiatrické lieky, ani depotné antipsychotiká, ku svojmu
stavu je absolútne nekritický. V čase skutku obvinený nebol schopný ovládať svoje konanie a nebol

schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, jednalo sa o trestný čin z chorobnej motivácie.
Schopnosť obvineného rozpoznať nebezpečnosť svojho konania, ako aj schopnosť ovládať svoje
konanie bola v čase spáchania trestného činu vymiznutá. Znalkyňa taktiež skonštatovala, že z hľadiska
psychiatrického je pobyt obvineného na slobode pre spoločnosť nebezpečný, nakoľko pod vplyvom
porúch myslenia a vnímania pri oslabenom kontakte s realitou bez adekvátnej psychiatrickej
liečby sa obvinený môže dopustiť opäť protispoločenského konania, preto doporučila súdu nariadiť

obvinenému ochranné psvchiatrické liečenie ústavnou formou. Aj napriek v minulosti zistenej závislosti
od viacerých psychoaktívnych látok znalkyňa nedoporučila obvinenému žiadnu formu ochranného
protialkoholického ani protitoxikomanického liečenia, nakoľko by nesplnilo, vzhľadom na štruktúru jeho
osobnosti, nízky intelekt, pretrvávajúcu psychotickú symptomatiku s odklonom od reality, svoj účel.
Obvineným spáchaný trestný čin súvisí s duševnou chorobou, na ktorú trpí, jeho konanie bolo v dobe

spáchania predmetného skutku chorobne motivované a psychoticky determinované. Obvinený neužíva
žiadne psychiatrické lieky, napriek radám lekárov nenavštevuje žiadneho ambulantného psychiatra.
Vzhľadom na psychiatrickú diagnózu, ktorá nie je len prechodná, je potrebné zahájiť invalidizáciu
obvineného, pokiaľ už nebola zahájená a tým riešiť aj jeho sociálnu situáciu, keďže je prakticky
bezdomovec, údajne bez akéhokoľvek finančného príjmu.

Práva obvineného zároveň hájil obvinenému ustanovený obhajca (JUDr. Martina Vnenčáková), ktorý
navrhol návrh prokurátora zamietnuť.

SvedkyňaF.B.,starámatkaobvineného,uviedla,žejejnikneveril,žejejvnukjechorý.Rozprávalsasám

so sebou, robil divné veci, doma, keďže vnuk býval s nimi, len tak vypúšťal vodu. Bol aj na psychiatrii v
Rožňave u MUDr. Greškovej, kde bral lieky, no po tom, čo sa vrátil domov, lieky prestal užívať. Potvrdila,
že obvinený na vyzvanie polícii vydal veci a to: 40 eur v hotovosti, elektronickú cigaretu a dve balíčky
cigariet, pričom uviedla, že on nevedel, že niečo ukradol, že si myslel že len tak zoberie a pôjde do Košíc.

Súdsosúhlasomobvinenéhoaprokurátoravzmysle§298Tr.porspoužitím§263ods.1Tr.por.prečítal
zápisnicu o výslchu svedka poškodeného H. I., zo dňa 24.07.2025, na č.l. 31-35 z ktorej vyplynulo, že je
majiteľom pohostinstva Centrum v obci C. D., J. XXX a že dňa 07.05.2025 zistil, že došlo k odcudzeniu
finančnej hotovosti, stieracích žrebov a cigariet. Obvinený sa k uvedenej výpovedi vyjadril, že nie je
pravda, že by tam bolo 100,- eur, bolo tam len 30,- eur a nejaké drobné, že mal aj elektronické cigarety

a žreby, pričom tieto zotrel ale nič nevyhral. Obvinený teda potvrdil odcudzenie aspon časti vecí.

Súd oboznámil ako listinný dôkaz taktiež zápisnicu o bhliadke miesta činu s fotodokuemntáciou, v rámci
ktorej boli zaistené stopy po obuvi. V kontexte tohto dôkazu súd v zmysle § 268 ods. 2 Tr. por. prečítal
aj znalecký posudok KEU KE č. 2025/1332, na č.l. 69-89, z ktorého vyplynulo, že trasologická stopa

zaistená na mieste činu je zhodná zo vzorom podošvy obuvi vydanej obvineným.

Zo správy K. I. L. z Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava zo dňa 13. 1. 2026 vyplýva,
že obvinený san a tomto oddelení liečil od roku 2018 do roku 2024, celkov 6x. Dôvodom jeho pobytov
boli komplikácie psychických funkcií s následkom užívania drog. Prvýkrát bol na oddelenie dovezený

cestou RZP v sprievode polície na podnet príbuzných pre poruchy správania vplyvom porúch myslenia,
dominujúca paranoidne – perzekučná bludná produkcia namierená voči príbuzným. V apríli 2018
bol hospitalizovaný pre toxickú psychózu, po prepustení na ambulanciu nechodil a lieky neužíval.
Konzumáciu alkoholu negoval, priznal občasné užívanie marihuany. V októbri 2020 privezený RZP v
doprovode polície, ktorých zavolali starí rodičia, keďže ich chcel zabiť nožom, streliť do hlavy. V októbri

2021 bol prijatý v rámci akútnej psych. intervencie v sprievode rodinných príslušníkov, utiekol do lesa,
bol nezvestný 3 dni, hľadaný políciou s vrtulníkom. Realizované psychologiké vyšetrenie, intelektové
a mnestické schopnosti sa nachádzajú v strednom pásme ľahkej duševnej zaostalosti, osobnosť je
simplexná, so známkami regresu, pri záťaži neprimerané správanie v podobe výbušnosti až bizarnosti. Vjúni2022rehospitalizáciacestouRZPpreporuchysprávania,údajneprechádzalpokoľajiskuarozprával
bludy. V marci 2024 opätovne prijatý, dovezený RZP, ktorú zavolala priateľka pre poruchy správania v
domácom prostredí, postavil san a parapet okna 7. poschodia a vyhrážal sa, že sa zabije. Prepustený

11. 4. 2024, keďže nemá nárok na dlhodobú liečbu, pretože je dlžníkom zdravotného poistenia.

Správa K. I. L. z Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci (Mužské oddelenie – Pavilón III.) zo
dňa 13. 1. 2026 potvrdzuje, že obvinený je hospitalizovaný v PL Plešivec od 12. 11. 2025 aj v súčasnej
dobe. Bol do PL Plešivec dovezený policajnou eskortou po súdnom pojednávaní na tunajšom súde na

základe predbežného príkazu sudcu pre prípravné konanie zo dňa 12. 11. 2025, sp. zn.:11Tp/48/2025.
U pacienta bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin Krádež. Pacient bol, podľa
dostupnej dokumentácie, opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení NsP v Rožňave pre
psychotické poruchy pri užívaní viacerých drog a psychoaktívnych látok. V súčasnosti je bez porúch
správania, kľudný, ale v popredí su výrazné disimulačné tendencie, neochota spolupracovať, preto je
potrebné naďalej pokračovať v psychiatrickej liečbe.

Z príkazu Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 11Tp/48/2025, zo dňa 12.11.2025 vyplynulo, že obvinený
bol dňa 12.11.2025 predbežne umiestnený do zdravotníckeho zariadenia – PL S. Bluma v Plešivci v
zmysle § 299a ods. 1, 3 Tr. poriadku.

Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení,
ochrannej výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné
opatrenia uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.

V zmysle § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods.

2 písm. c) a § 40 ods.1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu
páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného

liečenia.Ústavnúformuochrannéholiečeniasúduloží,lenakjepobytpáchateľanaslobodenebezpečný
z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a
liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd
ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon
podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou. (§ 74 ods. 1 Trestného zákona)

Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí súd ustálil, že návrh prokurátora Okresnej
prokuratúry Rožňava, na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou podľa § 73
ods. 1 Tr. zákona obvinenému je v celom rozsahu dôvodný a to z toho dôvodu, že obvinenému bolo
vznesené obvinenie, teda sa voči nemu viedlo trestné stíhanie za skutok, ktorý napĺňa znaky trestného

činu popísaného v uznesení o vznesení obvinenia, avšak vzhľadom na tú skutočnosť, že obvinený
nevedel v čase spáchania skutku rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nevedel
ani svoje konanie ovládať, nakoľko trpel duševnou poruchou, bolo voči nemu z dôvodu nepríčetnosti
trestnéstíhanieuznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryRožňavač.:Pv190/25/8808-11,zodňa10.
11. 2025 zastavené. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obvinený sa uvedeného skutku dopustil

a je teda páchateľom činu inak trestného, pričom v zmysle vyššie uvedeného znaleckého posudku
vyplynulo, že jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Súd má za to, že v konaní boli preukázané všetky zákonné predpoklady predvídané ust. § 73 ods. 1 Tr.
zákona a preto obvinenému uložil ústavné ochranné psychiatrické liečenie, ktoré potrvá dovtedy, kým

to bude vyžadovať účel tohto liečenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Rožňava.