Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202701
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202701.8

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v opatrovníckej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony, trvale bytom C. XXX, posledne zastúpená súdom ustanovenou opatrovníčkou - matkou A.
B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelou dňa XX.XX.XXXX a zastúpená procesným opatrovníkom Mgr. Milanom
Krakom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, za účasti Obce Roštár a za účasti D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. E. XXX, na podnet Okresného súdu Rožňava, o ustanovenie opatrovníka,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j
e za opatrovníka D. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný starať sa o pozbavenú,
zastupovať ju v bežných záležitostiach a v podstatných veciach so súhlasom opatrovanského súdu.

II. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30. 06. a k 31. 12. každého kalendárneho

roka, správu o opatrovankyni a o stave hospodárenia s jej majetkom.

III. Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Ps/26/2021 - 40 zo dňa 23.
09. 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava podal dňa 20.11.2025 podnet na ustanovenie opatrovníka pre osobu

pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, nakoľko úradnou činnosťou tunajšieho súdu v rámci konania
sp.zn. 12Ps/26/2021 bolo zistené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, ako súdom ustanovená opatrovníčka pre
osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony zomrela dňa XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20.01.2026 navrhovaný opatrovník D. B., brat osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony súhlasil s výkonom funkcie opatrovníka pre svoju sestru A. B..

3. Obec Roštár vyjadrila súhlas s tým, aby súd za opatrovníka ustanovil brata osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, ktorý je blízkou osobou pozbavenej, stará sa o ňu a žije s pozbavenou
v spoločnej domácnosti.

4. Procesný opatrovník súhlasil s ustanovením D. B. za opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na

právneúkonyvzhľadomnato,žejeblízkouosobouatobratomosobypozbavenejspôsobilostinaprávne
úkony a ktorý s výkonom funkcie opatrovníka súhlasil.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa ust. § 234 ods. 1 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

8. Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení

a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie, uznesenie bolo
vyhotovené v skrátenej forme, bez rozsiahleho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.