Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010065
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej

veci obvineného A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), Trestného zákona, podľa
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku dňa
XX.XX.XXXX, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený: A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom E. XXXX/X,
C. D.

sa uznáva za vinného, že

dňa 17. januára 2026 v čase okolo 20.38 hod. z predajne Kaufland na F. G. H. XXXX/XX v meste I.,
J. C. D., odcudzil sendvič značky ölz v hodnote 2,95 eur, vianočku značky ölz v hodnote 2,57 eur,
tradičnú klobásu pik v hodnote 2,02 eur, tri Vaše Buchty jahoda v hodnote 9,27 eur, dva smotanové

dezerty vanilka v hodnote 1 euro, jeden Chlebík svetlý v hodnote 1,78 eur takým spôsobom, že z
predajných regálov si predmetné veci uložil do nákupného košíka spoločne s ďalším tovarom, následne
prešiel k samoobslužnej pokladni na ktorej naskenoval len časť tovaru, ktorý mal v nákupnom košíku,
za naskenovaný tovar zaplatil a vrátil do nákupného košíka, pričom vyššie uvedený tovar nenaskenoval
a bez jeho zaplatenia prešiel pokladničnou zónou čím spoločnosti F. D. K. L. so sídlom M. A. XX/X,
N., O.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 19,59 eur, za pokladničnou zónou ho zastavil pracovník
súkromnej bezpečnostnej služby, ktorému odcudzené veci vydal v nepoškodenom stave, pričom takto
konal napriek tomu, že dňa 2. marca 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 100

eur č. P. postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov (drobná krádež), dňa 1. októbra 2025 bol blokovou pokutou nezaplatenou
na mieste vo výške 30 eur č. P. postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákon č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež) a dňa 18. októbra 2025 bol
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30 eur č. P. postihnutý pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (drobná krádež),

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek
2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré

sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa

trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,

dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)