Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122202015
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4122202015.14

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E.
F. G., zast.: Mgr. Marek Laktiš, advokát, so sídlom Mariánska 8, 949 01 Nitra, IČO: 30 865 379, proti
žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX G., o určenie práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal určenia práva.

2. Na pojednávaní dňa 13.05.2025 strany sporu zhodne navrhli prerušenie konania za účelom
mimosúdnych rokovaní. Súd v danom spore vyhlásil uznesenie, ktorým konanie prerušil. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2025.

3. Podľa § 163 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie
preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia

o prerušení konania, súd konanie zastav.

4. Keďže žiadna zo strán sporu nepodala v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia súdu o
prerušení konania návrh na pokračovanie v konaní, t.j. odo dňa 13.05.2025 do 12.11.2025, súd konanie
v zmysle ustanovenia § 163 ods. 2 CSP zastavil, a teda rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

5. Podľa § 256 ods. 1CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7.Keďžedôvodomzastaveniakonaniabolaskutočnosť,žeanijednazostránsporunepodalavzákonom
stanovenej lehote návrh na pokračovanie v konaní, pričom toto právo zákon priznáva obom stranám
sporu a navyše prerušenie konania zhodne navrhli obe sporové strany, súd má za to, že obe strany

sporu majú rovnakú mieru, resp. podiel zavinenia na zastavení konania, teda žiadnej zo sporových strán
nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania. Preto súd v zmysle ustanovení § 256 ods. 1 a § 262ods. 1 CSP nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán, a teda rozhodol tak, ako je
uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).