Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202191.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, práv. zast. Advokátska kancelária LeMo Legal,
s. r. o. so sídlom Stromová 13587/9A, 831 01 Bratislava, IČO: 56 028 385, dieťa rodičov: matka D. G.
N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XXX, XXX XX S. a otec O. B., narodený XX.XX.XXXX,

zomrelý XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, XXX XX N., v konaní o schválenie právneho úkonu
za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa
XX.XX.XXXX v časti dátumu narodenia matky a to tak, že záhlavie po oprave správne znie:
„Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Bučkovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: T. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, v konaní zastúpený

opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2, 902
01 Pezinok, práv. zast. Advokátska kancelária LeMo Legal, s. r. o. so sídlom Stromová 13587/9A, 831
01 Bratislava, IČO: 56 028 385, dieťa rodičov: matka D. G.Á. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX/XXX, XXX XX S. a otec O. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, trvale bytom W.
XXXX/XX, XXX XX N., v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto“

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol
vo veci a to tak, že schválil právny úkon za maloletého: T. B., narodený XX.XX.XXXX. Súd zistil, že vo
vyššie uvedenom rozsudku došlo ku chybe v písaní v záhlaví, konkrétne v nesprávnom uvedení dátumu
narodenia matky, kde malo byť správne uvedené „...narodená XX.XX.XXXX...“

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 224 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. f) CSP podať odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§
370 ods. 1 CMP).