Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/215/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125206935
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125206935.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci zosúladenia zápisu údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: Zs&R Lux s. r. o., so sídlom Horná ulica 402/3, 943
52 Mužla, IČO: 54 015 758, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v odd. Sro vo vložke číslo 65021/N pri spoločnosti:

Obchodné meno: Zs&R Lux s. r. o.

Sídlo: F. G. XXX/X, XXX XX H.

IČO: 54 015 758

Štát: Slovenská republika

p o v o ľ u j e sa vykonať tento z á p i s:

Vymazáva sa:

VII: Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: A. I.
J.: Československej armády 878/14
986 01 Fiľakovo

Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 20.11.2024
Zánik funkcie: 18.10.2025

II. Súd ukladá zapísanej osobe Zs&R Lux s. r. o., so sídlom Horná ulica 402/3, 943 52 Mužla,
IČO: 54 015 758 povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- eur, ktorý je povinná zaplatiť na účet
Okresného súdu Nitra do 3 dní od doručenia tohto uznesenia podľa pripojeného platobného predpisu.

III. Účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.06.2025 bol súdu doručený návrh spolu s prílohami navrhovateľa A. I., ktorým žiada o výmaz
osoby A. I. ako konateľa v spoločnosti.2. Podľa § 278 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), konaniami vo
veciach obchodného registra sú a) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie

o zápise údajov“), b) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
(ďalej len „konanie o zosúladenie údajov“), c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra
(ďalej len „konanie o zrušenie zápisu údajov“).

3. V prejednávanej veci sa jedná o konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným

právnym stavom podľa § 278 písm. b) CMP, ktoré sa začalo na návrh navrhovateľa.

4. Súd vyzval spoločnosť, aby uviedla skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu
zápisu. Spoločnosti bola dňa 20.11.2025 doručená výzva súdu, na ktorú sa spoločnosť doposiaľ
nevyjadrila (č.l. 11 spisu)

5. Podľa § 279 ods. 1 CMP, na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový
súd, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 279 ods. 2 CMP, registrovým súdom je okresný súd, ktorý je príslušný viesť obchodný register.
Obchodný register vedie okresný súd v sídle kraja.

7. Podľa § 279 ods. 3 písm. d) CMP, Obchodný register pre obvod Krajského súdu v Nitre vedie Okresný
súd Nitra.

8. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri

so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

9. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

10. Podľa § 290 ods. 2 CMP, zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania
o zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

11. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd
v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

12. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej

činnosti.

13. Podľa § 292 ods. 1 CMP, účastníci konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba
aosoba,ktorejúdajemajúbyťdoobchodnéhoregistrazapísanéalebozobchodnéhoregistravymazané.

14. Podľa § 297 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

15. Súd výzvou podľa § 294 CMP vyzval zapísanú osobu na vyjadrenie sa k návrhu a jej prílohám. Výzva
bola zapísanej osobe doručená dňa 01.06.2025. Zapísaná osoba sa na výzvu súdu nevyjadrila.

16. Podľa ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“), ak zákon neustanovuje
alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého
zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po
doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite.

Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť
vlastnoručnepodpísanávprítomnostinotáraalebonímpoverenéhozamestnanca.Akorgánspoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do trochmesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho
po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak,
je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí

vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon
jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

17. Účinky vzdania sa funkcie upravuje zákon dispozitívne. Vzdanie sa funkcie je účinné prvým dňom
zasadnutia oprávneného orgánu na vymenovanie alebo zvolenie nového člena, ktoré nasleduje po

doručení vzdania sa funkcie. Zákon s účinnosťou od 1. októbra 2004 ustanovuje v odseku 2 zákonnú
domnienku účinnosti vzdania sa funkcie pre prípad, ak príslušný orgán spoločnosti nezasadne do troch
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie pôvodného člena. Ustanovenie tak chráni osobu, ktorá sa
vzdala funkcie, pred nečinnosťou príslušného orgánu. Ak k vzdaniu funkcie dôjde priamo na zasadnutí
príslušného orgánu, účinky vzdania sa funkcie v orgáne spoločnosti nastávajú okamžite. Z dôvodu
dobrovoľnosti, ako aj jednostrannosti právneho úkonu, účinky vzdania sa funkcie nie je možné podmieniť

súhlasom určitého orgánu spoločnosti.

18.Novelač.87/2015Z.z.súčinnosťouod1.januára2016zaviedlanovúpovinnosťprivzdanísafunkcie
člena orgánu spoločnosti. Vzdanie sa funkcie musí byť písomné a doplnené osvedčeným vlastnoručným
podpisom v prítomnosti notára alebo jeho zamestnanca. Oznámenie o vzdaní sa funkcie musí byť

doručené obchodnej spoločnosti, t. j. dostať sa do jej dispozičnej sféry (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 25. apríla 2006, sp. zn. 5 Obo 199/2004).

19. Ak sa členovi orgánu spoločnosti skončil výkon jeho funkcie, je povinný v prípade, že spoločnosti
hrozí vznik škody, upozorniť spoločnosť, aké opatrenia je potrebné vykonať na jej odvrátenie. Na

posúdenie hroziacej škody sa aplikujú požiadavky obsiahnuté v § 135a pri spoločnosti s ručením
obmedzenýmalebo§194priakciovejspoločnosti.Vprípadenesplneniatejtozákonnejpovinnostibývalý
člen orgánu zodpovedá za škodu podľa § 373 a nasl. OBZ.

20. Súd mal za preukázané, že konateľ spoločnosti A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX

XX E., sa listom zo dňa 23.06.2025, vzdal funkcie konateľa v spoločnosti Zs&R Lux s. r. o. Vzdanie
sa funkcie bolo písomné a listina s týmto obsahom bola vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára
dňa 24.06.2025, v súlade s vyššie citovaným ustanovením Obchodného zákonníka. Vzdanie sa funkcie
konateľa bolo doručené spoločnosti dňa 17.07.2025 (vyplýva zo sledovania zásielok na č. l. 9 súdneho
spisu).

21. Pokiaľ oprávnený orgán nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie,
dochádza k zániku funkcie nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej lehoty. Trojmesačná lehota začína
plynúť od doručenia vzdania sa funkcie. Vzdanie sa funkcie je účinné, ak bolo doručené inému členovi
orgánu, alebo do sídla spoločnosti alebo orgánu, ktorý je oprávnený rozhodnúť o ustanovení nového

člena.

22. V konaní nebolo preukázané zasadnutie oprávneného orgánu do troch mesiacov odo dňa
17.07.2025 (doručenia vzdania sa funkcie) + 3 mesiace, t. j. do dňa 17.10.2025. Z uvedeného dôvodu
dospel súd k záveru, že konateľovi spoločnosti pánovi A. I. zanikla funkcia konateľa nasledujúci deň po

uplynutí tejto lehoty 17.10.2025 + 1deň, teda dňa 18.10.2025.

23. Súd vykonal zápis v obchodnom registri v časti výmazu konateľa spoločnosti tak, aby bola
vykonaným zápisom dosiahnutá zhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym
stavom obchodnej spoločnosti (výrok I.).

24. Keďže súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, bolo jeho
povinnosťou rozhodnúť podľa § 298 ods. 1 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým
je zákon o obchodnom registri) a ktorá sa podľa uvedených ustanovení osobitného predpisu ukladá nie
zapísanej osobe, ale fyzickej osobe oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby.

25. V prejednávanej veci bol predmetom vykonania zápisu do obchodného registra výmaz údajov o
konateľovi zapísanej osoby – A. I., ktorému funkcia konateľa zanikla dňa 18.10.2025.26. Odo dňa nasledujúceho po dni skončenia funkcie konateľa zapísaná osoba má ustanovený
štatutárny orgán – ďalšieho konateľa Zsófia Skreka vznik funkcie 01.07.2024 (ktorým je v prípade
spoločnosti s ručením obmedzeným podľa § 133 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka konateľ, ktorým

podľa § 133 ods. 2 Obchodného zákonníka môže byť len fyzická osoba), ktorého konanie je vlastným
konaním právnickej osoby (§ 13 ods. 1 veta druhá Obchodného zákonníka), a teda v prejednávanej veci
existuje subjekt – fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby, ktorá bola povinná
podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri v lehote 30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov

zapisovaných podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra (§ 5 ods. 1, § 5 ods. 9 zákona
o obchodnom registri).

27. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne
gramatický výklad ustanovenia § 298 ods. 1 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný uložiť pokutu podľa

osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri, upravujúci v § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm.
a/, ods. 3 v spojení s § 102 ods. 2 CSP uloženie pokuty fyzickým osobám oprávneným konať v mene
zapísanej osoby), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej veci splnené
podmienky, a to vykladajúc ustanovenie § 298 ods. 1 CMP nie izolovane gramaticky, ale prihliadajúc
na jeho účel a povahu.

28. Účelom inštitútu pokuty podľa § 298 ods. 1 CMP je sankcionovať fyzickú osobu oprávnenú konať
v mene zapísanej osoby za to, že nepodala návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona
o obchodnom registri do 30 dní od odo dňa (okrem iného) keď nastali účinky právnej skutočnosti majúcej
vplyv na zmenu údajov zapisovaných podľa zákona o obchodnom registra do obchodného registra,

ktorou právnou skutočnosťou bolo v prejednávanej veci písomné vzdanie sa funkcie konateľa. Je to totiž
podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri vždy vecou v prvom rade zapísanej osoby (konajúcou
osobami oprávnenými konať v jej mene), aby dosiahla zmenu zapísaných údajov v obchodnom registri
v konaní o zápis na základe ňou podaného návrhu.

29. Inštitút pokuty upravený v § 298 ods. 1 CMP má teda sankčný – trestajúci charakter.

30. V prejednávanej veci došlo k vykonaniu zápisu do obchodného registra v tomto konaní o zosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, ktorý nastal v dôsledku nadobudnutia
účinku – vzdania sa funkcie konateľa navrhovateľom, napriek tomu, že fyzická osoba oprávnená konať

vmenezapísanejosobysaotomnedozvedela,atedavzdaniesafunkcienadobudloúčinnosťvdôsledku
nastania fikcie na základe § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

31. Vzhľadom na to, že inštitút pokuty upravený v § 298 ods. 1 CMP má sankčný (trestajúci) charakter,
porušenie povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať v mene zapísanej osoby podľa § 5 ods. 9

zákona o obchodnom registri nemožno v právnom štáte vzhľadom na už uvedený sankčný charakter
inštitútu upraveného v § 298 ods. 1 CMP prezumovať (pokiaľ by táto prezumpcia nebola výslovne
zákonom stanovená, o ktorý prípad však v prejednávanej veci nejde), pričom súčasne vzhľadom na
tento charakter daného inštitútu je nutné vyžadovať v prípade jeho uplatnenia zavinené porušenie
povinnosti zodpovedných subjektov (pokiaľ zákon neupravuje výslovne otázku zavinenia, resp. jeho

nevyžadovania, odlišne).

32. V prejednávanej veci pritom nebolo preukázané, že by fyzická osoba oprávnená konať v mene
zapísanej osoby (ktorou je podľa § 13 ods. 1 v spojení s § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka štatutárny
orgán zapísanej osoby, t. j. Szófia Skreka) zavinene porušil povinnosť svoju povinnosť stanovenú v § 5

ods. 9 zákona o obchodnom registri podať návrh na zápis údajov do obchodného registra najneskôr do
30 dní odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, ktorou dochádza k zmene údajov zapisovaných
podľa zákona o obchodnom registri do obchodného registra, a to osobitne s poukazom na tú skutočnosť,
žetátofyzickáosobaoprávnenákonaťvmenezapísanejosobysadozačatiatohtokonanianedozvedela
otom,žedošlokvzdaniusafunkciekonateľanavrhovateľom,keďžezásielkaobsahujúcatotovzdaniesa

funkcie nebola zapísanej osobe fakticky doručená (za doručenú sa považuje len v dôsledku uplatnenia
fikcie vyplývajúcej z § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka).33. Berúc do úvahy účel a povahu daného sankčného inštitútu, normatívne vymedzeného v § 298 ods. 1
CMP, je nutné sa pri výklade daného ustanovenia odkloniť od jeho výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej

činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia
teleologickej redukcie dospieť k záveru, že sa nevzťahujú na v predchádzajúcich bodoch opísanú
procesnú situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže ako súd už uviedol, nebolo preukázané,
že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej
veci došlo zavineným porušením povinnosti fyzických osôb oprávnených konať v mene zapísanej osoby

podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra.

34. Súd z týchto dôvodov podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný
úkon spočívajúci v rozhodnutí o akcesorickej povinnosti naviazanej na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovený v § 298 ods. 1 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa práve jeho nevykonaním dosiahne
pre účastníkov konania spravodlivé rozhodnutie vo veci.

35. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

36. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto zákona.

37. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

38. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

39.Podľa§6ods.1Zákonaosúdnychpoplatkoch,sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníkupercentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

40. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch, vo veciach obchodného registra z návrhu na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek
počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve

obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým
súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta
podnikania alebo bydliska je poplatok 50,- eur.

41. Ak súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, je podľa § 298 ods. 2 CMP povinný

súčasne uložiť zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Zapísaná osoba je povinná zaplatiť
súdny poplatok vo výške, v akej by ho bola povinná zaplatiť, ak by bola podala riadny a včasný návrh na
zápis údajov do obchodného registra. Právna úprava súdnych poplatkov je predmetom samostatného
právneho predpisu – zákona o súdnych poplatkoch.

42. Podanie návrhu na zápis zmeny údajov týkajúcich sa zapísanej osoby v obchodnom registri je
poplatkovým úkonom upraveným v položke 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 1
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, za ktorý je stanovená sadzba súdneho poplatku pevnou sumou (§
6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch), a to 50,- eur. Poplatníkom je navrhovateľ – zapísaná osoba (§
2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 5 ods. 1 vetou prvou zákona o obchodnom

registri) (a nie fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby, ktorá je povinným
subjektom pri ukladaní pokuty podľa § 298 ods. 1 CMP). Zapísaná osoba by teda bola povinná zaplatiť
za návrh na zápis údajov do obchodného registra súdny poplatok vo výške 50,- eur. Súd preto v II. výroku
tohto uznesenia uložil zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- eur, ktorý jepovinná zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia na účet súdu podľa pripojeného platobného
predpisu (výrok II.).

43. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

44. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

45. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 a § 58 CMP tak, že jediný účastník
konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nebol podaný návrh na rozhodnutie o povinnosti

nahradiť trovy konania (výrok III.).

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (vo vzťahu k I. výroku je založená § 59 ods.
1 CMP a vo vzťahu k III. výroku § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario CSP).