Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010881
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924010881.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného A.

B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B.,
C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom D. XXX/XX, XXX XX C. E., živnostník,

j e v i n ý, ž e

18.07.2021 prevzal na presne nezistenom mieste v Rimavskej Sobote finančnú hotovosť vo výške
45 000 € od poškodeného F. C. G., občana Poľskej republiky, za účelom dovozu 2 ks motorových
vozidiel Ford GPA, a to zo zahraničia s dohodnutým termínom dodania do konca roka 2021, čo však
nesplnil, následne dňa 14.06.2022 spísal s poškodeným F. C. G. Vyhlásenie, že uvedené vozidlo Ford
GPA prípadne vozidlo VW KDF typ 82 + doplatok páchateľa vo výške 10 000 €, zabezpečí v termíne

do 20.09.2022, čo však neučinil a finančné prostriedky poškodenému nevrátil, ale použil ich na kúpu
iného typu vozidla, mimo vyššie uvedených, bez predošlej dohody a súhlasu poškodeného F. C. G., kde
do dnešnej doby dochádza z jeho strany k sľubom, že už bude vozidlo, už ho dovezú na Slovensko,
pričom od začiatku oznamoval poškodenému, že vozidlo bude z Arménska, avšak začiatkom roka 2024
mu uviedol, že vozidlo je na Ukrajine, o čom poškodený vedomosť predtým nemal, čím svojim konaním
spôsobil škodu F. C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XX-XXX I., J. C. škodu nie menej ako 45 000 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to mu súd
u k l a d á

podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zákona
a pri nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Tr. zákona, postupom podľa § 38 ods. 2Tr. zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 57 ods. 1 Tr. zákona
peňažný trest v sume 3.000,00 € (slovom tritisíc eur).
Podľa § 57 ods. 2 Tr. zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa§57ods.3Tr.zákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,
ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).

Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1
Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§

68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.