Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201866
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201866.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov - otec: O.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. S. XXX/XX, D.
a matka: H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, C., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Pezinku, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

I. Súd n a h r á d z a s ú h l a s otca O.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. S. XXX/XX, D. s účasťou
maloletej H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, C. na tanečnom sústredení organizované tanečnou
skupinou I. B. E. patriacu pod J. - I. Q., U. X, T., IČO: XX XXX XXX v čase od XX.XX.XXXX Z. XX:XX
U.. do XX.XX.XXXX C. XX:XX U...

Matka maloletej - Petra Stahová, nar. 24.06.1990, bytom Sokolská 10, Dubová je povinná dieťa na
sústredenie riadne pripraviť a zabezpečiť jej odovzdanie aj vyzdvihnutie z neho.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 12.06.2025 žiadal navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok o nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd nahradil súhlas otca s účasťou maloletej H. J.
na tanečnom sústredení organizované tanečnou skupinou I. B. E. patriacu pod J. - I. Q., U. X, T. v čase
od XX.XX.XXXX Z. XX:XX U.. do XX.XX.XXXX C. XX:XX U... Matka je povinná maloletú na sústredenie
riadne pripraviť a zabezpečiť jej odovzdanie a vyzdvihnutie z neho.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá H. je na základe rozsudku Okresného súdu v Pezinku pod sp.
zn. 12P/61/2021 zo dňa 22.06.2021, právoplatný dňom 06.07.2021 zverená do starostlivosti matky,
pričom podľa uvedeného rozsudku na základe rodičovskej dohody s otcom je určený styk v zmysle
písomnéhovyhotoveniarozsudku.MaloletájevzornouašikovnoužiačkouzákladnejškolyvE.,pozitívne
reprezentuje svoju školu a v rámci voľnočasových aktivít sa venuje tancu. Zúčastňuje sa tréningov, snaží
sa nevynechávať ani jeden. Tanec sa stal jej vášňou. Maloletá bola na jar tohto roku dlhšie obdobie

hospitalizovaná a jej zdravotný stav jej na čas znemožnil venovať sa tancu. Na maloletú nevplývalo
dobre, keď sa nemohla venovať svojej najobľúbenejšej činnosti. Postupne sa však jej zdravotný stav
upravil natoľko, že opäť mohla zaradiť tanečné tréningy do svojho života. Maloletá počas pohovoru dňa
09.06.2025 uviedla, že je jej veľkou túžbou zúčastniť sa tanečného sústredenia, ktoré sa bude konať v
termíne od XX.XX.XXXX od XX:XX do XX.XX.XXXX do XX:XX, teda v čase, keď má byť maloletá podľa
rozsudku u otca. Maloletá uviedla, že má veľkú obavu, že sa nebude môcť sústredenia zúčastniť a to

z dôvodu, že otec je to neumožní alebo nejakým spôsobom znemožní aj napriek tomu, že matka by jej
vedela účasť organizačne aj finančne zabezpečiť. Už v minulosti nastali konfliktné situácie, keď maloletáchcela absolvovať podobné sústredenia, či výlety organizované školou, stalo sa, že zostala stáť pred
odchádzajúcim autobusom z dôvodu, že otec neudelil súhlas s účasťou. Vzhľadom k tomu, že tanečné
sústredenie je aktivitou prospešnou ako zdraviu tak aj pozitívnemu psycho-sociálnemu vývinu maloletej,

kolízny opatrovník zastupujúci maloletú má za to, že je v záujme maloletej, aby vyššie spomenuté
sústredenie absolvovala.
3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 12.06.2025,
spisom tunajšieho súdu sp.zn. 51P/160/2024 a sp.zn. 51P/264/2024, potvrdením o absolvovaní
tanečného sústredenia a zistil tento skutkový stav:

4. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 12P/61/2021-109 zo
dňa 22.06.2021. Súd zároveň schválil rodičovskú dohodu v rámci ktorej boli maloletá H. ako aj je sestra
I. zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
sú oprávnený obaja rodičia. Otec bol zaviazaný prispievať na maloletú I. sumou 200 Eur mesačne a na
maloletú H. sumou 180 Eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi bol upravený každý nepárny týždeň
v kalendárnom roku od piatka od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý párny kalendárny rok v

čase jarných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od nedele od 18,00 hod. do nasledujúceho piatka
do 18,00 hod., každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 10,00 hod. do 15.07. do 19,00 hod. a v čase od
01.08. od 10,00 hod. do 15.08. do 19,00 hod, každý nepárny kalendárny rok v čase od 21.12. od 18,00
hod. do 25.12. do 18,00 hod. a od 01.01. od 18,00 hod. do 06.01. do 18,00 hod., každý párny kalendárny
rok v čase od 25.12. od 18,00 hod. do nasledujúceho kalendárneho roka do 01.01. do 18,00 hod, a to

vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloleté deti prevezme v mieste obvyklého pobytu matky a
maloletých detí a v uvedené dni a hodiny vráti maloleté deti späť matke v mieste jej obvyklého pobytu.
5. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 17.03.2025, sp.zn. 51P/264/2024 bol návrh otca o nahradenie
súhlasu s očkovaním maloletých detí zamietnutý. Konanie nie je právoplatne skončené. Dňa 01.04.2025
sa otec voči predmetnému rozhodnutiu odvolal.

6. Na tunajšom súde prebieha medzi účastníkmi aj konanie pod sp. zn 51P/160/2024 o návrhu otca
na zmenu zverenia. Konanie nie je právoplatne skončené. Vo veci je vytýčený termín pojednávania na
deň 09.10.2025.
7. Dňa 20.06.2025 kolízny opatrovník oznámil súdu, že kontaktoval otca maloletej prostredníctvom
emailu dňa 16.06.2025 a telefonicky dňa 18.06.2025 kvôli zisťovaniu jeho stanoviska k absolvovaniu

tanečného sústredenia, avšak otec na email ani telefón nereagoval.
8. Z potvrdenia tanečnej skupiny I. B. súd zistil, že maloletá H. sa zúčastní dobrovoľných letných
tanečných tréningov v dobrovoľnom záujmovom krúžku v termínoch od XX.XX.XXXX od XX:XX U. do
XX.XX.XXXX do XX:XX hod na B. M., C..
9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdny

prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné o patrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
16. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetkumaloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
19. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery, ak

ide o stav, ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je,
aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu
o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa

sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť
a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného
a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Nariadenie neodkladného opatrenia má
dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti,
ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje

dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi a zákon
ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť
dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené.
20. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa dospel súd k záveru, že je daná bezodkladná potreba

úpravy pomerov v rodine. Súd mal za preukázané, že maloletá Patrícia je zverená na základe rozsudku
Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 12P/61/2021-109 zo dňa 22.06.2021 do osobnej starostlivosti matky,
pričom zo zákona sú obaja oprávnení ju zastupovať. Navrhovateľ odôvodnil naliehavú a nevyhnutnú
potrebu nahradiť súhlas otca s účasťou maloletej na tanečnom sústredení okrem iného aj blížiacim sa
jeho termínom, ktoré sa má konať od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Taktiež maloletá počas pohovoru

dňa 09.06.2025 uviedla, že jej jej veľkou túžbou zúčastniť sa tanečného sústredenia, ktoré organizuje
jej tanečná skupina. Má veľkú obavu, že sa nebude môcť zúčastniť pretože v minulosti už otec
neudelil súhlas s účasťou na podobných sústredeniach, či výletoch organizovaných školou. Súd mal za
preukázané, že tanečná skupina I. B. poriada letné nácviky v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.
Navrhovateľovi sa nepodarilo skontaktovať s otcom za účelom získania písomného súhlasu. Súd na

tomtomiesterodičommaloletejH.zdôrazňuje,žejeprimárnenanich,abydbalinazáujemsvojhodieťaťa
a aby na ňu neprenášali svoje vzájomné nezhody a je v záujme dieťaťa, aby rodičia spolu komunikovali
a vedeli sa ohľadom starostlivosti o ňu dohodnúť. Súd preto po dôslednom zvážení skutkových okolností
vyplývajúcich z obsahu spisu a s prihliadnutím na návrh navrhovateľa - kolízneho opatrovníka ako aj
vyjadrenia maloletej dospel k záveru, že v danom prípade je nariadenie neodkladného opatrenia vo veci

potrebné a je v záujme maloletej H.. Vzhľadom na uvedené, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )