Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-26C/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121267450
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6121267450.17

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom v B., C. D. XX, zastúpeného: JUDr. Tomáš Čverčko, advokát, so sídlom v Košiciach,
Čajakova č. 5, proti žalovaným: 1/ E. E. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v B., G. D. XXXX/XX,
2/ H. E., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v B., I. D. XXXX/X a 3/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom v E., V. I. Čapajeva č. 245/9, žalovaní v 1. až 3. rade zastúpení: JUDr. Juraj Ferenčík, PhD.,

s.r.o., IČO: 51 034 336, so sídlom v Košiciach, Krivá č. 23 o zaplatenie 661,44 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovaným v 1. až 3. rade trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.03.2021 domáhal voči

pôvodne označenému žalovanému zaplatenia sumy 661,44 eur s príslušenstvom titulom vydania
bezdôvodného obohatenia za neoprávnené užívanie pozemkov špecifikovaných v žalobe, ktorých je
žalobca podielovým spoluvlastníkom a ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území L., obci: B. – H.,
okrese: Košice II.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 01.12.2025. Predvolanie na súdne pojednávanie bolo

právnemu zástupcovi žalobcu doručené do elektronickej schránky dňa 28.10.2025. Žalobca bol
zároveň upozornený, že ak sa na pojednávanie bez vážneho dôvodu nedostaví a svoju neprítomnosť
neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie (§ 274 a § 278 CSP).

3. Žalobca sa na pojednávanie nariadené na deň 01.12.2025, o konaní ktorého bol riadne a včas

upovedomený, napriek poučeniu o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a nežiadal ani odročenie
pojednávania.

4. Žalovaní na pojednávaní konanom dňa 01.12.2025 navrhli, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie z dôvodu neospravedlnenej neúčasti žalobcu na tomto pojednávaní.

5. Podľa § 278 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak, a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo veci konané dňa 01.12.2025 a bez vážneho dôvodu
neospravedlnil svoju neúčasť na ňom, pričom o termíne pojednávania bol upovedomený riadne a včas.
Žalobca bol náležite poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 CSP
v prípade, ak sa na pojednávanie nedostaví a včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní svoju
neprítomnosť a žalovaný vydanie takéhoto rozsudku navrhne. Zároveň žalovaní na pojednávaní

konanom dňa 01.12.2025 navrhli rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

8. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu predstavuje tzv. kontumačný rozsudok, teda ide o procesnú sankciu
za pasivitu žalobcu. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že boli naplnené podmienky predpokladané v
§ 278 CSP, a preto rozhodol tak, že žalobu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu zamietol.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Keďže konanie
sa skončilo rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, že súd žalobu v celom rozsahu zamietol, možno
konštatovať, že žalovaní boli v konaní plne procesne úspešní. Súd teda uložil žalobcovi povinnosť
nahradiť žalovaným trovy konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré

vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie iba v prípade, že neboli splnené podmienky na jeho
vydanie (§ 356 Civilného sporového poriadku). Odvolanie je potrebné podať písomne v dvoch
vyhotoveniach v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Košice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
281 CSP).