Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010703
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa

11. decembra 2025 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
11.12.2025 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, XXX XX D., E. C., a
Okresnou prokuratúrou Revúca a dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.12.2025 medzi obvineným F.
B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom D. XXX, XXX XX D., adresa na doručovanie písomnosti: D.
XXX, XXX XX D., okres C., a Okresnou prokuratúrou Revúca a obvinených A. B. a F. B.

u z n á v a z a v i n n ý c h,

že
obidvaja obvinení v mesiaci január 2025 najneskôr do 14.00 hod. dňa XX.XX.XXXX v obci D. spoločne
s maloletými G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, a I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, prišli

k rodinnému domu č. XX, ktorého užívateľom je C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. L. XX, prešli
k oknu do domu o rozmere 50x50 cm, ktoré G. H. vylomil a cez toto okno vošli do domu, odkiaľ A. B.
zobral klávesy značky YAMAHA PSR 2000 a jeden pár obuvi značky M. N. v celkovej hodnote 1.100,-
eur, F. B. vzal gitaru s nápisom Nubone SX v hodnote 153,- eur, ktoré odniesli preč, avšak ešte v ten istý
deň klávesy a gitaru vrátili späť, maloletí vzali z domu 4 ks gitár v celkovej hodnote 722,- eur, uvedeným
konaním spôsobili poškodenému C. K. škodu v celkovej hodnote 1.982,- eur,

t e d a

obvinený A. B.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – vlámaním a najmenej s dvoma osobami,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obvinený F. B.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – vlámaním a najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obvinený A. B.- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

obvinený F. B.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona

s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený A. B.

podľa § 194 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona,
pri zistení troch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona a pri zistení jednej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na ú h r n

n ý trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Obvinený F. B.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení troch

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 56 ods. 2, 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na peňažný trest
vo výmere 600,- (šesťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona sa u k l a d á, že obvinený zaplatí peňažný trest v 4 mesačných

splátkach po 150,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od mesiaca január 2026
a končiac v apríli 2026.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obidvom obvineným u k l a d á povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E. C., majetkovú
škodu vo výške 150,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dvoch dohôd o vine a treste uzavretých dňa 19.11.2025 v konaní pod číslom 2 Pv 19/25/6608 na
Okresnej prokuratúre Revúca medzi obvinenými A. B. a F. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej
len "návrh dohody o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu uvedených dohôd o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä
porušeniu práva na obhajobu, ani to, že by navrhované dohody o vine a treste boli zrejme neprimerané.
Obidvaja obvinení boli poučení o svojich právach ako obvinení, predovšetkým o práve na obhajobu
a o význame ich priznania zo spáchania skutku. Obidvaja obvinení sa dobrovoľne priznali ku spáchaniu

skutku, pre ktorý sú trestne stíhaní. Obidvaja obvinení nemajú v registri trestov žiadny záznam. V registripriestupkov má obvinený A. B. päť záznamov, prevažne za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu
a obvinený F. B. má v registri priestupkov jeden záznam za priestupok na úseku cestnej dopravy.
Poškodený si v trestnom konaní riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody.

Obvinený A. B. uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dňa 19.11.2025 dohodu o vine
a o úhrnnom peňažnom treste vo výmere 200,- eur, a pre prípad jeho úmyselného zmarenia bol
dohodnutý ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, a to pri zistení jednej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu

a trestný čin úprimne oľutoval, a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného
zákona, že spáchal viac trestných činov.

Obvinený F. B. uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dňa 19.11.2025 dohodu o
vine a o peňažnom treste vo výmere 160,- eur, a pre prípad jeho úmyselného zmarenia bol
dohodnutý ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, a to pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného
činu a trestný čin úprimne oľutoval, a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona. Súčasne bola dohodnutá povinnosť obidvoch obvinených spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému spôsobenú škodu vo výške 150,- eur.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.12.2025 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste
prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca bola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku súdom
prednesená výhrada k obidvom dohodám o vine a treste uzavretým s obvinenými A. B. a F. B.
v časti dohodnutých peňažných trestov a náhradných trestov odňatia slobody, ktoré vzhľadom na
závažnosť spáchaného trestného činu na kvalifikovanej skutkovej podstate, za ktorý možno uložiť

trest odňatia slobody vo výmere 1 až 5 rokov, navyše v prípade obvineného A. B. v jednočinnom
súbehu s prečinom krádeže na základnej skutkovej podstate, a rozhodovaciu činnosť súdu v obdobných
prípadoch, nepovažuje za spravodlivé. Ako primeraný trest sa v prípade A. B. javí pri zistení ďalších
dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d), písm. j) Trestného zákona úhrnný peňažný trest vo
výmere 800,- eur za prípadnej dohody o jeho zaplatení aspoň v 5-tich mesačných splátkach v sume po

160,- eur mesačne a náhradný trest odňatia slobody vo výmere minimálne 10 mesiacov, alternatívne
úhrnný trest odňatia slobody 12 mesiacov, resp. za použitia mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39
ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, výkon ktorého bude
podmienečneodloženýnaskúšobnúdobuvtrvaníminimálne16mesiacov.AvprípadeF.B.saprizistení
ďalších dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d), písm. j) Trestného zákona javí ako primeraný

trest peňažný trest 600,- eur za prípadnej dohody o jeho zaplatení aspoň v 4-roch mesačných splátkach
v sume po 150,- eur a náhradný trest odňatia slobody vo výmere minimálne 8 mesiacov, alternatívne
trest odňatia slobody 12 mesiacov, resp. za použitia mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods.
4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní minimálne 12 mesiacov. Ak by súd navrhovanú dohodu schválil,

prakticky by pri základnej kvalifikácii prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona, kde možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere od 0 do 2 rokov, vylúčil uloženie peňažného
trestu, keď na kvalifikovanej skutkovej podstate bez použitia mimoriadneho zníženia trestu by mal byť
v zmysle navrhovanej dohody o vine a treste uložený minimálny peňažný trest v zmysle § 56 ods. 2
Trestného zákona.

Za účelom možného navrhnutia nového znenia dohody o vine a treste, súd preto prerušil
verejné zasadnutie na potrebný čas, kedy sa prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca a obidvaja
obvinení dohodli na novom znení dohôd o vine a treste pre prečin porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. e) Trestného zákona a v prípade obvineného A. B. aj v jednočinnom súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom
návrhu s tým, že obvinený A. B. súhlasil za použitia mimoriadneho zmierňovacieho ustanovenia
v zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Trestného zákona s uložením úhrnného trestu odňatia slobody
vo výmere 10 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 16

mesiacov a rovnako tak obvinený F. B. súhlasil s uložením peňažného trestu vo výmere 600,- eur, ktorý
zaplatí v 4 mesačných splátkach po 150,- eur, splatných k poslednému dňu kalendárneho mesiaca,
počnúc od mesiaca január 2026 a končiac v apríli 2026. Súčasne bola dohodnutá povinnosť obidvoch
obvinených spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému C. K. spôsobenú škodu vo výške 150,- eur.Následne každý z dvojice obvinených kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 Trestného poriadku "áno" :

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či obvinený A. B. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

- či obvinený F. B. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za ten ktorý prečin jemu kladený
za vinu,

- či sa obvinený A. B. dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),
písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona,

- či sa obvinený F. B. dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),
písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a každým z

obvinených dňa 11.12.2025 a potvrdil ich odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre
takýto postup. Obidvaja obvinení splnili všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže
každý z obvinených sa dobrovoľne priznal k spáchaniu skutku, jeho spáchanie oľutoval a na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní

každého z dvojice obvinených, keďže ich vina je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v
prípravnom konaní a uzavretú dohodu o vine a treste každého z obvinených súd považuje za
primeranú a spravodlivú, preto jednotlivé dohody schválil a obidvoch obvinených uznal vinnými z
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona a A. B. aj v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona. Dohodu o podmienečnom treste odňatia slobody, v prípade obvineného A. B., úhrnného
podmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, pri určení skúšobnej doby v trvaní 16
mesiacov, a v prípade obvineného F. B. o peňažnom treste vo výmere 600,- eur, ktorý peňažný trest
obvinený zaplatí v 4 mesačných splátkach po 150,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca,

počnúc od mesiaca január 2026 a končiac v apríli 2026 pri určení náhradného trestu odňatia slobody,
aj s prihliadnutím na osobu každého z obvinených, ktorí dosiaľ nemajú záznam v registri trestov a
predmetnej trestnej činnosti sa dopustili vo veku blízkom mladistvým, súd z hľadiska naplnenia účelu
trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie považuje za postačujúcu na
prevýchovu každého z prvotrestaných páchateľov, a to aj vzhľadom na ich postoj k predmetnej trestnej

činnosti a dohodnutú solidárnu povinnosť obidvoch obvinených nahradiť poškodenému C. K. spôsobenú
majetkovú škodu vo výške 150,- eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (právo na podanie dovolania však
v tomto prípade patrí iba ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky).