Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7Csp/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124319720
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:6124319720.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.

s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s. r. o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, B., o zaplatenie 1.340,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu istiny
395,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.340,08 Eur od 04.07.2023
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 767,87 Eur a sumu istiny 176,65 Eur.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu (ďalej
len „Upomínací súd“) domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy istiny 395,56 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.340,08 Eur od 04.07.2023 do zaplatenia, ďalej zmluvnej
pokuty vo výške 767,87 Eur a sumy istiny 176,65 Eur a náhrady trov konania, to všetko z titulu
neuhradených služieb, zmluvnej pokuty a splátok zariadenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvy č. E., E., E., E., E., v zmysle ktorých vypožičal

žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 395,56 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. E.,
E., E., E., E. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 767,87 Eur. Žalobca pri
uzavretí Dodatku odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Zmluvná pokuta bola v Dodatku k zmluve č. E. dohodnutá vo výške
129,00 Eur, keďže žalovaná nedodržala viazanosť podľa uzavretého Dodatku po dobu 18 mesiacov,

zmluvná pokuta sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku
(06.08.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2023). Na základe Dodatku
k zmluve č. E. si tak žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 91,38 Eur. Zmluvná pokuta v Dodatku
k zmluve č. E. bola dohodnutá vo výške 336,20 Eur, keďže žalovaná nedodržala viazanosť podľa
uzavretého Dodatku po dobu 18 mesiacov, zmluvná pokuta sa znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (06.08.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovanou (27.02.2023). Na základe Dodatku k zmluve č. E. si tak žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu

v sume 238,14 Eur. Zmluvná pokuta v Dodatku k zmluve č. E. bola dohodnutá vo výške 234,00 Eur,
keďže žalovaná nedodržala viazanosť podľa uzavretého Dodatku po dobu 9 mesiacov, zmluvná pokuta
sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (19.11.2021)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2023). Na základe Dodatku k zmluve č.E. si tak žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 87,75 Eur. Zmluvná pokuta v Dodatku k zmluve
č. E. bola dohodnutá vo výške 72,00 Eur, keďže žalovaná nedodržala viazanosť podľa uzavretého
Dodatku po dobu 18 mesiacov, zmluvná pokuta sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov

uplynulo od uzatvorenia Dodatku (06.08.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(27.02.2023). Na základe Dodatku k zmluve č. E. si tak žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu v sume
48,00 Eur. Zmluvná pokuta v Dodatku k zmluve č. E. bola dohodnutá vo výške 207,20 Eur, keďže
žalovaná nedodržala viazanosť podľa uzavretého Dodatku po dobu 12 mesiacov, zmluvná pokuta sa
znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku (19.11.2021) do

okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (27.02.2023). Na základe Dodatku k zmluve č. E.
si tak žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu v sume 103,60 Eur. Žalobca ďalej pri uzavretí Dodatku k
Zmluve č. E. žalovanej prenajal telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve
s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaná nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia.
Pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca v dodatku zohľadnil hodnotu prenajatého telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného

zariadenia. Žalovaná je tak v zmysle Dodatku k zmluve povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 199.00 Eur. Žalobca ďalej uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa
19.11.2021, na základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie (t.j. podľa článku 1 bodu 1.1 sa zaviazala uhradiť sumu 240,72
Eur v 24 mesačných splátkach v sume 10,03 Eur). Keďže žalovaná mesačné splátky neuhrádzala,

zosplatnil jej žalobca aj neuhradené splátky v sume 130,39 Eur; žalovaná neuhradila 13 splátok. Žalobca
ďalej uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. E. zo dňa 06.08.2022, na základe ktorej sa žalovaná
zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie (t.j.
podľa článku 1 bodu 1.1 sa zaviazala uhradiť sumu 61,68 Eur v 24 mesačných splátkach v sume 2,57
Eur).Keďžežalovanámesačnésplátkyneuhrádzala,zosplatniljejžalobcaajneuhradenésplátkyvsume

46,26 Eur; žalovaná neuhradila 18 splátok. Žalobca žalovanej zaslal pokus o pokonávku, v ktorom ju
vyzval na úhradu pohľadávky a poskytol jej dodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaná na výzvu neuhradila
nič. Odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie, ktorú žalobca žalovanej poskytol
v pokuse o pokonávku, požaduje žalobca tiež úroky z omeškania v zákonnej výške, t. j. od 04.07.2023.

3. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 28Up/957/2024 zo dňa 10.06.2024,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne navrhol pokračovanie
v konaní na miestne príslušnom súde, čím bol platobný rozkaz zrušený a vec postúpená na tunajší súd,
na ktorom bola vedená pod sp. zn. 7Csp/24/2024.

4. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela. Žaloba
jej bola doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p..

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 13.11.2025, kde sa v neprítomnosti
ospravedlneného žalobcu a jeho právneho zástupu a neospravedlnenej žalovanej oboznámil so žalobou

a priloženými listinnými dôkazmi: zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez
partnerskú DSL sieť č. E. zo dňa 19.11.2021, zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet
č. E. zo dňa 06.08.2022, zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 06.08.2022,
zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. E. zo dňa 06.08.2022, zmluva
o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 19.11.2021, pokus o pokonávku zo dňa 22.05.2023, sumár

predĺžení zmluvnej viazanosti, dohoda o splátkach č. E. zo dňa 19.11.2021, dohoda o splátkach č.
E. zo dňa 06.08.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 19.11.2021,
dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú DSL sieť č.
E. zo dňa 19.11.2021, dodatok k zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. E. zo dňa
06.08.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. E. zo

dňa 06.08.2022, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 06.08.2022,
faktúra č. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX,
F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, žiadosť o prenesenie čísla zo dňa 19.11.2021,
výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 17.04.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

a) medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 19.11.2021 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú sieť DSL sieť, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky. Na základe tejto zmluvy žalovaná požiadala o zriadenie pripojenia odbernej
jednotky s prideleným G. XXXXXXXXXX na adresu odbernej jednotky H. B., XXX XX H. B. a požiadalao aktiváciu služby Home Premium VDSL v odbernej jednotke a žalobca sa zaviazal zriadiť pripojenie
odbernej jednotky. K Zmluve bol dňa 19.11.2021 uzavretý Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda
o nájme zariadenia bezdrôtový smerovač (WiFi router) I. J. XXXX E. G. C. E. J. žalovanou za cenu

mesačného nájomného za bezdrôtový smerovač 1,00 Eur a za Set-Top Box 3,00 Eur na dobu viazanosti
24 mesiacov. V prípade porušenia podmienok dojednaných v Dodatku si účastníci konania dojednali v
bode 2.18 zmluvnú pokutu 70,00 Eur a 129,00 Eur;

b) medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 06.08.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní prístupu k TV

službe cez internet, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto zmluvy
žalovanápožiadalaozriadenieprístupuspridelenýmG.XXXXXXXXXXaoaktiváciuslužiebMobilnýTV,
Go Optimal TV. K Zmluve bol dňa 06.08.2022 uzavretý Dodatok, predmetom ktorého bolo poskytnutie
zvýhodnenia „trojeurová zľava z mesačných poplatkov za vybrané účastnícke programy služby Orange
TV cez internet“ za dohodnutých podmienok. V prípade porušenia podmienok dojednaných v Dodatku si
účastníci konania dojednali v bode 2.2 zmluvnú pokutu 72,00 Eur, pričom bolo dohodnuté, že táto výška

zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
Dodatku do okamihu porušenia povinnosti žalovanou;

c) medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 06.08.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto zmluvy

bola žalovanej poskytnutá SIM karta s účastníckym číslom XXXX XXX XXX a bol jej aktivovaný
program Go Safe Premium. K Zmluve bol dňa 06.08.2022 uzavretý Dodatok, predmetom ktorého
bola dohoda o kúpe telekomunikačného zariadenia K. D. 5 5G black žalovanou od žalobcu, a to
so zľavou zo spotrebiteľskej ceny (399,00 Eur) za kúpnu cenu 62,80 Eur. Poskytnutá zľava na
telekomunikačné zariadenie bola dohodnutá z dôvodu, že sa žalovaná zaviazala užívať služby

poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po dobu dohodnutú v bode
2.3. Dodatku, teda po dobu 24 mesiacov. V prípade porušenia podmienok dojednaných v Dodatku si
účastníci konania dojednali v bode 2.5 zmluvnú pokutu 336,20 Eur, pričom bolo dohodnuté, že táto
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia Dodatku do okamihu porušenia povinnosti žalovanou. Medzi stranami bola dňa 06.08.2022

uzavretá tiež Dohoda o splátkach, ktorou sa strany dohodli, že kúpnu cenu zariadenia kupovaného podľa
vyššie uvedeného Dodatku zaplatí žalovaná po častiach tak, že sumu 1,00 Eur zaplatí bez zbytočného
odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 61,68 Eur zaplatí v 24 splátkach
po 2,57 Eur. V bode 2.3 Dohody sa strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stane splatnou a žalobca bude oprávnený požadovať zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej

ceny a žalovaný bude povinný ju zaplatiť, ak bude žalovaný v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek
splátky kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Nezaplatená časť kúpnej ceny sa v taktom
prípade stane splatnou 15 dní od doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatňuje právo na
zaplatenie celej nezaplatenej časti kúpnej ceny, resp. v iný dátum, uvedený v oznámení žalobcu;

d) medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 06.08.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevné pripojenie, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na
základe tejto zmluvy bola žalovanej pripojená SIM karta v odbernej jednotke H. B. XXX, XXX XX H. B.
a bol jej aktivovaný program Home Safe 4G Basic. K Zmluve bol dňa 06.08.2022 uzavretý Dodatok,
predmetom ktorého bolo poskytnutie zvýhodnenia „trojeurová zľava z mesačných poplatkov za vybrané

účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“ za dohodnutých podmienok. V
prípade porušenia podmienok dojednaných v Dodatku si účastníci konania dojednali v bode 2.2 zmluvnú
pokutu 129,00 Eur, pričom bolo dohodnuté, že táto výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať
podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia povinnosti
žalovanou;

e) medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 19.11.2021 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto zmluvy bola
žalovanej poskytnutá SIM karta s účastníckym číslom XXXX XXX XXX s účastníckym programom
Go 30 eur. K Zmluve bol dňa 19.11.2021 uzavretý Dodatok, predmetom ktorého bola dohoda o kúpe

telekomunikačného zariadenia K. D. 5 5G blue žalovanou od žalobcu, a to so zľavou zo spotrebiteľskej
ceny (449,00 Eur) za kúpnu cenu 241,80 Eur. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie bola
dohodnutá z dôvodu, že sa žalovaná zaviazala užívať služby poskytované jej prostredníctvom SIM karty
v zmysle ustanovení Dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3. Dodatku, teda po dobu 24 mesiacov. Vprípade porušenia podmienok dojednaných v Dodatku si účastníci konania dojednali v bode 2.5 zmluvnú
pokutu 207,20 Eur, pričom bolo dohodnuté, že táto výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať
podľa toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia povinnosti

žalovanou. Medzi stranami bola dňa 19.11.2021 uzavretá tiež Dohoda o splátkach, ktorou sa strany
dohodli, že kúpnu cenu zariadenia kupovaného podľa vyššie uvedeného Dodatku zaplatí žalovaná po
častiach tak, že sumu 1,00 Eur zaplatí bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške 240,72 Eur zaplatí v 24 splátkach po 10,03 Eur. V bode 2.3 Dohody sa strany dohodli,
že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou a žalobca bude oprávnený požadovať

zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny a žalovaný bude povinný ju zaplatiť, ak bude
žalovanývomeškanísozaplatenímktorejkoľveksplátkykúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov.
Nezaplatená časť kúpnej ceny sa v taktom prípade stane splatnou 15 dní od doručenia upozornenia
žalovanému, že žalobca si uplatňuje právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti kúpnej ceny, resp. v iný
dátum, uvedený v oznámení žalobcu.

6. Poskytnuté služby žalobca vyfakturoval žalovanej faktúrami, a to faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 70,40 Eur, splatnou dňa 26.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 83,08 Eur, splatnou
dňa 26.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 83,42 Eur, splatnou dňa 26.02.2023, faktúrou č.
XXXXXXXXXX na sumu 20,39 Eur, splatnou dňa 26.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 33,70
Eur, splatnou dňa 26.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 47,47 Eur, splatnou dňa 26.03.2023,

faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 45,10 Eur, splatnou dňa 26.03.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 12,00 Eur, splatnou dňa 26.03.2023. Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
17.04.2024 žalobca upozornil žalovanú, že aj napriek predchádzajúcej písomnej výzve o zaplatenie
dlhu eviduje voči nej splatnú pohľadávku v sume 1.557,94 Eur, ktorá pozostáva z istiny 1.369,33 Eur,
úrokov z omeškania vo výške 87,94 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 100,67 Eur a vyzval ju na

úhradu najneskôr do 01.05.2024. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.05.2023 žalobca žalovanej oznámil
sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu zmluvnej pokuty, ktorú si z dôvodu porušenia
povinností žalovanej voči nej uplatňuje a vyzval ju na ich zaplatenie, ako aj na zaplatenie omeškaných
splátok kúpnej ceny odpredaných zariadení, to všetko v dodatočnej lehote do 01.07.2023.

7. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) a ods. 12 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

8. Podľa ust. § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods. 11 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane
neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z
nedbanlivosti,b)nezaplatilcenuzaposkytnutúslužbuanido45dnípodnisplatnosti,c)pripojínaverejnú
sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov alebo používa také zariadenie v rozpore
soschválenýmipodmienkamiaaninavýzvupodnikuzariadenieneodpojí,d)opakovanepoužívaverejnú

službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky
zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

15. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Predmetné právne vzťahy súd posudzoval ako vzťahy zo spotrebiteľských zmlúv v zmysle ust. §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože išlo o zmluvy, ktoré uzatváral žalobca ako dodávateľ a
žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmlúv, ako aj Všeobecných podmienok bol daný žalobcom
bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické,

že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci,
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú

neprijateľné, a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie

jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou vyššie uvedené
zmluvy v znení ich dodatkov, na základe ktorých boli žalovanej poskytované dohodnuté služby,odpredané alebo dané do nájmu dohodnuté zariadenia. Žalovaná však cenu služieb tak, ako jej bola
vyčíslená v jednotlivých vyššie uvedených faktúrach a dohodnutú cenu zariadení neuhradila. Žalobca si
svojepovinnostizpredmetnýchzmlúvplnilriadneavčas.Súdpretodospelkzáveru,ženárokžalobcuna

zaplatenie ceny za poskytnuté služby a za odpredané alebo do nájmu dané zariadenia je opodstatnený
a priznal mu ho v plnej výške. Žalobca žalobou žaloval sumu 395,56 Eur titulom ceny za poskytnuté
služby, sumu 767,87 Eur titulom zmluvných pokút a sumu 176,65 Eur titulom neuhradených splátok
zariadení. Celková žalovaná suma tak v súhrne predstavovala 1.340,08 Eur bez príslušenstva (úrok
z omeškania).

22. Po posúdení zmlúv a dodatkov súd teda priznal žalobcovi okrem faktúrovaných služieb, aj nárok
z dohodnutej ceny zariadení a nárok na zaplatenie vyššie opísaných zmluvných pokút. Z nepopretých
tvrdení žalobcu totiž vyplynulo, že žalovanej boli zariadenia K. D. 5 5G C. E. K. D. X XL. C. dodané,
zariadenia I. J. XXXX E. G. C. E. prenajaté, čím žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi kúpnu
cenu, resp. cenu nájmu. Keďže žalovaná zostávajúcu kúpnu cenu zariadení K. D. X XL. C. a K. D. X

XL. C. nezaplatila, súd žalobcovi priznal tento uplatnený nárok. Pokiaľ ide o nárok zo zmluvných pokút,
zmluvné pokuty boli riadne v zmluvách, resp. ich dodatkoch dohodnuté, bola v nich riadne uvedená
a odôvodnená ich výška a riadne dohodnuté, kedy vzniká žalobcovi nárok na ich uplatnenie. Dôležitá
v danom prípade je tá skutočnosť, že zmluvné pokuty boli určené ako rozdiel medzi trhovou cenou
zariadení a zľavnenou cenou, za ktorú obdržala zariadenie žalovaná, resp. s ohľadom na výšku zľavy

z cenníkovej ceny služby, a že spôsob výpočtu zmluvných pokút bol dohodnutý degresívnym spôsobom,
teda sa ich výška znižovala v závislosti od doby, po ktorú žalovaná zotrvala v zmluvnom vzťahu. Súd
je toho názoru, že vzhľadom k degresívnemu uplatneniu si zmluvných pokút, teda, že zmluvná pokuta
sa znižuje každým mesiacom, čo účastník zotrváva v zmluvnom vzťahu a plní si svoje povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy a dodatku, je takto dohodnutá a uplatnená zmluvná pokuta primeraná. Keďže

súd dospel k záveru, že dojednaná zmluvná pokuta nie je neprijateľná podmienka, nárok žalobcu aj v
tejto časti považoval rovnako za dôvodný.

23. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Žalovaná tým, že nezaplatila cenu za poskytnuté služby, za dodané zariadenia a vyúčtovanú
sumu zmluvných pokút ani v dodatočnej lehote určenej žalobcom v pokuse o pokonávku, nasledujúcim
dňom po uplynutí tejto lehoty sa dostala do omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil odo dňa
04.07.2023,súdpovažovaltentonárokžalobcuzadôvodný.VýškazákladnejúrokovejsadzbyEurópskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením bola 4,00 % ročne, žalobca žiadal úrok

z omeškania 8,00 % ročne, súd žalobcovi priznal nárok na úroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP,keďplneúspešnémužalobcovipriznalnárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,

b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).