Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011897
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v Myjave, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 19. januára 2026 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom C., D. E. XXX, F. C.,

j e v i n n ý , ž e

19.06.2024 v čase 0 16.20 h. viedol po ceste II/581 v smere od obce Senica do obce Myjava, osobné
motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat, ev. č. G., kde v km 13,16 v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2
písm. b) zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke s poukazom na § 137 ods. 2 písm. p) zák. č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke, v mieste, kde je to dopravnou značkou č. 601 zakázané, predchádzal neznáme
nákladné vozidlo, v dôsledku čoho sa ľavou časťou vozidla zrazil s oproti idúcim špeciálnym traktorom
(štvorkolkou) zn. Acces Motor ev. č. E., ktorý riadil H. I., pričom došlo k prevráteniu vozidla - špeciálneho
traktora a poškodený H. I. utrpel zranenia, a to sériovú zlomeninu III. a IV. rebra vpravo a zlomeninu 2

ramienok lonovej kosti vpravo s adekvátnou dobou liečenia 6 až 8 týždňov a obmedzeniami v obvyklom
spôsobe života spočívajúcimi v používaní barlí, v celkovej hygiene, príprave a zaobstaraní si stravy v
celkovej dĺžke 39 dní,
t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 158 Trestného zákona, v spojení s ustanovením § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (slovom: dva) mesiace.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákona,saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (slovom:
osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové

vozidlá každého druhu na dobu 12 (slovom: dvanásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, sa poškodení:

1. H. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, K., 908 43,
2. Sociálna poisťovňa pobočka Senica, Sotínska 1577/l A, Senica, 905 01,
3. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, 810 01,

so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 433/25/3304 - 16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.