Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/179/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203456
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203456.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: S., nar. XX.XX.XXXX, G., nar.
XX.XX.XXXX, Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, deti rodičov
- matka: S. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, O. X., zastúpená Advokátska kancelária FELŠÖCI
& Partners, s.r.o., so sídlom Bajkalská 31, Bratislava a otec: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.

XX, O. X., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého S. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške
150,- Eur mesačne, na výživu maloletého G. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- Eur mesačne
a na výživu maloletého Š. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- Eur mesačne, ktoré sumy je

otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou
tohto uznesenia.

II. Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvode a
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, vedené na Okresnom súde Pezinok,

pod sp.zn. 51P/43/2025.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 28.10.2025 sa matka maloletého S., G. a Š.
domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné
na každého vo výške 150,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca k rukám matky,

do právoplatného skončenia konania o rozvode a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravy
práv a povinností k maloletým deťom. Konanie je vedené pod sp.zn. 51P/43/2025. S otcom maloletých
detínežijúvspoločnejdomácnostiod05.07.2025,presťahovalasasdeťmido3-izbovéhobytuvH.,ktorý

má v nájme, kde bývajú dodnes. Otec býva v mobilnom dome v E.. S ohľadom na dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav maloletého Š. je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 482,30 Eur mesačne.
Popri rodičovskej dovolenke je od 12.11.2024 oprávnená vykonávať činnosť Š. Q.. Spolupracuje s B. N.
M. v Š. ako Y. s čistým mesačným príjmom XXX,- eur. Od júla 2025 poberá prídavky na deti, dovtedy ich
poberalotec. Príjmovéamajetkovéotcasújejnieznáme.Otecmatkeneprispelnanovébývaniepredeti
žiadnou pomocou a podporou, do dnešného dňa neposlal matke ani žiadne výživné na tri maloleté deti.- Maloletý S. navštevuje L. O. X., X ročník. Má O. E., sledovaný raz ročne na E. U., H. a 2 x ročne
Q. aj pre K.. Chodí aj na rehabilitácie (cvičenie na E.) na kliniku P. Š.Í. (50,- eur hodina cvičenia). Je
aktívnym členom klubu plaveckých športov B. N. M. Š.. V sezóne 2025/2026 sa pravidelne zúčastňuje na

vodnopólových tréningoch, sústredeniach a súťažných ligových zápasoch, ktoré sú riadené Slovenskou
plaveckou federáciou. Navštevuje kurz anglického jazyka 3x do týždňa cez inštitút S. G. M. a M. U.
N..V..Q... Mesačné výdavky na S. sú: bývanie - 458,79 eur, členské B. N. M. 60,- eur, školská jedáleň
14,4 eur, ošatenie - 80,- eur, školské pomôcky 20,- eur, triedny fond, ZRŠP - 80,- eur /raz ročne/, kurz
anglického jazyka - 107,- eur, ortopéd - 55,- eur ( 2x ročne - ortopedické vložky, zdravotnícka pomôcka

na hrudník), H. - 10,- eur (1 x ročne), rehabilitačné cvičenia P. Š. - 50,- eur, nepravidelné výdavky na
kultúrne podujatia, výlety.

- Maloletý G. navštevuje L. O. X. - X ročník. Sledovaný dvakrát ročne Q. pre K.. Je aktívnym členom
klubu plaveckých športov B. N. M. Š.. V sezóne 2025/2026 sa pravidelne zúčastňuje na vodnopólových
tréningoch, sústredeniach a súťažných ligových zápasoch, ktoré sú riadené Slovenskou plaveckou

federáciou. Navštevuje kurz anglického jazyka E. O. raz do týždňa v hodnote 55,- Eur mesačne plus
poplatok za registráciu. Mesačné výdavky na G. sú: bývanie - 458,79 eur, členské B. N. M. 60,- eur,
školská jedáleň 14,70 eur, ošatenie - 60,- eur, školské pomôcky 20,- eur, kurz anglického jazyka - ročný
registračný poplatok 89,- Eur a 55,- Eur, Q. 2x ročne 30,- Eur ( ortopedické vložky, poplatok za termín),
nepravidelné výdavky na kultúrne podujatia, výlety.

- Maloletý Š. je predškolákom v S. H.. Je zdravý a je tiež aktívnym členom klubu plaveckých športov B.
N. M. Š.. V sezóne 2025/2026 sa pravidelne zúčastňuje tréningov plaveckej prípravky. Mesačné výdavky
na Š. sú: bývanie - 458,79 eur, členské B. N. M. 60,- eur, školné 41,25 eur, ošatenie - 40,- eur, príspevok
ZRPŠ - 6,66 eur (ročné 80,- eur), príspevok na hygienu do MŠ 0,83 eur ( (ročne 10,- eur), stravné

73,33 eur (880 eur ročne), H. krúžok MS - 29,16 eur (ročne 350,- eur), plavecký výcvik MŠ- 60,- eur,
nepravidelné výdavky na kultúrne podujatia, výlety.

3. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila: potvrdenie o športovej činností
maloletých detí zo dňa 15.09.2025, daňové priznanie matky za r. 2024, zmluvu o nájme bytu - matka zo

dňa 03.07.2025, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za r. 2024, oprávnenie matky vykonávať
činnosť športového odborníka ako podnikanie zo dňa 12.11.2024, Potvrdenie o platbách v materskej
škole mal. Š. zo dňa 19.09.2025, Osvedčenie matky o živnostenskom oprávnení zo dňa 14.11.2023 ako
aj ďalšie listinné dôkazy.

4. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi, spisom tunajšieho súdu sp.zn. 51P/43/2025, a vyzval
kolízneho opatrovníka na prešetrenie pomerov na strane oboch rodičov a pohovor s nimi:

5. Súd z obsahu spisu sp.zn. 51P/43/2025 zistil, že matka podala návrh na rozvod manželstva a

úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Matka sa návrhom domáha rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že maloleté deti budú
zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že zastupovať a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.
Otca zaviazať prispievať na výživu maloletého Š. vo výške 290,- Eur mesačne, G. vo výške 340,- Eur
mesačne a na maloletého S. vo výške 370,- Eur mesačne. Styk nežiada upraviť. Vo veci je vytýčený

termín pojednávania na deň 29.01.2026.

6. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa dňa 06.11.2025 vyjadril aj kolízny opatrovník,
ktorý u rodičov maloletého vykonal šetrenie pomerov na strane otca. Vo svojej správe uviedol, že
aktuálne býva v 2 izbovom mobilnom dome. Deklaruje, že stavia 4 izbový rodinný dom. Nehnuteľnosť

aj pozemok je v osobnom vlastníctve jeho otca. Spomenutá nehnuteľnosť je zaťažená hypotekárnym
úverom, mesačná splátka činí sumu vo výške 266,85,- eur. Otec mesačne spláca ďalší hypotekárny
úver, mesačnou splátkou sumou vo výške 196,52,- eur, ďalej spláca spotrebný úver sumou vo výške
402,- eur. Verbalizuje, že je aktuálne evidovaný na W. ako J. od X.X.XXXX. prechádzajúce zamestnanie
uviedol O. Y., pozícia H.. Mesačné náklady na domácnosť: elektrina 20,- eur, voda, 5-6,- eur, TV

1 ročne 48,- eur, vývoz komunálneho odpadu 68,- eur za 9 mesiacov. Styk realizuje s maloletým S.
a G. 1 krát za týždeň, po ich vzájomnej dohode. Styk s maloletým Š. sa nerealizuje, matka údajne
styk neumožňuje. Komunikácia medzi rodičmi je podľa slov otca neefektívna na rodičovskej úrovni.
Verbalizuje, že by bol rád keby s matkou nemusel komunikovať vôbec. Otec súhlasí s rozvodom,žiada zveriť deti do striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch bez určenia vyživovacej
povinnosti, deklaruje, že s deťmi nekomunikoval túto formu starostlivosti. Uviedol aj, že matke na
výživu maloletých neprispieva. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti navrhol vyhovieť návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej už len „CMP“) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej už len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa §327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa §366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a

stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.19. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorého základnou funkciou je dočasne upraviť pomery účastníkov,
pričom nárok, prípadne právo, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného
opatrenia, nemusí byť nepochybne preukázaný, musí byť však osvedčený. Miera osvedčenia závisí vždy

od konkrétnej situácie. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré
sú predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ale posudzuje skutočnosti tvrdené navrhovateľom.
Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné
skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy je
ponechaná na voľnú úvahu súdu. Z osvedčenia najzakladanejších skutočností sa vyvodzuje nutnosť

dočasnej úpravy pomerov, pričom vždy je potrebné posúdiť, či touto dočasnou úpravou pomerov
nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad nevyhnutnú mieru a či sleduje
legitímny cieľ.

20. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď

musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom

rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

21. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a

dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky.

22. Lustráciou poručenských spisov súd zistil, že o maloletých detí nebolo doposiaľ autoritatívne
rozhodované. Rodičia spolu nežijú v spoločnej domácnosti od júla 2025. Styk otca s maloletým S. a G.
sa realizuje 1 krát týždenne, s maloletým Š. sa nerealizuje.

23. Súd z návrhu matky, obsahu spisového materiálu, aktuálnej správy kolízneho opatrovníka a po
zvážení všetkých vyššie uvedených skutočnosti dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho nariadenie je daný.

24. V časti určenia výživného na maloleté deti súd považuje návrh za dôvodný, preto otcovi maloletých
detí uložil povinnosť podľa § 366 CMP platiť výživné v sume 150,- Eur mesačne na každé z detí.
Výživné je otec povinný platiť k rukám matky maloletých deti vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc
vykonateľnosti neodkladného opatrenia. Súd mal za osvedčené, že rodičia maloletých detí nežijú v
spoločnej domácnosti, otec na výživu maloletých vôbec neprispieva, o výživnom na maloleté deti

nebolo doposiaľ rozhodnuté, preto je v záujme ochrany práv maloletých detí, aby nedošlo k ohrozeniu
ich výživy, neodkladným opatrením určiť otcovi výšku jeho vyživovacej povinnosti v rozsahu, aký
zodpovedá nevyhnutnej miere a to na zabezpečenie základných potrieb maloletých detí. Výživné určené
neodkladným opatrením musí byť dostatočne vysoké na to, aby zabezpečilo dieťa a nespôsobilo mu
po materiálnej stránke nijaké ohrozenie. Zároveň má byť určené vo výške postačujúcej na uhrádzanie

základných nevyhnutných životných nákladov. Túto sumu považuje súd za postačujúcu, aby pokryla
základné potreby maloletých detí. Zároveň uvádza, že je len dočasná a má pokryť nevyhnutné výdavky
tak,abynebolohrozený priaznivývývojmaloletýchdetí.Súduložilotcovipovinnosťplatiťvýživnépočnúc
dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

25. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení neprejudikuje
rozhodnutie vo veci samej. Súd oboch rodičov dôrazne upozorňuje, že sa zatiaľ jedná len o dočasné
riešenie výkonu ich rodičovských práv a povinností, ktoré bude súd v priebehu konania vo veci samejpodrobne vyhodnocovať a venovať sa všetkým jeho aspektom, predovšetkým správaniu a konaniu
oboch rodičov a prežívaniu maloletých detí.

26. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis neustanovuje inak ( § 332 ods.
1 Civilného sporového poriadku).