Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 91K/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214318
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bellásová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125214318.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 42 499 500, proti dlžníkovi: BONGIORNO LOGISTIC s.r.o., so sídlom:
Štefánikova 76, 071 01 Michalovce, IČO: 47 691 174, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I.Zastavuje konkurznékonanievočidlžníkoviBONGIORNOLOGISTICs.r.o.,sosídlom:Štefánikova
76, 071 01 Michalovce, IČO: 47 691 174 pre nedostatok majetku dlžníka.

II. P r i z n á v a predbežnému správcovi Ing. Viliamovi Lafkovi, správcovi so sídlom kancelárie
Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1 500,- eur.

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: Ing. Viliamovi Lafkovi,
správcovi so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424, paušálnu náhradu

výdavkov vo výške 1 500,- eur z preddavku evidovaného v zázname o zložení z 21. augusta 2025
pod položkou denníka č. D19-37/2025 na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdu25.augusta2025navrhol,abysúdvyhlásilkonkurz
na majetok dlžníka: BONGIORNO LOGISTIC s.r.o., so sídlom: Štefánikova 76, 071 01 Michalovce, IČO:

47 691 174.

2. Uznesením z 8. septembra 2025, č. k. 91K/2/2025-17, ktoré nadobudlo právoplatnosť 17. septembra
2025, súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Uznesením z 18. septembra 2025, č. k. 91K/2/2025-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26. septembra

2025, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu
na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich
peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní,
zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania,
informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie
súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú

uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a
upovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnejschopnostidlžníka
vytýčeného na 13. novembra 2025 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v
miestnosti č. dv. 26/C, posch.: 1.

4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením z 18. septembra 2025, č. k. 91K/2/2025-25, žiadnym

spôsobom nereagoval, pričom lehota na vyjadrenie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia uplynula 16.
októbra 2025. Súd tak mal za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčila z uvedeného dôvodu zrušil termín pojednávania vytýčený na 13. novembra 2025 o 10:00 hod. na
Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26/C, posch.: 1.

5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením z 23. októbra 2025, č. k.
91K/2/2025-47, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24. októbra 2025, ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu: Ing. Viliam Lafko, správca so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1424 (ďalej ako „predbežný správca“) a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní
od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných

úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní
od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež:
- posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka;
- uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - zohľadní hodnotu pohľadávky
zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie

preukáže samostatným prehlásením; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v insolvenčnom registri

od 1. októbra 2025.

7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa
dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

8. Podľa § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra
2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra
2025.

9. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 30. septembra 2025 (ďalej len „ZKR“), predbežný správca
zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je
pritompovinnývychádzaťajzhodnotymajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledkuprávnych

úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému
správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich

zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

10. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných

výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o

odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na

úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežnéhosprávcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného
správcu platiť.

11. Podľa § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania.

12. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,

ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „vyhláška“), za výkon
funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí
predbežnému správcovi paušálna odmena 500,- eur.

13. Podľa § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na

zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000,- eur.

14. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,
neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil
pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku

dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane
zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

15. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna

odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje
o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto
skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo
základnej sumy.

16. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu

preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu
skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov,
ktorá je 1 500,- eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku
dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu

výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

18. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania

záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

19. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy
druhej časti zákona je 6 500,- eur.

20. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500,- eur.

21. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého

dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.22. Predbežný správca v zmysle § 21 ods. 1 ZKR v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu štyri
správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich

úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli
súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení
predbežného správcu z 23. októbra 2025, č. k. 91K/2/2025-47.

23. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 4. decembra 2025 predbežný správca predložil záverečnú

správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

24. K hodnote majetku dlžníka predbežný správca uviedol, že jediným majetkom, ktorým dlžník
disponuje (je evidovaný ako držiteľ), je motorové vozidlo B. C., D., VIN B., N1G, druh vozidla – nákladné,
druh karosérie E. F. G., farba hnedá metalíza, EČV B., vedené za posledných päť rokov. Ako vlastník je
evidovaná spol. ČSOB Leasing, a. s., sídlo Bratislava I, Bratislava-Staré Mesto, Žižkova 11, IČO: 35 704

713. Predbežný správca lustrovaním v Notárskom centrálnom registri záložných práv z ÚRADNÉHO
VÝPISU z Notárskeho centrálneho registra záložných práv (NCRzp) zistil, že na predmetné motorové
vozidlo je zriadené záložné právo v prospech Daňového úradu Košice, a to na základe rozhodnutia číslo
101830306/2025 zo dňa 14.05.2025, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 31.05.2025 a právoplatným dňa
16.06.2025, titulom daňového nedoplatku vo výške 115 446,50 eur na dani z príjmov právnickej osoby

za zdaňovacie obdobie 2016, splatného dňa 16.04.2025. Predbežný správca lustrovaním v Registri
prevádzkovaných záznamov vozidiel zistil, že podľa VÝSLEDKU OVERENIA VOZIDLA VIN B., EČV B.
je platnosť technickej kontroly do 14.05.2026 a platnosť emisnej kontroly do 14.05.2026. Trhová hodnota
obdobného typu vozidla je otázna, nakoľko správca nevie určiť, kde sa predmetné vozidlo nachádza.

25. K možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že dlžník neposkytol
potrebnú súčinnosť a správcovi neboli doručené žiadne potrebné doklady, predbežný správca nemal
tak možnosť posúdiť prípadnú odporovateľnosť právnych úkonov dlžníka. Z uvedeného vyplýva,
že nebolo preukázané, že by dlžník uskutočnil, resp. neuskutočnil také právne úkony, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, dlžník by teda v budúcnosti mohol základe

odporovateľných právnych úkonov nadobudnúť ďalší majetok, ktorý by mohol byť zapísaný do súpisu
majetku podstát a následne speňažovaný.

26. K hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene
dlžníka predbežný správca uviedol, že z dôvodu nepredloženia účtovných dokladov správca uvedenú

možnosť včasnosti podania návrhu na vyhlásenie konkurzu nemohol posúdiť. Vzhľadom k skutočnosti,
že osoby zapísané v obchodnom registri nereagovali na výzvy pre súčinnosť, sú občanmi inej krajiny
– Maďarsko, správca predpokladá malú pravdepodobnosť vymoženia prípadnej pokuty za nepodanie
návrhu na vyhlásenie konkurzu.

27. V rámci posudzovania, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu
predbežný správca uviedol, že dlžník má na ODI Michalovce zaevidované motorové vozidlo B. C. (EČV
B. ), u ktorého je ako vlastník je evidovaná spol. ČSOB Leasing, a. s. a ktorého trhová hodnota je
otázna,nakoľkosprávcanevieurčiť,kdesapredmetnévozidlonachádza.Navozidlejezriadenézáložné
právo v prospech veriteľa Daňového úradu Košice podľa rozhodnutia číslo 101830306/2025 zo dňa

14.05.2025, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 31.05.2025 a právoplatným dňa 16.06.2025. Na základe
uvedených skutočností, a teda že štatutár dlžníka neposkytol požadovanú súčinnosť a z absentujúcich
informácii,dokumentovapodkladovniejemožnéodôvodniťzáver,žedlžníknemámajetokanivhodnote
6 500,- eur, s prihliadnutím na skutočnosť, že správca nemohol posúdiť možnosť podania žaloby o
určenieneúčinnostiprávnychúkonov,priktorýchbybolomožnéodôvodniťichodporovateľnosť,súčasne

nemožno posúdiť možnosť uplatnenia pokuty zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie
konkurzu v mene dlžníka a hodnotu jeho preukázateľného majetku nie je možné odhadnúť (avšak
dlžník je vlastníkom motorového vozidla) s odkazom na ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR v spojení s
ustanovením § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov predbežný správca navrhol, aby Mestský súd Košice rozhodol o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka podľa vlastného uváženia.28. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom
zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia
o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným

správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú
činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať
správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných
vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na
riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak

vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný
správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v
príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci
svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

29. V súvislosti so závermi predbežného správcu ohľadom zodpovednosti štatutárneho orgánu za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu súd pre úplnosť uvádza, že tieto posudzoval nie len
z formálneho hľadiska, teda z hľadiska naplnenia zákonných predpokladov pre uloženie sankcie
za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, ale aj vo vzájomnej súvislosti s ďalšími zisteniami
predbežnéhosprávcuanáslednesúdajmizistenýmizverejnýchregistrov(dlžníkjenekontaktný,konateľ

dlžníka je občanom Maďarskej republiky a je nekontaktný, neexistencia účtovnej dokumentácie, resp.
iných relevantných dokladov a nízka pravdepodobnosť ich získania – v Registri účtovných závierok je
zverejnená posledná účtovná závierka za rok 2018, pravdepodobná nemožnosť odporovania právnych
úkonov vzhľadom na maximálnu lehotu 5 rokov v zmysle § 63 ods. 3 ZKR) a je toho názoru, že
ďalšie vedenie konania len na základe (v tomto štádiu konania, ale predovšetkým aj do budúcna)

teoretického predpokladu existencie pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie
konkurzu (existencia majetku, či už hmotného alebo nehmotného, vymožiteľné pohľadávky) by bolo
nehospodárne a neefektívne. Čo sa týka motorového vozidla, ktorého je dlžník len držiteľom a nie
vlastníkom, súd sa stotožnil so závermi predbežného správcu, že hodnota uvedeného typu vozidla je
otázna. Lustráciou inzertných portálov súd síce zistil, že hodnota uvedeného modelu motorového vozidla

s obdobnými parametrami je približne 13 000,- eur, avšak vzhľadom na skutočnosť, že predbežnému
správcovi sa nepodarilo (s prihliadnutím na nekontaktnosť dlžníka, respektíve konateľa dlžníka) zistiť,
kde sa motorové vozidlo nachádza, je momentálne nemožné posúdiť jeho stav a teda aj reálnu hodnotu.
Navyše ide o teoretickú hodnotu, za ktorú by bolo možné takéto vozidlo predať za štandardných
trhových podmienok. V prípade speňažovania v konkurze napríklad ponukovým konaním býva výťažok

zo speňaženia rádovo nižší ako súpisová hodnota určená správcom.

30. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval na základe
vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda vychádzal zo stavu zisteného
predbežným správcom. Na základe týchto výsledkov šetrenia možno konštatovať, že majetok dlžníka

ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov
konkurzu.

31. Súd preto dospel k záveru, že dlžník nevlastní majetok v hodnote aspoň 6 500,- eur, ktorý je
nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy

druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník
mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Keďže hodnota majetku dlžníka ku dňu
podania poslednej správy predbežného správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto
konkurzné konanie zastavil pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9
ods. 1 vyhlášky.

32. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1 500,- eur,
a to vo svojej záverečnej správe, v ktorej taktiež uviedol číslo účtu, na ktorý mu má byť poukázaná
predmetná odmena. Vzhľadom na skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a predložil súdu
všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a štvrtá správa obsahovala aj záver o majetnosti,

respektíve nemajetnosti dlžníka, na základe ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného
konania, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu
v predmetnom konaní vo výške 1 500,- eur v zmysle § 21 ods. 3 ZKR v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky, vktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného
správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.

33. Nakoľko zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu
vo výške 1 500,- eur dňa 21. augusta 2025 a tento je vedený pod položkou peňažného denníka
č. D19-37/2025, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému
správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

34. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom
od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra
2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025,
zostávajú zachované.

35. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je
odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí

rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa
tohto zákona nie je prípustné.

36. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti

súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú
ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa
ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť
podľa osobitného predpisu.

37. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň

po ich zverejnení v insolvenčnom registri.

38. Podľa § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ

preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania. (§ 20 ods. 3 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení)