Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825203019
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825203019.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
dieťa bytom u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky - C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX,D.zastúpenáprávnymzástupcom:JUDr.MartinBenický,advokát,OravskáPolhora1236,Oravská
Polhora a otca - B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, D., zastúpeného právnym zástupcom:

Mgr. Martin Adamčík, advokát so sídlom Hviezdoslavova 45, Námestovo, v konaní o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie o návrhu otca mal. dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa
08.12.2025 z a s t a v u j e.

II/ Žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 08.12.2025 sa otec dieťaťa domáhal, aby súd vydal
neodkladné opatrenie, ktorým súd rozhodne, že Otec má právo stretávať sa s maloletou A. B., nar.:
XX.XX.XXXX, nasledovne:
- dňa 23.12.2025 od 10.00 hod. do 14.00 hod.,
- dňa 25.12.2025 od 10.00 hod. do 14.00 hod.,

- dňa 29.12.2025 od 12.00 hod. do 17.00 hod.,
- dňa 31.12.2025 od 12.00 hod. do 17.00 hod., s tým, že otec si maloletú v súdom stanovenom čase
prevezme a po skončení styku ju odovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloleté
deti na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Dňa 17.12.2025 o 10:41 hod. otec mal. dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil

súdu e-mailové podanie, v ktorom uviedol: „ Vo veci so sp. zn. 7P/140/2025 týmto ako právny zástupca
otca oznamujem súdu, že účastníci konania dospeli k dohode ohľadom styku otca s maloletou počas
vianočných sviatkov 2025, a to tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletou dňa 24.12.2025 od
10.00 do 14.00 a dňa 31.12.2025 od 12.00 do 17.00. Prosím ešte PZ matky o potvrdenie tejto dohody“.

3. Dňa 17.12.2025 o 10:49 hod. matka mal. dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila

súdu e-mailové podanie v ktorom uviedla: „ Dané potvrdzujeme, len technický detail, kde 31-12-2025
navrhujeme od 10:00 do 15:00 hod a to z dôvodu, že maloletá má o 12:00 hod. spánok “.

4. V danej veci súd nariadil výsluch účastníkov konania na deň 19.12.2025. Na tomto výsluchu právny
zástupca otca uviedol: „ Vo veci so sp. zn. 7P/140/2025 týmto ako právny zástupca otca oznamujem
súdu, že účastníci konania dospeli k dohode ohľadom styku otca s maloletou počas vianočných sviatkov

2025, a to tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletou dňa 24.12.2025 od 10.00 do 14.00 a dňa
31.12.2025 od 10.00 do 15.00. Vzhľadom na to, že sa účastníci dohodli netrvá potreba nariadenianeodkladného opatrenia a preto beriem návrh v celom rozsahu späť, žiadam, aby súd konanie zastavil
a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.
5. Právny zástupca matky na tomto výsluchu uviedol: „ Ja v plnom rozsahu súhlasím s vyjadrením

právneho zástupcu otca. Zároveň súdu predkladám orginál plnej moci zo dňa 16.12.2025.

6. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 19.12.2025 oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadom vianočných sviatkov 2025.

7.. Podľa § 234 ods. 1 , 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len „CSP“) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 2) Ak nie je ďalej uvedené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenie o rozsudku.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. V danom prípade súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa/otca mal. dieťaťa a vzhľadom

ku skutočnosti, že matka mal. dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia ohľadom vianočných sviatkov 2025 súhlasili, s poukazom na ust. § 29 CMP
konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak,
kde súd s poukazom na ustanovenie § 55 Civilného mimosporého poriadku nezistil dôvody, pre ktoré by
bolo možné priznať náhradu trov vzniknutých v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).