Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 57T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014541
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Valentovič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014541.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsamosudcomJUDr.ZoltánomValentovičom,PhD.,vtrestnejveciobžalovaného

ml. J. X., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a prečin neoprávnenej
výroby a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom 21. 01. 2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. X. narodený XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom U. XXXX/XX, Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 19.08.2024 v presne nezistenom čase od 19:00 hod. do 20:30 hod. v budove PenatiClub na
ul. Agátová 33 v Bratislave zobral náramok na čip od skrinky poškodeného Ing. J. H., ktorý nechal
poškodený pri bazéne pod uterákom a následne obvinený za pomoci takto ukradnutého náramku
na čip v mužskej šatni nedovolene prekonal uzamknutie skrinky č. 80, kde mal poškodený odložené
svoje osobné veci, odkiaľ následne poškodenému odcudzil koženú peňaženku, hnedej farby v hodnote
25,- €, obsahom ktorej bola finančná hotovosť vo výške 50,- €, občiansky preukaz, vodičský preukaz,

technický preukaz od vozidla s EČV: U. XXX R., zelená karta k predmetnému vozidlu, kartička poistenca
Dôvera a 3ks bankomatové karty z bánk mBank č. XXXX XXXX XXXX XXXX X. Ú. Y. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, SLSP č. XXXX XXXX XXXX XXXX X. Ú.W. Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a
bankomatová karta banky ČSOB k účtu neznámeho čísla, pričom následne mladistvý obvinený J. X. v
doposiaľ neznámom čase a z neznámeho miesta dňa 19.08.2024 vykonal dve neoprávnené platby s
bankomatovou kartou poškodeného SLSP č. XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 27,98 €, obchodníkovi
BOLT.EU/P/2408191802 a doposiaľ v neznámom čase a z neznámeho miesta dňa 19.08.2024 vykonal
jednu neoprávnenú platbu s bankomatovou kartou poškodeného mBank č. XXXX XXXX XXXX XXXX

vo výške 23,24 €, obchodníkovi BOLT.EU/P/2408191832, čím svojím konaním spôsobil poškodenému
Ing. J. H., škodu krádežou vo výške 75,- € a škodu neoprávneným použitím bankomatových kariet vo
výške 51,22 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil čin spáchal vlámaním a

neoprávnene si zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákonaprečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného ml. J. X., nar. 08.12.2008 v Bratislave

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 36T/48/2025 z
03.12.2025, právoplatným k osobe obžalovaného dňom 03.12.2025, ktorým bol obžalovanému uložený
trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
a skúšobnou dobou v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, nakoľko súd tento trest uložený skorším
rozsudkom považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému Ing. J. H.X., nar.
05.09.1985, trvale bytom Q. XX, Bratislava, škodu vo výške 126,22,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali

odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého
obžalovaného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Prokurátor a obžalovaný J.. X. (po porade s obhajcom) sa na hlavnom pojednávaní 21. 01. 2026
priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie. Obžalovaný sa vzdal
práva podať odvolanie proti rozsudku z 21. 01. 2026 aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho
prospech. Práva podať odvolanie sa súčasne vzdali zástupca Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
ako i zákonný zástupca mladistvého obžalovaného - S. U.. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti

rozsudku odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od
21. 01. 2026).

Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie
samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť
spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie

podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.