Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010083
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010083.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., narodenému X. XXXXXXXX XXXX v

Trenčíne,trvalebydliskomB.C.D.XXX,preprečinublíženianazdravípodľa§158Trestnéhozákona,na
verejnom zasadnutí konanom 22. januára 2026 v Trenčíne samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným A. B., narodeným X. XXXXXXXX XXXX zo
dňa 14.01.2026, č. k. 1Pv 681/25/3309-15, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok na
tom skutkovom základe, že
dňa 20.06.2025 v čase o 14.25 hod. viedol ako vodič v Dubnici nad Váhom osobné motorové vozidlo

zn. Škoda Octavia s EČV: E. s tým, že pri vychádzaní z vedľajšej cesty na hlavnú cestu I/61 nedal
prednosť v jazde B. F. pohybujúcemu sa na motocykli zn. G. H. s EČV: XXXXXX po ceste I/61 v smere
z Dubnice nad Váhom na Ilavu, v dôsledku čoho došlo k zrážke prednej časti vozidla a pravej bočnej
motocykla, následkom čoho došlo k jeho pádu na zem, pričom poškodený v dôsledku kolízie utrpel
zlomeninu jamky bedrového kĺbu vpravo bez posunu a nalomenie horného ramienka lonovej kosti
vpravo, s obmedzením na obvyklom spôsobe života v trvaní 22 dní závažným spôsobom, a to v oblasti
kontaktu so spoločenským prostredím, komunikácie, mobility, hygieny a stravovania a 31 dní menej

závažným spôsobom v mobilite, hygiene a stravovaní, čím porušil ustanovenie § 20 odsek 1 Zákona č.
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uložené mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje

Podľa § 158 Trestného zákona za použitia § 36 písmenom j), písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest 1 000,- (jedentisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému B.
F., narodenému XX. XXXXXXXX XXXX, trvale bydliskom C. XXXX/XX, D., I. J. škodu titulom bolestného

2 895,60 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal 16.01.2026 na Okresný súd Trenčín návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 681/25/3309-15, ktorú uzatvoril dňa 14.01.2026 s obvineným

v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať
a tohto sa mala dopustiť obvinený, je predmetným prečinom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a
spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní
nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.
Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ Trenčín, ČVS:
ORP-169/DI-TN-2025 Bk, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uložené mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.