Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203849
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325203849.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalepobytom
XXX XX C. XXXX, toho času hospitalizované v Nemocnici s poliklinikou sv. A., D. XXX/X, XXX XX E.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov – maloletej matky: F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXXX, a otca: v rodnom liste
neuvedený, za účasti zákonných zástupcov maloletej matky - matka: B. G., nar. X.XX.XXXX, trvale

pobytom XXX XX C. XXXX, a otec: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX C. XXXX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, H. XXX, XXX XX F., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa
umiestnenia.

II. Ukladá Nemocnici s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Nitra, H. XXX, XXX XX F..

III. Ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Nitra, H. XXX, XXX XX F..

IV. Začína konanie o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.

V. Konanie o ustanovení poručníka vylučuje na samostatné konanie.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.11.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky
(ďalej len „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne umiestnil
maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, H. XXX, XXX XX F. a uložil povinnosť
navrhovateľovi zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že vedie spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa od

XX.XX.XXXX, kedy Nemocnica s poliklinikou sv. Lukáša Galanta (ďalej len „NsP Galanta“) zaslala
informáciu o narodení maloletého dieťaťa spolu so žiadosťou o prešetrenie pomerov v domácnosti
a následné umiestnenie maloletého dieťaťa do vhodného zariadenia. Podľa návrhu, úrad kontaktovala
NsPGalantazdôvodunarodeniamaloletéhodieťaťa.MaloletédieťaA.B.,sanarodilovNsPGalantaako
prvé dieťa maloletej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX z nesledovanej gravidity. Dieťa je t.č. hospitalizované
v NsP Galanta, prospieva a priebeh hospitalizácie je bez komplikácií. Orgán SPOD a SK preverením

pomerov dňa 26.11.2025 zistil, že otec maloletej matky, pán B. F., býva na adrese C. XXXX, je
nezamestnaný bez evidencie na úrade práce, privyrába si brigádne opravami áut. Jeho priateľkaje po ukončení rodičovskej dovolenky rovnako nezamestnaná, spoločne sa starajú o nezaopatrené
dieťa. Pán B. uviedol, že ich finančná situácia, ani okolnosti nie sú aktuálne veľmi priaznivé, aby si
mohli dovoliť prevziať maloleté dieťa svojej dcéry do náhradnej osobnej starostlivosti a zabezpečiť mu

všetko potrebné vybavenie. Vyjadril súhlasné stanovisko s umiestnením maloletého dieťaťa A. B. do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu na dobu minimálne potrebnú, kým on, alebo dcéra s priateľom
nebudú schopní prevziať maloleté dieťa do svojej starostlivosti. Maloletá matka, mal. dieťaťa F. B., nar.
XX.XX.XXXX je nezamestnaná. Otec mal. dieťaťa, v rodnom liste neuvedený, I. D., nar. XX.XX.XXXX
je zamestnaný v Bratislave cez agentúru Work, pracuje pre zamestnávateľa AS Grom. Plánuje sa

s maloletou matkou oženiť a časom prevziať zodpovednosť za zabezpečovanie riadnej starostlivosti o
maloleté dieťa. Rodičia nie sú vlastníkmi žiadneho hnuteľného, resp. nehnuteľného majetku. Nakoľko
úrad nemá možnosť vykonať žiadne iné opatrenia, ktorými by bolo možné účinne eliminovať ohrozenie
maloletého dieťaťa, matka nemá vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosť maloleté dieťa,
existujereálnahrozba,žemaloletédieťabybolopoprepusteníznemocničnéhododomácehoprostredia
vážne ohrozené na svojom živote a zdraví a v súčasnej dobe nie je možné maloleté dieťa zveriť do

náhradnej starostlivosti, je potrebné jeho dočasné umiestnenie do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci,
čo je v prípade maloletého dieťaťa nevyhnutné. Navrhovateľ oslovil preto zariadenie – Centrum pre deti
a rodiny Nitra, H. XXX, XXX XX F., ktoré s prijatím mal. dieťaťa súhlasí.

3. Na základe výzvy súdu navrhovateľ doplnil, že dňa 3.12.2025 telefonicky kontaktoval maloletú matku.
Maloletá matka kontaktovala úrad tesne pred pôrodom s prosbou o pomoc s umiestnením maloletého
dieťaťa, nakoľko v rodine nie je nikto, kto by vedel, alebo mohol zabezpečovať riadnu starostlivosť
o maloleté dieťa. S rodičmi nie je v kontakte, tí bývajú na adrese C. XXXX, spoločne aj s partnerkou
otca maloletej matky a ďalším maloletým dieťaťom. Maloletá matka podľa svojho vyjadrenia odišla od

rodiny práve pre nevyhovujúce rodinné, bytové a sociálne pomery. Nemajú v dome WC, rodičia požívajú
alkoholické nápoje, je tam nedostatočná hygiena. Maloletá matka býva s partnerom, I. D., nar. XX.XXXX
v Bratislave na ubytovni, toho času sa lieči z popôrodných zranení, z uvedeného dôvodu ešte neboli
navštíviť maloleté dieťa v NsP Galanta. Maloletá matka si chce do budúca hľadať prácu po zlepšení
jej zdravotného stavu, následne budú s partnerom hľadať riešenie bývania, kde by mohli byť spolu aj

s maloletou. Maloletá matka je oboznámená s tým, kde bude maloletá umiestnená, a to v profesionálnej
náhradnej rodine Centra pre deti a rodiny Nitra. Prisľúbila návštevy, aj telefonický kontakt. O maloleté
dieťa má záujem, spoločne s partnerom urobia všetko, čo je v ich silách, aby čo najskôr vyriešili svoju
bytovú situáciu a vedeli si maloletú zobrať späť do svojej starostlivosti. Partner maloletej matky je
zamestnaný, po finančnej stránke je zabezpečený.

4. Navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil súdu na osvedčenie
svojich tvrdení rodný list maloletého dieťaťa, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa so zariadením
Centrum pre deti a rodiny H. XXX, XXX XX F. zo dňa 26.11.2025 a zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu. Matka maloletého dieťaťa je maloletá. Otec
maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Vzhľadom na uvedené, maloleté dieťa nemá rodičov,
ktorí by boli spôsobilý na osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

6. Maloletá matka maloletého dieťaťa požiadala navrhovateľa o pomoc s umiestnením dieťaťa. Matka

spolu so svojim partnerom bývajú v Bratislave na ubytovni. Maloletá matka súhlasí s umiestnením
maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. XXX, XXX XX F.. Rodičia maloletej matky
starostlivosť o maloleté dieťa nevedia zabezpečiť.

7. Z e-mailovej komunikácie navrhovateľa so zariadením Centra pre deti a rodiny H. XXX, XXX XX F.

zo dňa 26.11.2025 mal súd osvedčené, že zariadenie má voľné miesto na prijatie maloletého dieťaťa
do starostlivosti.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

15. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

22.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa

vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanienároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

24. V danom prípade sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1
CMP. Súd mal za osvedčené, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe
ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra. Maloleté

dieťa sa toho času nachádza v nemocnici, táto inštitúcia však neslúži ako zariadenie, poskytujúce
dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá kto postarať. Z návrhu navrhovateľa
vyplýva, že navrhovateľovi nie je známy nikto z rodiny a blízkych príbuzných, kto by vedel a mal záujem
zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa, preto je žiaduce voliť efektívne kroky vedúce
k ochrane práv maloletého dieťaťa a je potrebné maloleté dieťa dočasne umiestniť do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Nitra, ktoré má voľné kapacity pre prijatie dieťaťa. Vzhľadom na to, že je

ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd ho dočasne zveril do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia a súčasne uložil NsP
Galanta povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, zároveň uložil
povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Nitra § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

25. Podľa § 56 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol
pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

26. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

27. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

28. Maloletá matka nie je pre svoj nízky vek spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a nie je

spôsobiláanivykonávaťrodičovsképrávaapovinnostivovzťahuksvojmumaloletémudieťaťu.Vdanom
prípade rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani otec ako druhý rodič dieťaťa, nakoľko
otcovstvo k maloletému dieťaťu určené nebolo. Zákon o rodine pre takéto prípady, kedy ani jeden z
rodičov nemôže vykonávať rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu, upravuje inštitút poručníctva
ustanovením§56ods.1a2.Poručníkjepovinnýzabezpečovaťvýchovumaloletéhodieťaťa,zastupovať

ho, spravovať jeho majetok a hoci nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa, poručník sa môže
zaviazať aj výkonom osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. S poukazom na uvedené súd na základe
§ 23 ods. 2 CMP začal konanie o ustanovení poručníka, ktoré konanie podľa § 166 ods. 2 CSP vylúčil
na samostatné konanie.

29. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti I., II. III. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresný súd Galanta.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku.

Proti IV. a V. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.