Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207932
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207932.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, v právnej veci žalobcu:

Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom: Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/X, E., o zaplatenie 529,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 514,95 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17,- eur.

III. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 73,40 %, o výške ktorej

rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.07.2025 domáhal zaplatenia sumy 529,25 eur a
príslušenstvo pohľadávky, t.j. náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v sume 2,70 eur, ktorá
predstavuje poštové sadzby spojené s vymáhaním a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 157/2024
Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 157/2024
Z.z.“). V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. Rozhlas a televízia Slovenska

zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia
a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska
a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. V zmysle ustanovenia §
30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, ktorú bol
platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do
30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady,

vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012
Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2023. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto
návrhu podľa §4 ods. l a§10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za
služby verejnosti vo výške 4,64 eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca kontrolou úhrad
v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované
obdobie 01.04.2008-30.06.2023. Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 zákona výzvou zo dňa 22.01.2025
odoslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného, vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobcovi bola vrátená zásielka s
výzvou ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil
úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle
§ 10 ods. 3. zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 512,25 eur, ktorá pozostáva z110 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.04.2008 - 30.06.2023. Výška dlhu
je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.
1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 529,25 eur (z toho istina vo výške

512,25 eur a pokuta vo výške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,70 eur.

3. Súd vo veci vydal dňa 07.08.2025 platobný rozkaz č. 4C/15-2025-17.

4. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný riadne a včas odpor, ktorý odôvodnil tým, že žaloba je z časti

nedôvodná.Uviedolprehľadplatiebzaposledných5rokov,kdeoznačilmesačnéplatby,kuktorýmpriložil
výpisy z účtu, vedenom na jeho meno, pričom kontrolou zistil, že skutočne má dlh v počte 11 mesačných
splátok v sumu 51,04 eur za obdobie 8-12/2022 a 1-6/2023 a súhlasí s výrokom o trovách konania vo
výške 31,50 eur ako aj nákladov s uplatňovaním pohľadávok vo výške 2,70 eur, proti zvyšku podáva
námietku, z dôvodu premlčania. Žalovaný zároveň uviedol, že zaplatil svoj dlh za obdobie 8-12/2022
a 1-6/2023 v sume 51,04 eur, trovy konania vo výške 31,50 eur a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 2,70 eur o čom predložil potvrdenie o platbe.

5. Žalobca podaním zo dňa 17.09.2025 z dôvodu uplatnenia námietky premlčania žalovaným, vzal
žalobuvčastiozaplatenie461,21eur zaobdobie04-2008do06/2020aúhradyistiny,poštovýchsadzieb
spojených s vymáhaním a náhrady trov konania (spolu vo výške 85,24 eur) späť a navrhol, aby súd

konanie v tomto rozsahu zastavil a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny pokuty vo výške 17 eur a
náhradu trov konania.

6. Žalovaný duplikou doručenou súdu dňa 08.10.2025 uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím
návrhu.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.11.2025., ktorý vykonal v neprítomnosti žalobcu.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: výzva na zaplatenie nedoplatku
zo dňa 22.01.2025 (č.l. 3), sumár predpisov a platieb (č.l.4), prehľad predpisov a platieb (č.l. 5-7),

doručenka (č.l. 8-9), potvrdenie o tarifnej cene za úhradu zásielky od 01.07.2024 (č.l. 10), prehľad úhrad
(č.l. 21-25) a vec posúdil podľa nasledovných ustanovení zákona.

9. Podľa § 488 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“): Záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 OZ: Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 121 ods. 3 OZ: Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatky z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa §3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platom do 30.06.2023 (ďalej len „zákon č.

340/2012Z.z.): Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v
odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome, b) zamestnávateľ,4) ktorý v pracovnom
pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto
zákona sa služobný úrad5) posudzuje ako zamestnávateľ.

13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.: Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac.

14. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Zákona č. 340/2012 Z.z.: (1) Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (2) Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.15. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 340/2012 Z.z.: (1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. (2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením

úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. (3) Ak platiteľ
podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

16. Podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z.: (1) Výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona
sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa §
9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo
miesta podnikania platiteľa. (2) Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,

vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

17. Podľa § 27b ods. 1 zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov účinného do 30.06.2024: Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva

od 1. júla 2023 Rozhlas a televízia Slovenska podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Rozhlasu a televízie Slovenska.

18. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov ( ďalej len zákon č. 157/2024 Z.z.): Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a

povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

19. Podľa § 30 ods. 18 Zákona č. 157/2024 Z.z.: Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za

služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že žalovaný je v zmysle § 3 písm. a) zákona č.

340/2012 Z. z., platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania ako fyzická osoba, táto skutočnosť nebola
medzi stranami sporná. Žalobca ako poskytovateľ služieb verejnosti na základe kontroly platenia úhrad
žalovaným za kontrolované obdobie od 04/2008 do 06/2023, vyzval žalovaného dňa 22.01.2025 na
zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti, ktorý činil ku dňu 30.06.2023 sumu 514,95 eur

vrátane poštových sadzieb, a to v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalovaného
upozornil, že ak uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si
nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou a súdnym poplatkom prostredníctvom súdu. Súčasťou
výzvy bol aj prehľad predpisov a platieb za kontrolované obdobie, z ktorého vyplýval nedoplatok vovýške 514,95 eur. Predmetná výzva podľa priloženej doručenky bola uložená 29.01.2025, žalovaný
výzvu v odbernej lehote neprevzal. Z potvrdenia tarifnej ceny vypracovaného Slovenskou poštou, a. s.
vyplýva, že cena úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací

hárok, predstavovala od 01.07.2024 sumu 2,70 eur. Žalovaný úhrady za poskytované služby verejnosti
a poštovú sadzbu žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy nezaplatil, v dôsledku čoho mu
vznikla podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur. Tieto
skutočnosti neboli medzi stranami sporné.

21. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy vo
výške 461,21 eur ( námietka premlčania za obdobie 04/2008 -06/2020), úhrada istiny vo výške 51,04
a poštovných nákladov vo výške 2,70 eur, skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nebol potrebný, súd akceptoval čiastočné
späťvzatie žaloby a konanie v časti o zaplatenie sumy 514,95 eur zastavil, tak ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia.

22. Po čiastočnom späťvzatí tak zostala predmetom konania pokuta vo výške 17 eur.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že keďže sa žalovaný dostal do
omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona č.

340/2012 Z.z. právo na pokutu vo výške 17 eur. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie úhrad,
ktorú napriek výzve nezaplatil, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17 eur.

24. Podľa § 255 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): (1) Súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2)Ak mala strana vo veci úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

27. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
vždy skúmať procesné zavinenie na zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na
strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pojem „procesné zavinenie“, použitý v ustanovení § 256
CSP, sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom

procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle,
ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle
spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany (uznesenie Ústavného súdu
ČR, II. ÚS563/01 alebo I. ÚS 469/04). Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania

v zostavujúcej časti zisťoval zavinenie na zastavení konania niektorej zo strán konania. V uvedenom
prípade možno konštatovať, že procesné zavinenie na zastavení konania možno pričítať žalobcovi,
keďže tento zobral žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy 461,21 eura z dôvodu legitímne
vznesenej námietky premlčania zo strany žalovaného. K zastaveniu konania teda prišlo v tejto časti pre
správaniežalobcu,ktorýuplatňovalzčastipremlčanýnárok.Včastizaplateniasumy51,04eura2,70eur

zavinil zastavenie konania žalovaný, nakoľko došlo z jeho strany k úhrade tejto dlžnej sumy po podaní
žaloby. Čo sa týka náhrady trov konania uplatnenej žalobcom vo výške 31,50 eur tu súd len poukazuje
na skutočnosť, že nárok na náhradu trov konania súd priznáva v konečnom rozhodnutí, a preto v tejto
časti súd nezastavoval konanie hoc žalovaný uviedol, že túto sumu uhradil a žalobca zobral v tejto časti
návrh späť, nakoľko by išlo o predčasné rozhodnutie v konaní predtým ako vôbec nárok na náhradu trov

konania bol niektorej zo strán konania priznaný, a túto sumu preto súd ani pri určovaní výšky nároku na
náhradu trov konania nebral do úvaha a vychádzal z predmetu sporu v celkovej výške 531,95 eur.
28. S poukazom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, §
262 ods. 1 CSP, vzhľadom na to, že žalobca aj žalovaný boli v spore čiastočne úspešní, pričom žalobcamal úspech v sume 70,74 eura (t. j. istina 51,04 eur, poštovné náklady vo výške 2,70 eur a pokuta 17
eur,) čo predstavuje úspech 13,30%, pričom zastavenie konania zavinil v sume 461,21 eura (nakoľko
túto sumu vzal späť v dôsledku úspešnej námietky premlčania zo strany žalovaného) a žalovaný mal

teda úspech v sume 461,21 eura, čo predstavuje úspech 86,70 %, t. j. rozdiel celkového úspechu v
prospech žalovaného bol 73,40 %, a vzhľadom k tomu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi vo výšky 73,40 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie podané v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP,
teda ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).