Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625200557
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625200557.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária, Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X, XXX XX A.
D. E., o zaplatenie 105,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 105,59 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 105,59 Eur od 09.11.2022 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 105,59 s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalobca a žalovaný dňa 09.01.2022 uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX v zmysle zákona č.
381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“)
so začiatkom poistenia dňa 09.01.2022 s ročným poistným plnením plateným štvrťročne splátkami
so splatnosťou v termínoch 09.01., 09.04., 09.07., 09.10., odo dňa začiatku poistenia, s poistným

obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením
niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného
sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa
týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 09.01.2022 do 09.01.2023. V rámci
posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 181,01 Eur, platené splátkami štvrťročne
vo výške 45,25 Eur so splatnosťou v termínoch 09.01., 09.04., 09.07., 09.10. Žalobca riadne plnenie

záväzku platiť poistné eviduje do 09.04.2022. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 10.10.2022,
nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá
vtermíne09.10.2022.Žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniepohľadávkyprostredníctvomupomienky
obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa
08.11.2022 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má
žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca
poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci

rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku
poistenia. Žalobca tak má nárok na zaplatenie poistného vo výške 105,59 Eur. Zároveň si žalobca vočižalovanému uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa 09.11.2022, t. j. odo dňa nasledujúceho po
zániku poistenia.

2. Súd vo veci najskôr vydal dňa 01.07.2025 Platobný rozkaz č. k. 33C/43/2025-22, ktorý uznesením
zo dňa 02.10.2025, č. k. 33C/43/2025-34 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2025.

3. Súd následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňa 03.10.2025 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe. Žaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní
od zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia nijako nerozporoval.
Skutkovým základom pre rozhodnutie boli skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi
procesného útoku.

4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §

219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 02.12.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny
stav.

7. Z návrhu poistnej zmluvy č. 3640014692 súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník
uzatvorili dňa 09.01.2022 poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 09.01.2022 na dobu neurčitú,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Medzi stranami bolo dohodnuté celkové ročné poistné vo výške 181,01 Eur. Poistné

sa malo platiť štvrťročne po 45,25 Eur.

8. Z listu –Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 21.11.2022
súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného
alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 08.11.2022 v súlade s § 9 zák. č. 381/2001 Z.

z. zákona PZP. Žalobca zároveň oznámil žalovanému, že poisťovňa má právo na zaplatenie poistného
do 08.11.2022 vo výške 105,59 Eur.

9. Z predloženého dokladu o škodovom priebehu vyplýva, že na uvedenej poistnej zmluve žalobca
neeviduje poistné udalosti.

10. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa schválené orgánom štátneho
dozoru v poisťovníctve (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej
pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

11. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

12. Podľa § 788 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho

návrhu.14. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného
vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa ods. 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

16. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

17. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, b) zápisom prevodu držby motorového
vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,

d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, e) vrátením dokladu
o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktorého nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením
motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, g) zmenou nájomcu, ak je na motorové
vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. Poistenie zodpovednosti zaniká
okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný

bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

18. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

19. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

20. Podľa § 11 ods. 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a je
potrebné jej vyhovieť. Súd mal za preukázané, že strany sporu uzavreli medzi sebou poistnú zmluvu
na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 09.01.2022.

Z poistnej zmluvy vyplynula povinnosť žalovaného uhrádzať dohodnuté poistné štvrťročne. Žalovaný
si však svoju povinnosť riadne neplnil. Žalobca uviedol, že v dôsledku skutočnosti podľa § 9 ods. 4
zákona o PZP zaniklo poistenie dňa 08.11.2022. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 21.11.2022,
že poistná zmluva zanikla v súlade s § 9 zákona o PZP. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprel, ostal v konaní nečinný. Keďže podľa tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel, nedošlo

v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, má žalobca nárok na zaplatenie poistného do dňa, keď poistenie zodpovednosti zaniklo
podľa ust. § 11 ods. 11 zákona o PZP. Dlžné poistné tak predstavovalo sumu 105,59 Eur a súd
žalovaného na zaplatenie tejto sumy zaviazal.24. Keďže sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok
z omeškania od 09.11.2022 (deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy). Výšku úroku z omeškania

určil v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení predpisov účinných ku dňu
omeškania, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania predstavovala 0,00 %. Po zvýšení
základnej úrokovej sadzby ECB v súlade s § 3 nariadenia vlády o päť percentuálnych bodov
tak výška úrokov z omeškania predstavuje 5 %. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 5 % zo sumy 105,59 Eur od 09.11.2022 do zaplatenia.

25. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

29. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP
priznal aj plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 105,59 s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalobca a žalovaný dňa 09.01.2022 uzavreli poistnú zmluvu č. 6617241338 v zmysle zákona č.
381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“)
so začiatkom poistenia dňa vv termínoch 09.01., 09.04., 09.07., 09.10., odo dňa začiatku poistenia,
s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného
nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť

ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 09.01.2022 do
09.01.2023. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 181,01 Eur, platené
splátkami štvrťročne vo výške 45,25 Eur so splatnosťou v termínoch 09.01., 09.04., 09.07., 09.10.
Žalobca riadne plnenie záväzku platiť poistné eviduje do 09.04.2022. Žalovaný sa dostal do omeškania

dňa 10.10.2022, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola
dohodnutá v termíne 09.10.2022. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom
upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie
dňa 08.11.2022 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má
žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca

poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci
rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku
poistenia. Žalobca tak má nárok na zaplatenie poistného vo výške 105,59 Eur. Zároveň si žalobca voči

žalovanému uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa 09.11.2022, t. j. odo dňa nasledujúceho po
zániku poistenia.

1. Súd vo veci najskôr vydal dňa 01.07.2025 Platobný rozkaz č. k. 33C/43/2025-22, ktorý uznesením
zo dňa 02.10.2025, č. k. 33C/43/2025-34 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2025.2. Súd následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňa 03.10.2025 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe. Žaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní

od zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia nijako nerozporoval.
Skutkovým základom pre rozhodnutie boli skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi
procesného útoku.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 02.12.2025.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny
stav.

6. Z návrhu poistnej zmluvy č. 3640014692 súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník
uzatvorili dňa 09.01.2022 poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 09.01.2022 na dobu neurčitú,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Medzi stranami bolo dohodnuté celkové ročné poistné vo výške 181,01 Eur. Poistné
sa malo platiť štvrťročne po 45,25 Eur.

7. Z listu –Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 21.11.2022
súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného
alebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 08.11.2022 v súlade s § 9 zák. č. 381/2001 Z.
z. zákona PZP. Žalobca zároveň oznámil žalovanému, že poisťovňa má právo na zaplatenie poistného

do 08.11.2022 vo výške 105,59 Eur.

8. Z predloženého dokladu o škodovom priebehu vyplýva, že na uvedenej poistnej zmluve žalobca
neeviduje poistné udalosti.

9. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa schválené orgánom štátneho
dozoru v poisťovníctve (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej
pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

10. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo

právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

11. Podľa § 788 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

13. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného
vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa ods. 1; poistná zmluva je v takom prípade
uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

14. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).15. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

16. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených
osobitným predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, b) zápisom prevodu držby motorového
vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, e) vrátením dokladu
o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktorého nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením

motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, g) zmenou nájomcu, ak je na motorové
vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. Poistenie zodpovednosti zaniká
okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný
bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

17. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

18. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

19. Podľa § 11 ods. 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej

udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

20. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a je

potrebné jej vyhovieť. Súd mal za preukázané, že strany sporu uzavreli medzi sebou poistnú zmluvu
na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 09.01.2022.
Z poistnej zmluvy vyplynula povinnosť žalovaného uhrádzať dohodnuté poistné štvrťročne. Žalovaný
si však svoju povinnosť riadne neplnil. Žalobca uviedol, že v dôsledku skutočnosti podľa § 9 ods. 4
zákona o PZP zaniklo poistenie dňa 08.11.2022. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 21.11.2022,

že poistná zmluva zanikla v súlade s § 9 zákona o PZP. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprel, ostal v konaní nečinný. Keďže podľa tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel, nedošlo
v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, má žalobca nárok na zaplatenie poistného do dňa, keď poistenie zodpovednosti zaniklo
podľa ust. § 11 ods. 11 zákona o PZP. Dlžné poistné tak predstavovalo sumu 105,59 Eur a súd

žalovaného na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

23. Keďže sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok
z omeškania od 09.11.2022 (deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy). Výšku úroku z omeškania
určil v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení predpisov účinných ku dňu

omeškania, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania predstavovala 0,00 %. Po zvýšení
základnej úrokovej sadzby ECB v súlade s § 3 nariadenia vlády o päť percentuálnych bodov
tak výška úrokov z omeškania predstavuje 5 %. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 5 % zo sumy 105,59 Eur od 09.11.2022 do zaplatenia.24. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

28. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP

priznal aj plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.