Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5CoCsp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203037
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1424203037.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a z členov
senátu JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom v Bratislave, Prešovská č. 48, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegeduš &
Partners s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy č. 10, proti žalovaným: X/ G.. I. L., U.. XX.X.XXXX,
R. R., N. M. - U. M., M. Č.. XX, K. X/ Y. G., U.. XX.XX.XXXX, R. R., R. Č.. XX, o zaplatenie 78,91 € s

prísl., vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 39Csp/30/24, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 18. marca 2025
č. k. 39Csp/30/24-55 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo výroku označenom rozsudku pôvodnú žalobkyňu Y. Š., Q. N. X.X.XXXX,

podľa § 15 § 16 zák. č. 442/2002 Z. z. zaviazal na zaplatenie vodného a stočného vo výške 78,91 €
s príslušenstvom podľa fa č. 4231229753 a 4234243126. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobcovi
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
2. Pred uplynutím odvolacej lehoty právnym nástupkyniam pôvodnej žalovanej žalobca zobral žalobu
celkom späť z dôvodu úhradu žalovanej sumy.
3. Žalované so späťvzatím žaloby neprejavili nesúhlas.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Postupom podľa citovaných ustanovení odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, neprávoplatný

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
7. Žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, keď žalobcove trovy boli už uhradené protistranou,
ktorá zavinila zastavenie konania (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP).
8. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).