Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204700
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925204700.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, deti nebohých rodičov: matky A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca A. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti
sestry maloletých detí F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar. XX.XX.XXXX a A.
D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti sestre F. A., nar. XX.XX.XXXX, do doby právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota povinnosť v lehote 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej.

III. Súd pre maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX
u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení ako kolízneho opatrovníka Obec
Janice, 980 42.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Rimavská Sobota bol dňa 16.12.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately na vydanie uznesenia o neodkladnom opatrení podľa § 367 ods. 1 zákona NR SR
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) zo dňa 16.12.2025 (ďalej len
„Návrh“).
1.1.NavrhovateľpodanýNávrhodôvodniltým,žerodičiamaloletýchdetí,matkaB.A.,nar.XX.XX.XXXX,
dátum úmrtia XX.XX.XXXX a otec A. E., nar. XX.XX.XXXX, dátum úmrtia XX.XX.XXXX zomreli. Maloleté

deti tak zostali bez akejkoľvek rodičovskej starostlivosti a bez osoby oprávnenej vykonávať každodennú
osobnú starostlivosť o ne.
Po úmrtí rodičov zabezpečuje nepretržitú starostlivosť o maloleté deti, bývanie stravu, dohľad nad
školskou dochádzkou a zdravotnou starostlivosťou ich plnoletá sestra F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX. Vzhľadom na vzniknutú mimoriadnu a naliehavú situáciu je nevyhnutné bezodkladne
právne upraviť pomery maloletých detí tak, aby bola zabezpečená ich ochrana, stabilita a kontinuita

starostlivosti.
Vzhľadom na skutočnosť, že priaznivý vývoj maloletých detí je vážne ohrozený a narušený, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhuje, aby súd neodkladným opatrením nariadil,
neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti zverujú do osobnej starostlivosti ich sestry, a to až do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.
1.2. Navrhovateľ spolu s Návrhom predložil súdu aj listinné dôkazy: rodné listy maloletých detí, úmrtné

listy rodičov (ďalej len „Prílohy“).2. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

2.1. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
2.2.Podľa§367ods.4CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
2.3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len v „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
2.4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
2.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
2.6. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
2.7. Podľa § 336 ods. 1 prvej vety CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
2.8.PodľaZákladnýchzásadčl.5písm.a)ažc)zák.č.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho

týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti
o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

3. Inštitút neodkladného opatrenia umožňuje rýchle a pružné riešenie takých situácií, pri ktorých je

potrebný okamžitý zásah súdu, teda zabezpečuje úpravu tých pomerov účastníkov konania, ktoré, ako
už zo samotného pojmu vyplýva, neznesú odklad. Jednou zo zákonných podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia je preto neodkladnosť úpravy pomerov. Neodkladné opatrenie vo veciach
maloletých súd nariadi vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa a ak má preukázané, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
Povinnosťou súdu v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je zistiť, či sú pre takéto neodkladné
opatrenia splnené podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa s poukazom na účel
neodkladného opatrenia - zabezpečiť ochranu právom chránených záujmov maloletých detí, s cieľom
umožniť ničím nerušené konanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci

samej, navrhovateľ ním nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím
vo veci samej. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe
tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhovateľ má v tomto
prípade dôkaznú povinnosť a povinnosť tvrdenia, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce, že je daný
dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ musí jednoznačne preukázať aj existenciu
hroziacej ujmy, to znamená, že musí nepochybne osvedčiť, že bez nariadenia neodkladného opatrenia
by mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma a v prípade neodkladných opatrení

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých musí preukázať nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy
pomerov.

4. Súd konštatuje, že predložený Návrh spolu s Prílohami a v nich uvedené skutočnosti v danom
prípade umožňujú súdu prijať záver, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých detí je vážne ohrozený

a narušený, keď v dôsledku úmrtia oboch rodičov zostali maloleté deti bez akejkoľvek rodičovskej
starostlivosti a bez osoby oprávnenej vykonávať každodennú osobnú starostlivosť. Súd má za to, že
bolo potrebné rozhodnúť v zmysle citovaných ustanovení zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti I. tohto rozhodnutia, pretože je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery maloletých detí tak, aby
bola zabezpečená ich ochrana, stabilita a kontinuita starostlivosti, ktorú v súčasnosti po úmrtí rodičov

zabezpečuje ich plnoletá sestra.
4.1. Súd na základe oboznámenia sa s Návrhom a Prílohami dospel k záveru, že zákonné podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené a na základe zistených skutočností je potrebné
podanému návrhu navrhovateľa vyhovieť a neodkladným opatrením dočasne zveriť maloleté deti dostarostlivosti ich sestre do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej, preto súd súčasne výrokovou
časťou II. tohto rozhodnutia uložil navrhovateľovi podľa § 336 ods. 1 CSP aj povinnosť v určenej lehote
podať na súd návrh vo veci samej.

4.2. Súd zároveň výrokovou časťou III. tohto rozhodnutia v súlade s ustanovením § 31 ods. 3 v spojení
s § 60 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní o neodkladnom
opatrení ako kolízneho opatrovníka Obec E., v ktorej majú maloleté deti v súčasnosti miesto trvalého
pobytu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia ku Krajskému súdu

v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie G. H. X, XXX XX I. J. písomne
v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.