Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203181
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625203181.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Macalová, v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum pre deti
a rodiny Zem detí – Košice n. o., D. XXX/X, E. F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. Centrum pre deti a rodiny Mlynky – B. I., B. I. XXX, D., zastúpené kolíznym opatrovníkom D. J., deti
rodičov: matka K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
N. XXX/X, J., za účasti: Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Ukladá maloletým deťom B. výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a to A., nar. XX.X.XXXX, C., nar. X.X.XXXX a D., nar.
X.XX.XXXX pobyt v Centre pre deti a rodiny Zem detí – Košice, n.o., D. XXX/X, XXX XX E. F. B. a G., nar.
XX.X.XXXX a H., nar. XX.X.XXXX pobyt v O. A. M. C. L. Mlynky – B. I., B. I. XXX, XXX XX D. najdlhšie
na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 24.07.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „navrhovateľ“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti B.:
A.,nar.XX.XX.XXXX,C.,nar.XX.XX.XXXXaD.,nar.XX.XX.XXXXodovzdanédodočasnejstarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Zem detí – Košice, n. o., D. XXX/X, XXX XX E. F. B. a maloleté deti G., nar.

XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky – Biele
Vody, Biele Vody 263, 053 76 Mlynky. Zároveň navrhovateľ žiadal nariadiť maloletým deťom výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci alebo úpravy ich rodinných a sociálnych pomerov,
a to pobyt v zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov.

2. Z návrhu navrhovateľa vyplynulo, že maloleté deti toho času nemajú v rodinnom prostredí vytvorené
priaznivé podmienky pre zdravý rast a vývin. Rodina žije v 1-izbovom príbytku, v ktorom nie je

zavedená elektrina. Hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni. Starostlivosť rodičov o maloleté
deti je nedostatočná. Zanedbávajú starostlivosť o povinnú školskú dochádzku školopovinných detí
v dôsledku čoho boli priestupkovo riešení. Podľa správy školy mal. Peter a ma. Adriana mali v školskom
roku 2024/2025 vymeškané množstvo neospravedlnených hodín. Rodičia so školou nespolupracujú,
odmietajú pomoc školy i svojho okolia. Deti sú špinavé, neumyté, hladné, dostatočne neoblečené.
Sú ponechávané rodičmi bez dozoru. Rodičia s deťmi neabsolvujú potrebné vyšetrenia a povinné
očkovania. Základné životné a sociálne podmienky maloletých detí sú dlhšiu dobu na veľmi nízkej

úrovni. Rodičia nevedia riešiť vzniknutú situáciu a vytvoriť mal. deťom stabilné a bezpečné prostredie.
Matka starostlivosť o deti nezvláda, otec sa v domácnosti zdržiava sporadicky z dôvodu vykonávania
brigádnických prác. Rodina žije vo veľmi skromných podmienkach. Zo strany úradu bolo vydané
odporúčanie na vykonávanie opatrení na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností v Centrepre deti a rodiny Spišská Nová Ves v rozsahu 40 hodín. Cieľ vykonávania odborných metód nebol
splnený. K trvalému zlepšeniu situácie v rodine nedošlo. Rodičia sa odporúčaniami centra neriadili, na
výzvy nereagovali.

3. K návrhu navrhovateľ pripojil v kópií rodné listy maloletých detí.

4. Uznesením č. k. 18P/142/2025 – 11 zo dňa 25.07.2025, právoplatným 18.09.2025, tunajší súd nariadil
neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté detí B.: A., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX

a D., nar. XX.XX.XXXX odovzdávajú do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Zem detí –
Košice,n.o.,D.XXX/X,XXXXXE.F.B.amaloletédetiG.B.,nar.XX.XX.XXXXaH.B.,nar.XX.XX.XXXX
sa odovzdávajú do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky – Biele Vody, Biele Vody 263,
053 76 Mlynky. Predmetným uznesením súd ustanovil na zastupovanie maloletých detí v tomto konaní
za kolízneho opatrovníka Mesto Krompachy a uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru
sociálnych vecí a rodiny zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do označených zariadení. V zmysle

uznesenia bude neodkladné opatrenie trvať do právoplatného skončenia konania o návrhu na uloženie
výchovného opatrenia vedeného pod sp. zn. 18P/142/2025.

5. Dňa 25.07.2025 doručila tunajšiemu súdu Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves, Elektrárenská 1
v zmysle ust. § 13 ods. 1 CMP oznámenie o vstupe do konania.

6. Podľa oznámenia Centra pre deti a rodiny Mlynky – Biele Vody, Biele Vody 263 doručeného
tunajšiemu súdu dňa 8.8.2025 maloleté deti G. a H. B. boli do ich zariadenia prijaté dňa 1.8.2025. Po
prijatí boli deti umiestnené do profesionálnej náhradnej rodiny.

7. Podľa oznámenia Centra pre deti a rodiny Zem detí – Košice, n. o., D. XXX/X, E. F. B. doručeného
tunajšiemu súdu dňa 11.8.2025 maloleté deti A., C. a D. B. boli prijaté do tohto zariadenia dňa 1.8.2025.

8. Súd nariadil na deň 01.12.2025 pojednávanie, na ktoré sa nedostavili rodičia maloletých detí a kolízny
opatrovník, u ktorých mal súd doručenie predvolania riadne a včas vykázané. Kolízny opatrovník

podaním doručeným súdu dňa 28.11.2025 žiadal svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlniť
a súhlasil s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti. Zároveň vyjadril súhlas s návrhom. V zmysle
ust. § 180 CSP súd uskutočnil pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletých detí a kolízneho
opatrovníka. Na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov, oboznámením
s listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný stav:

9.Navrhovateľnapojednávanínanávrhuvplnomrozsahuzotrval.Uviedol,žerodičiadoposiaľneupravili
svoje pomery. Rodina nemá pravidelný príjem. Otec nemá zabezpečené stabilné zamestnanie,
matka nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Ich nezáujem a neúčasť na pojednávaní považuje za
neakceptovateľné. Dňa 26.11.2025 bolo realizované sociálne šetrenie v rodine detí. Na predvolanie

sa dostavila matka detí, ktorá uviedla, že bytové podmienky ich rodiny sa nezmenili. Naďalej bývajú
pri jej otcovi, nemajú vlastné bývanie. Stavebný materiál, ktorý mali zakúpený, predali. Otec deti po
príchode z Holandska pracoval po dobu asi 2 týždňov Bratislave s príjmom cca 300 eur. Dňa 24.11.2025
odišiel za prácou do Írska, kde sa bude zdržiavať do 20.12.2025. Maloleté deti neboli v ústavných
zariadeniach navštíviť. O maloletom H. a G. sa informujú telefonicky u sociálnej pracovníčky. Majú s nimi

dohodnutú návštevu na deň 27.12.2025. S ostatnými deťmi sú v kontakte prostredníctvom videohovoru,
pričom návštevu s nimi majú dohodnutú na deň 28.12.2025. Momentálne nemajú vlastné bývanie.
U svojho otca s deťmi nemôže byť. Plánujú si zabezpečiť vlastné bývanie, avšak podľa jej vyjadrenia
kvôli zlému počasiu na to nemajú vytvorené vhodné podmienky. Uviedla, že má vedomosť o termíne
pojednávania, na ktoré sa dostaví. Otec maloletých detí na pojednávaní nebude prítomný z dôvodu

pracovných povinností.

10. Zástupca Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves na pojednávaní odporučil návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia u maloletých detí vyhovieť, nakoľko nedošlo k zlepšeniu situácie v ich rodine a
rodičia nemajú vytvorené podmienky pre návrat detí do domáceho prostredia. Súdu predložil uznesenie

Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi, odbor kriminálnej polície č. ČVS: ORP-742/2-VYS-
SN-2025 zo dňa 13.10.2025, ktorým bolo rodičom detí podľa § 199 ods. 1 a 2 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestného poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „ Trestný poriadok“) začaté trestné stíhanie
a súčasne podľa § 206 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vznesené obvinenie za prečin Ohrozovaniamravnej výchovy mládeže podľa ust. § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Zákona č. 300/2005 Z. z.
Trestného zákona v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na ust. § 138
písm. b) Trestného zákona.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 03.10.2025 vyplýva, že
matka maloletých detí od 1.9.2024 nebola vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie, bola z nej
vyradená dňa 10.04.2017 z dôvodu narodenia dieťaťa. Nebola poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi
a príspevkov ani nebola v okruhu spoločne posudzovaných osôb pre účely ich poskytnutia. V čase od

01.04.2017 do 31.07.2025 bola poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 300 eur mesačne. Zároveň
bola poberateľkou rodičovského príspevku v čase od 01.11.2022 do 31.07.2025, od 01.09.2024 do
31.12.2025 vo výške 345,20 € mesačne a od 01.01.2025 do 31.07.2025 vo výške 351,80 eur mesačne.
Otec maloletých detí od 1.9.2024 nebol vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie, bol z nej
vyradený dňa 24.09.2018 z dôvodu nedostavenia sa na úrad. Nebol poberateľom pomoci v hmotnej
núdzi a príspevkov ani nebol v okruhu spoločne posudzovaných osôb pre účely ich poskytnutia,

ani žiadnych štátnych sociálnych dávok (rodičovského príspevku, prídavku na dieťa), príspevku na
starostlivosť o dieťa, ani príspevkov na podporu náhradnej osobnej starostlivosti.

12. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 10.10.2025 uvádza, že maloleté deti sú toho času odobraté
z rodiny. Mal. G. a H. sú umiestnení v Reedukačnom centre Mlynky – Biele Vody kde ich priviedla matka

osobne a mal. C., A. a D. sú umiestnení v zariadení v Košiciach, kde deti umiestnili pracovníci Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves. V zmysle správy boli v minulosti v rodine z dôvodu
záškoláctva a zanedbanej hygieny vykonávané opakované pohovory zo strany terénnych pracovníkov
Mesta Krompachy. V súčinnosti so Základnou školou SNP, Krompachy boli doručované predvolania zo
školy na pohovory s triednym učiteľom, rozhodnutia o priestupkoch na úseku zanedbávania povinnej

školskej dochádzky. Otec maloletých detí pracuje brigádnicky, aby sa postaral o rodinu. Aktuálne sa
obajarodičiazdržiavajúvrodinnomdomeuotcamatkymaloletýchdetí.Rodinanemážiadenpríjem.Bola
jej pozastavená výplata rodičovského príspevku a rodinných prídavkov. Matka pri pohovore s terénnymi
sociálnymi pracovníkmi uviedla, že sa snaží o zlepšenie životných podmienok pre návrat maloletých detí
domov. Jej otec prejavil záujem o zverenie maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina

je nekonfliktná, spolupracujúca.

13. Podľa správy Sociálnej poisťovne zo dňa 16.10.2025 rodičia detí v súčasnosti nie sú poberateľmi
dávokdôchodkovéhopoistenia,nemocenskýchdávokadávokvnezamestnanosti.Súvedenívevidencií
Sociálnejpoisťovneakoplatiteliapoistnéhovzmysle§128Zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení

a § 14 Zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.

14. Navrhovateľ v záverečnom prednese dáva, že na základe zistených skutočností je zrejmé, že otec
maloletýchdetítohočasunemástabilnézamestnanieatedanezabezpečujerodinupofinančnejstránke.
Matka nemá vybavenú dávku v hmotnej núdzi. Rodičia nedokážu zabezpečiť bývanie ani ich základné

potreby.

15. Zástupca Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves, v záverečnom prednese uvádza, že keďže
v konaní bolo preukázané, že deti nemajú možnosť na návrat k rodičom, ktorí nemajú vytvorené vhodné
podmienky pre tento návrat, odporúča aby bolo maloletým deťom uložené výchovné opatrenie v zmysle

podaného návrhu najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

16. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne uzatvára:

17. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene o doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „ Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.19. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a. vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b. určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c. uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d. uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

20. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a. zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b. zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c. zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

21. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

22. Podľa § 27 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením

23. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia v

zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine si vyžaduje záujem na ďalšom priaznivom psychickom,
fyzickom a sociálnom vývoji maloletých detí. Maloleté deti boli umiestnené v ústavných zariadeniach na
základe rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Rodičia doposiaľ neupravili svoje pomery žiadnym
spôsobom. Toho času nie sú schopní zabezpečiť deťom potrebnú starostlivosť. Nemajú vytvorené
podmienky, ktoré by zohľadňovali aktuálne potreby detí a zabezpečili ich bezpečný a všestranný rozvoj

po všetkých stránkach. Rodina nemá pravidelný príjem, nakoľko otec maloletých detí nemá stále
zamestnanie a štátne sociálne dávky boli rodine odobraté. Taktiež nemá zabezpečené vlastné a vhodné
bývanie. Rodičia verbálne prejavujú záujem o zabezpečenie príbytku, čo však doposiaľ nezrealizovali.
Ichprístupjezväčšabenevolentnýčopreukazujeiskutočnosť,žedetivústavnýchzariadeniachdoposiaľ
osobne nenavštívili, na nariadené pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili. Rodičia zanedbávali

starostlivosť o výchovu a povinnú školskú dochádzku mal. A. a C.. Aktuálne je voči nim vedené trestné
stíhanie za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže nakoľko v školskom roku 2024/2025 v období
od 11.10.2024 do 19.6.2025 mal. A. bezdôvodne vymeškal 247 neospravedlnených vyučovacích hodín
a mal. Adriana 190 neospravedlnených vyučovacích hodín. S poukazom na uvedené skutočnosti
návrat maloletých detí do domáceho prostredia nie je možný a za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí je nutný ich pobyt v ústavných
zariadeniach, ktoré im poskytujú priestor pre zdravý psychický, fyzický i sociálny vývoj.

24. Na základe uvedených skutočností súd návrhu vyhovel a nariadil maloletým deťom výchovné
opatrenie tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku v súlade s ust. § 37 ods. 3 písm.b/ Zákona

o rodine najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v siedmich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)