Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123203606
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123203606.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: matky: C. D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, F., právne zastúpená G. F. H., advokátkou,
so sídlom Štúrova 20, Košice a otca: C. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, F., v konaní o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Počas adaptačného obdobia prvé dva mesiace od právoplatnosti tohto rozsudku je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v pondelok po skončení školského vyučovania do 18:00
hod. a v utorok po skončení školského vyučovania do 18:00 hod., kedy si maloletú vyzdvihne v školskom
zariadení a po skončení styku maloletú odovzdá v bydlisku matky.

IV. Po uplynutí dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku ďalšie dva mesiace je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od pondelka po skončení školského vyučovania do utorka
do 18:00 hod. s tým, že si maloletú vyzdvihne v školskom zariadení a po skončení styku ju odovzdá
v bydlisku matky.

V. Po uplynutí adaptačného obdobia štyroch mesiacoch je otec oprávnený sa s maloletou stretávať
každý párny týždeň od pondelka po skončení školského vyučovania do stredy do 17:00 hod. a každý
nepárny týždeň je otec oprávnený stretávať sa s maloletou v stredu po skončení školského vyučovania

do štvrtka do 8:00 hod., kedy dieťa odovzdá v školskom zariadení.

VI. Matka je povinná dieťa na styk otca riadne pripraviť a umožniť otcovi nerušený priebeh.

VII. Po uplynutí adaptačného obdobia bude platiť osobitný režim úpravy styku počas školských prázdnin
a sviatkov takto:

- počas jarných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny rok od soboty 08:00
hod., pred začatím jarných prázdnin, ktoré sú určené Ministerstvom školstva SR do nasledujúcej soboty
do 17:00 hod. ,

- počas letných školských prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý rok v júli od 08.07.
od 08:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod. a každý rok v auguste od 08.08. od 08:00 hod. do 15.08. do
18:00 hod.- počas Vianočných prázdnin je otec oprávnený sa stretávať s maloletou v nepárnom kalendárnom roku
od 23.12. od 16:00 hod., do 25.12. do 16:00 hod.

- počas Veľkej noci je otec oprávnený stretávať sa s maloletou v nepárnom roku od Veľkonočného piatka
od 8:00 hod., do Veľkonočného pondelka do 18:00 hod., Otec si dieťa vždy vyzdvihne v bydlisku matky
a po skončení styku dieťa matke v bydlisku v stanovený čas odovzdá.

VIII. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej sumou 150,-Eur mesačne od 28.02.2023 do

31.08.2024 a sumou 200,-Eu mesačne od 01.09.2024 do budúcna, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred
k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.

IX. Dlžné výživné za obdobie od 28.02.2023 do 31.05.2025 v celkovej výške 2.680,-Eur je otec povinný
zaplatiť k rukám matky dňom doručenia tohto rozhodnutia.

X. Ruší uznesenie Mestského súdu Košice, sp. zn. 18P/46/2023 zo dňa 23.06.2023 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23CoP/84/2023 zo dňa 13.09.2023.

XI. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

XII. Otec je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 527,52 Eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet Mestského
súdu Košice v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XIII. Trovy štátu vo výške 527,52 Eur, ktoré má zaplatiť matka, súd štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.02.2023 matka žiadala, aby súd rozhodol o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že maloletá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je oprávnená a povinná ju zastupovať a spravovať jej majetok. Otec je povinný prispievať na výživu
maloletej sumou vo výške 200,-EUR mesačne počnúc dňom podania návrhu a počnúc 01.09.2023
sumou výške 300,-EUR, ktorú sumu je povinný poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa v mesiaci

vopred, počnúc dňom podania návrhu. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň,
počnúc piatkom od 15:00 hod., kedy otec maloletú vyzdvihne z materskej školy, ktorú navštevuje, do
nedele do 18:00 hod., kedy otec maloletú vráti matke v mieste jej bydliska s výnimkou obdobia jarných
prázdnin, veľkonočných prázdnin, letných prázdnin a vianočných prázdnin. Matka je povinná maloletú
na styk s otcom riadne pripraviť. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podanie tohto návrhu odôvodnila tým, že s otcom maloletej žili v družobnom pomere niekoľko rokov
do marca 2022 v spoločnej domácnosti v prenajatom dome, avšak sa rozišli a ona sa s maloletou
presťahovali do jej bytu na E. X K. F.. Keďže rodičovské práva a povinnosti účastníkov konania k
maloletej nie sú formálne upravené, pričom pokiaľ ide o výživné, otec za mesiac január 2023 poukázal

k rukám matky len sumu 100,- EUR, matka má prirodzene záujem, aby rodičovské práva a povinnosti k
maloletej upravil súd. Od decembra 2021 otec prispieval na výživu maloletej sumou 200,-Eur mesačne.
Zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti navrhla preto, že maloletá trpí výraznou separačnou
úzkosťou s agresívnymi prejavmi a raptami. Diagnóza je označená ako B.. Zo záveru posudku o
dlhodobom nepriaznivom zdravotnom stave dieťaťa zo dňa 31.05.2022 vypracovaným Úradom práce

sociálnych vecí a rodiny Prešov vyplýva že: „dieťa má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci
osobitnú starostlivosť na L. B. XX, A. L. F. M. K. L. D. N. D. O. podľa prílohy číslo 2 k zákonu č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení. Styk maloletej s otcom navrhla upraviť tak, že otec je oprávnený sa stýkať
s maloletou každý nepárny týždeň, počnúc piatkom od 15:00 hod., kedy otec maloletú vyzdvihne z
materskej školy, ktorú navštevuje, do nedele do 18:00 hod., kedy otec maloletú vráti matke v mieste jej

bydliska s výnimkou obdobia jarných prázdnin, veľkonočných prázdnin, letných prázdnin a vianočných
prázdnin. Pokiaľ ide o výšku výživného navrhla, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživné pre
maloletú v sume 200,-EUR mesačne počnúc dňom podania návrhu. Nakoľko maloletá začne počnúc
septembrom 2023 navštevovať prvý ročník základnej školy, navrhla od 01.09.2023 výživné v sume 300,-
EUR.Uviedla,žepracujevI.P.,N..Jejpriemernýčistýmesačnýpríjemzaobdobieodnovembra2022do

januára 2022 je 331,43 EUR. zároveň poberá rodičovský príspevok predĺžený do 6 rokov veku dieťaťa zdôvodu jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu v sume 412,60 EUR mesačne a tiež prídavok
na dieťa v sume 60,-EUR. Poberanie rodičovského príspevku končí matke v mesiaci jún 2023. Otec je
živnostník, pričom matka nemá vedomosť o jeho príjmových pomeroch.

3.Pokiaľideojejmajetkovépomeryuviedlatieto:vlastní1,5izbovýbytnaE.Q.M.XvKošiciach,ktorého
obstarávaciu cenu uhradila z hypotekárneho úveru, osobné motorové vozidlo zn. K. I.. Mesačné výdavky
matky sú tieto: úhrada za služby spojené s vlastníctvom bytu, ktoré sa uhrádzajú správcovi bytového
domu: 120,00 EUR, elektrina: 20,50 EUR, plyn: 3,66 EUR, splátka hypotekárneho úveru: 141,53 EUR,

životnépoisteniematkyvN.–O.D.,N.:53,70EUR,strava:100,00EUR,hygienicképotreby:30,00EUR,
pohonné hmoty: 150,00 EUR, internet, televízia a mobil (v priemere): 71,00 EUR. Mesačné výdavky na
uspokojovanie potrieb maloletej sú tieto: strava: 100,00 EUR, hygienické potreby: 30,00 EUR, ošatenie:
50,00 EUR, výdavky na lieky: 20,00 EUR, stravné v materskej škole 46,40 EUR, rodičovský príspevok
v materskej škole: 8,00 EUR.

4. K návrhu predložila tieto listinné dôkazy: rodný list maloletej, Dohodu o zmene pracovnej zmluvy
č. XXX/XXXX A. L. XX.XX.XXXX; Potvrdenie o príjme zo dňa 22.02.2023; Výpis z účtu (rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa); Čiastočný výpis z listu vlastníctva číslo XXXXX pre k. ú. B.; Výpis z účtu
(hypotéka); Osvedčenie o evidencii osobného motorového vozidla; Posudok o dlhodobom nepriaznivom
zdravotnom stave dieťaťa zo dňa 31.05.2022 vypracovaný Úradom práce sociálnych vecí a rodiny

Prešov; Lekárske správy; Výpis zo Živnostenského registra OÚ Košice, Číslo živ. registra: XXX-XXXXX.

5. Dňa 30.05.2023 bolo súdu doručené písomné vyjadrenie otca maloletej, v ktorom v podstatnom
uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky a navrhol zveriť maloletú do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov na týždennej báze od pondelka parného týždňa v mesiaci od 15:00 do pondelka

nasledujúceho nepárneho týždňa v mesiaci do 15:00 nepretržite. Taktiež nesúhlasil s výškou výživného,
ktorú matka navrhla nakoľko mu to neumožňujú jeho majetkové a finančné pomery a tiež považoval
tieto finančné nároky matky za nezodpovedajúce potrebám 6 ročného dieťaťa. Navrhol počas striedavej
starostlivostivýživnéneurčovať.Návrhnastriedavúosobnústarostlivosťodôvodniltým,žejeschopnýsa
o maloletú riadne postarať, od januára 2023 s matkou fungovali defacto v režime striedavej starostlivosti,

kedy mal dcéru starostlivosti približne 15 dní v mesiaci a rovnako aj matka. Dieťa vyzdvihol zo škôlky,
trávili spolu celý zvyšok dňa, následne uňho prespala, potom ju viezol do škôlky. Teda zabezpečoval aj
on plnohodnotnú starostlivosť v rovnakom rozsahu ako matka. Po incidente dňa 21.4.2 023 dcéru nejaký
čas nevidel aj napriek jeho úsiliu a mailovej komunikácii, matka na maily neodpovedala a telefonicky
ju nebolo možné kontaktovať, pretože si ho zablokovala. O dieťa sa v tom čase plnohodnotne staral

približne 10 dní v mesiaci. Uviedol že sa spolu hrajú, chodí s ňou na krúžky ako tanečný krúžok a
pohybové hry R., pravidelne s ňou športuje, hrajú futbal, loptové hry, korčuľujú, bicyklujú, v zime ju
naučil lyžovať, korčuľovať na kolieskových korčuliach, keďže v dome, v ktorom býva, je veľa priestoru
na športovanie. Všetkú športovú výbavu zabezpečuje na vlastné náklady. Chodia spolu aj na kultúrne
podujatia pre deti. Nie je pravdou, že u neho dieťa nemá režim, úplne normálne sa u neho stravuje

a má zabezpečenú teplú stravu u neho alebo u jeho mami a otca, ktorých veľmi rada navštevuje a
rovnako chodí riadne spať. Majú spolu vynikajúci vzťah, je na neho úzko naviazaná a je s ním šťastná.
Matku obvinil z toho, že úplne zničila ich rodinu a systematicky svojím správaním ju naďalej ničí. Podľa
jeho tvrdení matka robí všetko preto, aby ho s dcérou rozdelila a dcéra stratila pocit rodiny a otca
ako takého. Pred dcérou sa k nemu správa absolútne neadekvátne a hnusne, nevrelo a vulgárne mu

v prítomnosti dcéry nadáva, čím jednoznačne poškodzuje zdravý psychický vývoj dcéry a prostredia
a vzťahy, v ktorých dcéra vyrastá. Odkedy sa odsťahovali odmieta ísť v trojici na zmrzlinu, kúpiť spoločné
topánky alebo oblečenie pre dcéru, dokonca aj odprevadiť dcéru do škôlky. Matka na dieťa často kričí,
je nervovo labilná, podľa slov dcéry ju niekedy aj bije po zadku. Čo sa týka zdravotného stavu dieťaťa
mal za to, že matka poskytla psychiatričke E. O. úmyselne nepravdivé informácie ohľadom správania

sa dcéry a celkového zdravotného stavu za účelom získania finančného prospechu z predĺženého
rodičovského príspevku do 6 rokov veku dieťaťa, preto má dôvodné podozrenie, že dcéra skutočne
netrpí matkou uvedenými diagnózami. Uviedol, že je SZČO v oblasti gastronómie, jeho oficiálne príjmy
sú v zmysle daňového priznania v sume 380 € mesačne. Jeho reálne príjmy sú vyššie a pohybujú sa
v sume okolo 1000 € mesačne. Nie je zamestnaný v trvalom pracovnom pomere tak jeho mesačne

príjmy nie sú pravidelné a stále je ich výška rôzna. Žije v podnájme v rodinnom dome v F. K. P. S. N. M.
XXX. S majiteľom tohto domu je dohodnutý, že mu neplatí nájomné, ale stará sa o túto nehnuteľnosť,
zabezpečuje aj údržbu a opravy a stará sa o záhradu. Od januára 2023, kedy začala energetická kríza
sa s majiteľom dohodli, že mu bude prispievať na úhradu energií spojených s bývaním v sume 100 €mesačne, rovnako platí internet a TV, žiadne nehnuteľnosti a nehnuteľné veci vyššej hodnoty nevlastní.
Medzi jeho mesačne výdavky patria tieto: Náklady na energie v prenajatom rodinnom dome 100 €
mesačne, internet a TV v prenajatom dome 20 € mesačne, strava 150 €, kozmetika a drogéria 50 €,

lieky na vysoký tlak a vitamíny 30 €, oblečenie a obuv 30 €, cestovné pohonné hmoty 150 €, šport a
kultúra 20 €, výživné na deti z predchádzajúceho manželstva 300 € mesačne a výživné na maloletú
100 až 150 € mesačne. Tiež uhrádza dcére náklady na 2 záujmové krúžky a to športový krúžok R. v
sume 110 € ročne a tanečný krúžok v sume 112 € ročne. Poukázal tiež na to, že matka od 01.04.2023
pracuje už na plný úväzok čiže jej príjem zo zamestnania sa podstatne zvýšil. Má ďalšie 2 vyživovacie

povinnosti voči dcéram z prvého manželstva v celkovej výške 230 €, zároveň posiela vreckové v sume
cca 70 € mesačne. Počas pandémie Covid19 sa dostal do finančných problémov a sú voči nemu vedené
2 exekučné konania, kedy by mal splácať mesačne sumu 100 až 150 € avšak momentálne si to nevie
dovoliť. Keďže nie vlastnou vinou sa dostal do finančnej platobnej neschopnosti je zrejmé, že jeho príjmy
nie sú postačujúce na úhradu jeho vlastných mesačných výdavkov, preto mu pomáhajú rodičia. Na dcéru
platí podľa svojich aktuálnych možností. V roku 2020 prispel vyššou sumou nakoľko mu to podmienky

v podnikaní umožnili.

6. Taktiež sa vyjadril k diagnóze, ktorú matka uvádzala, že nemal až do doručenia tohto návrhu žiadnu
vedomosť o tom, že dcére bol diagnostikovaný N. O.. Nebol informovaný o tom, že dcéra bola na
vyšetreniach a ani nikdy nebol zo strany matky na takéto vyšetrenie prizvaný. Tieto skutočnosti sa

dozvedel až z lekárskych správ pripojených k návrhu. Zároveň poukázal na to, že matka zanedbala
zdravotnú starostlivosť o ich dcéru, keď napriek odporúčaniu psychiatričky s dcérou nenavštevovala
žiadneho špeciálneho pedagóga, neurológa ani logopéda prípadne špeciálne pracovisko pre deti s
diagnózou D. N. N. O. a rovnako prestala navštevovať aj E. O.. K svojmu vyjadreniu pripojil listinné
dôkazy ako bločky a faktúry za benzín, oblečenie, obuv, lieky, vitamíny kultúrne akcie, daňové priznanie

za rok 2021, 2022, tabuľkový prehľad úhrad výživného za obdobie od januára 2022 do apríla 2023.
Namietal niektoré položky vyčíslené matkou a to náklady na hygienické potreby v sume 30 € mesačne
na 6 ročné dieťa považoval za prehnané keďže nemá žiadne kožné ani iné zdravotné problémy, stravné
materskej škole že je zadarmo resp. sme 3 € mesačne, strava na dieťa ktoré sa stravuje v predškolskom
zariadení a takmer Polovicu z mesiaca trávi u neho nemôže presiahnuť sumu 50 €, platby za TV a

internet maximálne považoval za preukázané vo výške 46 € pričom matka uvádza výdavok 71,-Eur z
čoho 21,50Eur je mesačná splátka za mobilný telefón ktorá končí septembri 2023, a namietal aj vysokú
sumu životného poistenia matky a výdavok na pohonné hmoty vo výške 150 €, pretože vie o tom, že do
práce chodí autobusom a dcérina škôlka je 150 m od bydliska matky.

7. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 23.05.2023 sa vyjadril k návrhu na začatie konania a podal správu
zo šetrenia pomerov, v ktorej uviedol, že rodičia sa v rozhovore v podstatnom vyjadrili obdobne ako
v písomných vyjadreniach. Maloletá sa v rozhovore vyjadrila, že chodí do škôlky, kde sa jej páči, má
tam 2 kamarátky, chodí na tanec, s mamkou chodí na výlety a aj s tatom, boli spolu lyžovať. Chodí
k tatovi do P. do domu, má tam veľa hračiek, sú tam dve mačky. V dome sú aj akváriá s rybkami. Spí pri

akvárku, tato nevie variť, je u neho pizzu, upratuje u neho babka, na raňajky jej varí jahodový čaj, ten
má rada, aj mamka jej taký varí. S tatom chodí do práce, tato predáva pukance, ľadovú drť, ona mu ju
mieša. Tato pre ňu chodí autom. Hovorila, že pôjde do školy, že sa teší a ukazovala z okna školu, kam
bude chodiť. Maloletá pôsobila uvoľnene, nebolo badať ostych, nervozitu, bola veľmi komunikatívna,
najskôr sedela na posteli, neskôr skákala a tancovala. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie bytových

pomerov v domácnosti oboch rodičov so záverom, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Navrhol nariadiť znalecké dokazovanie.

8. Uznesením zo dňa 23.06.2023 súd na návrh matky nariadil neodkladné opatrenie, ktorým I. dočasne
zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, II. dočasne upravil styk otca s maloletou tak, že otec je

oprávnený sa s maloletou stretávať každý nepárny týždeň počnúc piatkom od 15:00 hod. do nedele do
18:00 hod. s tým, že si maloletú vyzdvihne v materskej škole a po ukončení styku ju vráti matke v jej
bydlisku s výnimkou letných prázdnin. III. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. IV.
Otcazaviazalpovinnosťouplatiťvýživnévovýške150,-Eur.V.Vprevyšujúcejčastinávrhmatkyzamietol.

9. Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23CoP/84/2023 – 356 zo dňa 13.09.2023 na základe
odvolania otca bolo rozhodnuté tak, že I. potvrdil uznesenie vo výroku I, II. zmenil uznesenie vo výroku
II. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v roku od stredy od 17:00
hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že matka odovzdá maloletú otcovi v mieste jej bydliska a otecmaloletúodovzdámatkevmiestejejbydliska.III.ZmeniluznesenievovýrokuIV.tak,ženávrhnaurčenie
výživného zamietol. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.10.2023.

10. Kolízny opatrovník správe zo dňa 03.11.2023 uviedol, že na základe súhlasu rodičov bola rodina
distribuovaná na Referát poradensko-psychologických služieb za účelom spolupráce s odborníkom-
psychológom, s rodinou pracuje psychologička E. K. H., ktorá vypracovala informatívnu správu o
priebehu tohto procesu. V správe zo dňa 28.09.2023 uvádza, že dňa 27.06.2023 nadviazali spoluprácu
s rodičmi. Doposiaľ sa uskutočnili 2 individuálne stretnutia s otcom a 2 individuálne stretnutia s matkou a

5 spoločných párových stretnutie s rodičmi. Vzhľadom na to, že medzi rodičmi na párových stretnutiach
dochádza k stupňovanie napätia, tak k obviňovaniu ako aj k výčitkám, považujú aktuálne za prijateľnejšie
pokračovať s rodičmi formou individuálnych stretnutí, majú naplánovaný ďalší termín individuálneho
stretnutia.

11. Dňa 15.12.2023 bol súdu doručený návrh matky na zmenu pôvodného neodkladné opatrenia v časti

úpravydočasnéhostykuotcasmaloletouavčastivýživnéhotak,žematkanavrhla,abysaotecmaloletej
mohol s maloletou stretávať každý nepárny týždeň v roku od soboty od 8:00 do nedele do 18:00 s tým,
že matka maloletú otcovi odovzdá v mieste bydliska matky a po ukončení ju otec matke vrátiť v mieste
bydliska. Zároveň navrhla, aby súd uložil otcovi povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere 200 €
mesačne. Zmenu neodkladné ho opatrenia odôvodnila tým, že nastala podstatná zmena pomerov z toho

dôvodu, že otec ako fyzická osoba podnikateľ vykonáva činnosť najmä v oblasti D. I. K. D. O. D. D. D.
T. U. T. L. V. E., K. F. O. V. U. O., G. N. I., S. F. V. D. I. K. O.. Opakovane tak dochádza k situáciám, kedy
otec po prevzatí maloletej ju odovzdá do starostlivosti svojej priateľky pani L., ktorá nie je v žiadnom
príbuzenskom vzťahu k maloletej ani k otcovi ani k matke, teda sa o maloletú stará cudzia osoba.
Maloletá opakovane prespáva v jej domácnosti bez jeho prítomnosti. Matka s tým opakovanie vyjadrila

nesúhlas. Pani L. matke dňa 25.10.2023 poslala správu, že otec sa snaží manipulovať maloletú proti
matke, maloletú natáča na video, pričom maloletej je toto konanie otca značne nepríjemné, a maloletá
v čase realizácie styku otca s maloletou tráviť čas s ňou. Informovala ju aj o tom, že maloletá prespáva
v jej domácnosti bez prítomnosti otca.

12. Uznesením zo dňa 12.01.2024 súd na návrh matky nariadil neodkladné opatrenie, ktorým I. zrušil
uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 23.06.2023 v spojení s uznesením Krajského
súdu sp. zn. 23CoP/84/2023 zo dňa 13.09.2023 v časti úpravy styku a II. nariadil neodkladné tak, že
dočasne upravil styk otca s maloletou každý nepárny týždeň od soboty od 08:00 hod. do nedele do 18:00
hod.stým,žematkamaloletúodovzdáotcovivmiestejejbydliskaaotecmaloletúmatkevrátivmiestejej

bydliska, III otcovi uložil povinnosť plaziť na maloletú výživné vo výške 150,-Eur mesačne, v prevyšujúcej
časti návrh matky zamietol dočasne zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, II. dočasne upravil styk
otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý nepárny týždeň počnúc
piatkom od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že si maloletú vyzdvihne v materskej škole a po
ukončení styku ju vráti matke v jej bydlisku s výnimkou letných prázdnin. III. Matka je povinná maloletú

na styk s otcom riadne pripraviť. IV. Otca zaviazal povinnosťou platiť výživné vo výške 150,-Eur. IV.
V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného pod sp. zn. 18P/46/2023.

13. Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/14/2024 – 603 zo dňa 15.02.2024 na základe

odvolania otca bolo rozhodnuté tak, že mení uznesenie vo výroku I., II., III. a V. tak, že návrh zamieta.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.03.2024.

14. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2024 v konaní vedenom pod sp. zn. 18P/110/2024
sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jeho osobnej

starostlivosti s povinnosťou matky mu maloletú bezodkladne odovzdať, matka bude oprávnená sa
s maloletou stretávať každý nepárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. a každý
párny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do piatka 08:00 hod. a uložil matke povinnosť platiť výživné 100,-
Eur mesačne.

15. Uznesením sp. zn. 18P/110/2024 zo dňa 22.08.2024 súd I. návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenie zamietol, II. uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu po dobu 6 mesiacov
v rozsahu minimálne 30 hodín od vykonateľnosti. III. Rodičia sú povinní zúčastniť sa týchto stretnutí pod
hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.16. Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 28CoP/10/2024 – 108 zo dňa 14.11.2024 na základe
odvolania otca proti výroku I. bolo rozhodnuté tak, že potvrdil uznesenie vo výroku I. Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.11.2024.

17. Pre úplnosť súd uvádza, že na tunajšom súde prebiehalo pod sp. zn. 18P/82/2024 konanie
o nahradenie súhlasu otca s podaním žiadosti o zápis maloletej do 1. ročníka ZŠ. Návrh vo veci
samej podala matka dňa 31.05.2024. Súd na pojednávaní dňa 21.08.2024 na základe návrhu matky

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil matke súhlas namiesto otca na zápis maloletej na povinnú
školskú dochádzku na ZŠ W. B. na E. XX K. F. stým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd takto rozhodol z dôvodu, že otec na pojednávaní
vzniesol námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni, ktorú keďže nemal právneho zástupcu doplnil
písomne, a teda súd nemohol vyhlásiť rozhodnutie vo veci samej, nakoľko však súd považoval za
potrebné a nevyhnutné rozhodnúť o predmete konania pre najlepší záujem maloletej, aby mohla riadne

a včas nastúpiť v septembri na povinnú školskú dochádzku napriek nezhode rodičov v tejto otázke. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2024.

18. Zároveň na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 18Em/1/2024 konanie o výkon súdneho rozhodnutia
uvedeného v bode 9., 10. na základe návrhu otca ako oprávneného. Súd uznesením zo dňa 02.12.2024

toto konanie prerušil do ukončenia výchovného opatrenia nariadeného súdu uznesením uvedeným
v bode 16. nakoľko mal za to, že nie je vhodné a účelné v tomto konaní pokračovať, kým rodičia
nedospejú aspoň čiastočne k náprave ich vzťahu ako rodičov a k pochopeniu potreby konštruktívnej
komunikácie ohľadne potrieb maloletej.

19. Uznesením zo dňa 23.06.2024 súd rozhodol o pokračovaní tohto konania, nakoľko realizácia
výchovného opatrenia bola ukončená, avšak nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel.

20. Písomným podaním zo dňa 24.04.2024 otec uviedol a špecifikoval výšku svojich príjmov a výdavkov
takto: Uviedol že od 16.04.2024 má pozastavenú živnostenskú činnosť, v zmysle podaných daňových

priznaní za rok 2022, 2023 sú jeho príjmy v rozsahu 380 až 400 € mesačne, ale jeho reálne príjmy
sú vyššie okolo 900 až 1000 € mesačne. Od 14.03.2024 má uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti
u zamestnávateľa X. Y. na pracovnej pozícii D. s hodnotou minimálnej mzdy 4,31 € na hodinu brutto.
Živnosť pozastavil z dôvodu, že jeho podnikanie je dlhodobo stratové a rád by sa viac venoval svojej
dcére. naďalej žije v podnájme sám v rodinnom dome, kde za užívanie platí iba energie 100 € mesačne

a internet a TV. Náklady na stravu v priemere 200 € mesačne, kozmetika drogéria do domácnosti a lieky
30 € mesačne, mobil 40 €, oblečenie a obuv 30 €, cestovné pohonné hmoty 100 €, výživné na deti z
predchádzajúceho manželstva 230 € mesačne. Uviedol aj prehľad ako uhrádzal výživné pre maloletú
od januára 2023, zároveň uviedol, že počas zimy 2023 bol s dcérou trikrát na lyžovačke v Poľsku, čo
predstavuje asi 300 €, v lete 2023 boli dvakrát aquaparku, kde náklady predstavujú sumu asi 100 €,

takisto boli na dvakrát v Bardejovských kúpeľoch zoologickej záhrade v kine v Jump aréne. Uhradil
plavecký kurz v škôlke v sume 79 € a U. dcéry na N. O. v sume 145 €.

21. V písomnom podaní zo dňa 18.09.2024 matka uviedla, že jej majetkové pomery sú nezmenené, je
vlastníčkou bytu, v ktorom bývam, vlastní motorové vozidlo. Od júla 2024 je práceneschopná. V mesiaci

august obdržala dávky vo výške 60,- eur a v mesiaci september vo výške 620,- Eur. Jej zdravotný stav
sa pomaly stabilizuje. Maloletá A. nastúpila do 1. triedy na základnú školu. S nástupom do školy mala
zvýšené výdavky na mal. A.. Zakúpila jej školské potreby (taška, perečník, box na desiatu) v hodnote asi
180,-Eur. Cez leto mal. A. podrástla, preto jej zakúpila nové ošatenie, spodné prádlo, tenisky na telesnú
výchovu, cvičiaci úbor – 40,- eur, ošatenie do školy, ktoré pozostáva z prezuviek – 20,- eur, gumáky – 20,

mikina – 10,- Eur, tričká, nátelníky, spodné prádlo , uterák, hygienické potreby do školy spolu asi 150,-
eur. Okrem toho má pravidelné výdavky: Poplatky do školy – družina 20,-eur mesačne, Triedny fond
10,-Eur mesačne, Pomôcky na výtvarnú výchovu 15,-Eur polrok, Poistenie 1,15 Eur ročne, Knižnica 1,-
Eur ročne, krúžky, ktoré mal. bude navštevovať – veselá veda – 65,- Eur polrok, R. 125,-Eur polrok,
tanečná 192,-Eur polrok. Maloletá pokračuje v krúžkoch, ktorým sa venovala počas materskej školy, je

talentovaná a veľmi aktívna. Od júna 2024 došlo ku zmene pomerov na strane maloletej, ktorá odmieta
sa s otcom stretnúť a prespávať u neho. Nemá voči nemu dôveru. Niekoľkokrát ju sklamal, nedôveruje
mu a bojí sa ho. Otec ju začal navštevovať v škôlke, niekoľkokrát zavolal políciu, čo vyvolalo u mal. A.
strachaplač,ktorýpretrvávaažposúčasnosť.OnabolahospitalizovanávnemocniciaodtejdobyjePN.Maloletá nevie prekonať strach. V noci sa budí, plače. Otec sa vyjadruje o jej osobe veľmi posmešne,
pred maloletou často kričí. Nevie jej zabezpečiť celodennú starostlivosť. Nemá vytvorené podmienky
na to, aby maloletá u neho zotrvala aj cez noc. V byte, v ktorom býva je neporiadok, hygiena je na

veľmi nízkej úrovni, je tam špina. Maloletá sa sama vyjadrila, keď bola vypočutá na ÚPSVAR, aké sú
podmienky u otca. Pri poslednej návšteve, keď boli u neho prešetrované pomery, otec sa dohodol vopred
na návšteve s časovým odstupom 2 týždňov, zavolal upratovaciu službu a v čase návštevy kolíznej
opatrovníčky bol byt v 100% stave, teraz ho však opäť neudržiava. Nebráni otcovi, aby sa s maloletou
stretol, maloletá mu sama oznámi, že nechce ísť k nemu, že ju oklamal. Že jej sľúbi, že sa vráti večer

domov, ale domov ju nevráti. Maloletá chce spať doma, má výslovný strach pred otcom, keď ju tento
navštívi nečakane, začne sa maloletá triasť. Klepú sa jej zúbky a s plačom a strachom ju prosí, že
nechce ísť k otcovi, lebo sa ho bojí. Keď je mal. doma, kontroluje dvere, či sú zamknuté, pýta sa či
otec sa nemôže dostať do bytu. Preto vyhľadala pomoc psychologičky, ktorá má pripraviť psychologickú
správu a doporučiť, aký režim pre mal. A. by bol vyhovujúci. Navrhla otcovi, aby sa stretával s maloletou
po 16.tej hodine, a nech rešpektuje vôľu maloletej. Mal. A. reaguje nečakane, niekedy sa veľmi bráni,

keď ju otec príde navštíviť napríklad v T., hnevala sa a kričala, bránila sa stretnutiu a s otcom začala
komunikovať až keď ju prehovorila, že bude pri nej. Nechce s ním ísť, bojí sa ho. Môže ju nechať s
otcom po dobu asi 30 min alebo hodinu. Otec sa nevenuje maloletej počas krátkodobých stretnutí. Sľúbi
maloletej, že pôjde s ňou na ihrisko, z ihriska je však cesta domov, kde sa A. hraje sama a otec D. I. S.
D. S. S. L.. Takže aj vtedy je dcéra sklamaná. Po návrate domov opätovne plače, aby ju už nikde nedala,

že ona s ním už nechce ísť. Nemám dobré skúsenosti s otcovou starostlivosťou. Počas jeho pracovných
aktivít, napr. v P. v mesiaci jún až do 23.30 hod. mal. A. spala v aute na prednom sedadle, bola schúlená
a sama. Otec sa venuje D. I. K. O.. Je obvyklé, že otec mal maloletú A. v starostlivosti v mesiaci jún
2024 v P., prišiel spať s maloletou o 23.30 hod, čo môže potvrdiť pani L., u ktorej na byte spali, to bolo
20.6.2024. Dňa 21.6 2024 skoro ráno odchádzal do E. S. P., bolo zlé počasie, bola búrka a maloletá

bola zatvorená v aute. Vyjadrila sa, že otec s ňou nebol v aute a domov sa vrátilo o druhej v noci. Dňa
22.6.2024 bol otec v U.. Otec oznámil, že sa nemôže vrátiť, pretože má pokazené auto. Do F. ju doniesla
pani L., od ktorej si A. prevzala o 20.30 hod. Bola hladná, špinavá a unavená. Dôvodom neskorého
návratu bola havária otca, ktorý zaspal za volantom. Tento režim, ktorý otec používa pri starostlivosti o
maloletú je neprijateľný, nie je schopný sa o maloletú postarať. Celodenná starostlivosť je vylúčená s

prihliadnutím na jeho pracovné aktivity. Predáva na trhoch po celom východnom Slovensku, sám, bez
žiadnej pomoci. Maloletej nie je schopný zabezpečiť hygienu, odpočinok, oddychovú aktivitu, pretože v
tom čase predáva tovar. Otec prispel na výživu mal. A. v mesiaci júl 50,-Eur a v mesiaci september 50,-
eur. V mesiaci august na výživu neprispel. Navrhla, aby súd na základe vyššie uvedených skutočnosti
vyniesol tento rozsudok Súd zveruje mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, F. do osobnej starostlivosti

matky C. D. D.. Obaja rodičia sú oprávnení maloletú A. B. zastupovať a spravovať jej majetok. Otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.X.XXXX každý utorok od 16.00 hod do 18.00 hod. s
tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky, kde ju matke po skončení styku odovzdá.
Súd zaväzuje otca platiť výživné pre mal. počínajúc dňom podania návrhu vo výške 200,-eur mesačne
vždy do 15. dňa mesiaci vopred k rukám matky.

22. Dňa 12.06.2024 sa uskutočnilo pojednávania, ktorého sa zúčastnili matka, jej právna zástupkyňa,
otec, jeho (vtedajší) právny zástupca, kolízny opatrovník. Toto pojednávanie bolo po 25 minútach
odročené z dôvodu nahlásenia mimoriadnej situácie a potrebe evakuovať budovu, právni zástupcovi
predniesli prvotné prednesy, a matka s otcom sa v stručnosti vyjadrili k prebiehajúcemu konaniu.

23. Na pojednávaní dňa 02.10.2024 sa zúčastnili matka, jej právna zástupkyňa, otec, jeho právny
zástupca a kolízny opatrovník. Toto pojednávanie bolo odročené za účelom nariadenia a vykonania
znaleckého dokazovania.

24.Súduznesenímzodňa18.10.2024nariadilvoveciznaleckédokazovanieaustanovilsúdnuznalkyňu
D. X. Z. z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a poradenská psychológia.

25.Uznesenímzodňa19.11.2024súdzmeniluzneseniezodňa18.10.2024vosobeznalkyneaustanovil
E.N.B.nakoľkopôvodneustanovenáznalkyňasúduoznámil,žeposudoknemôževypracovaťzvážnych

zdravotných dôvodov.26. Dňa 05.03.2025 bol súdu doručený znalecký posudok č. 09/2025. Znalkyni súd za vypracovanie
znaleckého posudku uznesením zo dňa 13.03.2025 priznal odmenu vo výške 1.055,04 Eur, ktorá bola
vyplatená z finančných prostriedkov štátu.

27. Zo znaleckého posudku vyplynulo z vyšetrení matky, že osobnosť matky je introvertná, ostýchavá,
často sa môže cítiť neisto, inhibovane, s pocitmi menejcennosti, telesné problémy a ťažkosti odrážajú s
vysokou pravdepodobnosťou jej neustálu tenziu, úzkosť, nepohodu a odrážajú veľký chronický distres,
čo sa môže premietať aj do somatických ťažkostí. V prežívaní je obava z možného nástupu závažné

ochorenia. Osobnosť s racionálnym prístupom k realite, vyhýbavá, so zvýšenou úzkosťou v sebaobraze,
afektivita utlmená, so zníženou potrebou kontaktu, s primeraným kontaktom s realitou, v sociálnych
vzťahov prevláda kladné vzťahovanie. Osobnosť v čase vyšetrenia orientovaná všetkými smermi teda
osobou, miestom a časom, kontakt s realitou je primeraný, bez markerov duševného ochorenia,
intelektové schopnosti sa nachádzajú v pásme priemeru a zodpovedajú dosiahnutému vzdelaniu
aj spoločenskému uplatneniu. Rozumové schopnosti sú zdravé, psychické procesy sú zdravé, bez

markerov organického poškodenia centrálnej nervovej sústavy. V testovej situácii je kontakt primeraný,
afektivita stabilná, bez prejavov k emotivite, na otázky odpovedá otvorene, primerane, odpovede k veci
s logickou štruktúrou. Osobnosť je primerane diferencovaná, neuroticky štrukturovaná, psychasténická,
úzkostná, s potláčanou emotivitou, ktorá sa môže prejaviť náhlou ventiláciou, ale aj somatizáciou
rôznymi telesnými prejavmi, ktoré majú psychogénnu príčinu. V interpersonálnom kontakte je ústretová,

priateľská, snaží sa o spoluprácu, ale nad mieru protektívna , úzkostne zodpovedná s tendenciou k
úzkostným obávam a nadmernému strachu. Rovnako v prežívanie je prítomná zvyšná úzkosť, ktorá
ovplyvňuje jej myslenie smerom k úzkostným obávam, strachom, má zníženú toleranciu záťaže a
stresu, v dôsledku vzniknutej situácie je v chronickom strese, čo vedie k bludnému kruhu k nadmieru
protektívnemu, uisťujúcenu sa správaniu, s tendenciu mať všetko pod kontrolou s cieľom znížiť úzkosť

a strach. Smerom k maloletej je bežne sa materský prejavujúca, zodpovedná, ochraňujúca spôsobilá
zvládnuť rodičovskú starostlivosť. Ako problematické sa javí jej zvýšená úzkosť, ktorá napriek jej
ústretovému správaniu a ochotou k spolupráci môže preto vyvolávať nedorozumenie a konflikty medzi
partnermi. Dlhodobé konflikty a nedorozumenia, v dôsledku ktorých rastie averzia medzi partnermi a
rodičmi maloletej majú podiel na chronickom strese a vedú u menovanej k stupňovanie úzkosti, čo

následne zasa zhoršuje interpersonálnu komunikáciu medzi rodičmi, ktoré matka nevie tlmiť a prenáša
ich na dieťa a ak aj nedochádza k priamej manipulácii s maloletou, nevedomky tento strach a úzkosť a
obavy prenáša na maloletú. Matka nie je proti stretávaniu sa otca s maloletou a uznáva, že maloletá má
s ním vzťah, má však výhrady k spôsobu jeho starostlivosti.

28. Ohľadne otca z vyšetrenia vyplynulo, že pri dohodovaní termínu prišli do konfliktu, pretože z
pracovných dôvodov znalkyňa bola nútená termín stretnutia posunúť, ale bol mu navrhnutý iný termín na
stretnutie. Otec prejavoval veľkú nevôľu a mal nepatričné poznámky, potom pri vyšetrení vypovedal, že
aktuálne nepracuje a má niečo ako voľno. Dohoda na druhé stretnutie bola tiež komplikovaná, vyhovoval
mu iba ten termín, ktorý nevyhovoval znalkyni, nemal ochotu presunúť svoje povinnosti, aj keď bol

oboznámený, že sa s ním potrebuje stretnúť. Spolupráca nedôverčivá, opatrná, náročná. Vyšetreniu
sa podrobil, postoj k vyšetreniu bol obranný, prítomná potreba prezentovať sa ako dobre adaptovaný,
opakovanie zdôrazňuje, že mu je trápne, že toto všetko musí podstupovať, on ktorý nie je ani alkoholik
anigambler,rovnakoakoajjehodcérachodíporôznychlekárochzčohoviníexpartnerku,ktoráporušuje
nariadenia súdu a nechce uznať jeho rodičovské pravá. Správanie sebavedomé, dominantné, ostražitý,

pamätá si všetky dátumy, roky, časy všetkých udalostí týkajúcich sa prípadu aj anamnézy. Osoba s týmto
profilomjenezrelá,narcistická,nedisciplinovaná.Jeprenehotypické,žekladienadmernéanerealistické
požiadavky na vzťahy, často vyhľadáva pozornosť a sympatie. Vysoké skóre v škále paranoja hovorí
o tom, že menovaný vníma svet ako hrozivý, myslí si, že mu ľudia nerozumejú a že sa voči nemu
nesprávajú korektne, vo vzťahoch je podozrievavý, nedôverčivý a ak sú na neho kladené požiadavky

a nároky je podráždený a zlostný, v dôsledku svojich konfliktov najmä s opačným pohlavím má preto
problémy vo vzťahoch. Prejavuje nedôveru voči motívom druhých a jeho vzťahy sú preto povrchné.
Niektoré odpovede referujú aj o bludných a vzťahovačných myšlienkach. Voči druhým má veľké nároky,
ale nie je schopný fungovať recipročne a klásť požiadavky aj na seba samého. Osoby s touto konšteláciu
sú považované za podozrievavé, dráždivé, tvrdohlavé, hádavé, vo všeobecnosti nepríjemné a špeciálne

voči autoritám zatrpknuté s prejavmi negatívnych emócií až nenávisti. Prejavuje sa vo zvýšenej miere
racionálne, je tvrdohlavý, interpersonálne hypersenzitívny, bojí sa vlastnej zraniteľnosti. Hoci túži po
citoch, ale aj svojím správaním sa vzďaľuje tým, ktorí mu ich chcú prejaviť. Pravdepodobne popiera
psychické problémy a nerád hovorí o svojich slabostiach, pomocou racionalizácie a presunom vinyna druhých a vinu za ich vznik premieta na ľudí vo svojom okolí. U týchto osôb je potrebné počítať
s mimoriadne dobrými disimulačnými schopnosťami. Bolo zaznamenané vysoké HVI-hypervigilancia,
ktorá je črtou, ktorá má významný dopad na myslenie a súvisí s negatívnym či nedôverčivým, dlhé roky

sa vyvíjajúcim postojom k okoliu. Ľudia s pozitívnym HVI neočakávajú blízkosť druhého a skôr pociťujú
zmätok a podozrenie pri konfrontácii s gestami blízkosti zo strany druhých. Ich koncepčné myslenie
je menej jasné a pružné a provokuje nelogické vzorce myslenia, nemusí ísť o patologický stav, ale
pri vyhrotení (ako je aj tento prípad), sa môže myslenie vyznačovať paranoidnými znakmi. V závere
uvedené, že osobnosť otca v čase vyšetrenia orientovaná všetkými smermi, kontakt s realitou prítomný,

rušení afektami ale bez markerov duševného ochorenia, porúch vnímania, mentálno kognitívna kapacita
je v pásme nadpriemeru, zodpovedajúca dosiahnutému vzdelaniu. Rozumové schopnosti sú zdravé,
bez markerov organického poškodenia centrálneho nervového systému. Kontakt v pracovnej a osobnej
rovine primeraný situácii skôr katatýmne ladený (pôsobenie emócií na vedomie a úsudok). Hoci má
dostatok zdrojov na zvládanie problémov, aktuálne sú prítomné známky zvýšenej záťaže, táto situácia
je preňho veľmi stresujúca. Osobnostne je emocionálnejší, čo v záťažových situáciách vedie k menej

logickému mysleniu, len málo situácií nevníma cez emocionalitu. Jeho postoje a názory sú pevne
zafixované a pre menovaného je veľmi ťažké pozrieť sa na problém z odlišného pohľadu. Jadrovou
črtou osobnosti sa javí hypervigilancia, ktorá má významný dopad na myslenie a súvisí s negatívnym
či nedôverčivým, dlhé roky sa vyvíjajúcim postojom k okoliu. Ľudia s pozitívnym HVI neočakávajú
blízkosť druhého a skôr pociťujú zmätok a podozrenie pri konfrontácii s gestami blízkosti zo strany

druhých. Ich koncepčné myslenie je menej jasné a pružné a provokuje nelogické vzorce myslenia,
nemusí ísť o patologický stav, ale pri vyhrotení (ako je tento prípad), sa môže myslenia vyznačovať
paranoidnými znakmi. V sociálnej oblasti je osamelý, história jeho vzťahov je poznačená konfliktmi alebo
neúspešnosťou, rozvodom, rozchodmi, je sociálne neobratný alebo sa chová nemiestne a v dôsledku
toho je odmietaný, vo vzťahoch je prítomná zvyšná súťaživosť a agresivita, tendencia k boju a hostilite.

Jeho vnímanie ľudí je nerealistické, menej celostné, čiernobiele, kto s ním súhlasí je dobrý a opačne
je zlý. Afektivita živá, impulzívna s tendenciou k negativizmu a opozičným reakciám voči okoliu, čo
poškodzuje utváranie harmonických vzťahov a signalizuje tiež nakumulovanie hnevu a vyšetrovaný je
presvedčený, že ľudia sú k jeho potrebám nespravodlivý, čo vedie k problematickému správaniu. Jeho
rodičovské kompetencie sú neporušené, ako rodič sa snaží dokázať, že sa vie postarať o maloletú, jeho

výchovný prístup je benevolentný, zhovievavý, je charakteristický svojím voľným prístupom, vysokou
autonómiouaobmedzenýmdohľadom,namaloletúnekladieprílišveľapravidiel,naopakjejdávajúveľkú
dávku slobody. Jeho vzťah s maloletou je kladný a pozitívny a opätovaný dcérou, sýti jeho potrebu až
tak, že prehliada potreby maloletej, a preto s takou vervou bojuje najmä za svoje rodičovské pravá, aby
nestratil vzťah dcérou.

29. Ohľadne maloletej z vyšetrenia vyplynulo, že pri vyšetrení maloletej boli použité tieto metódy:
klinické pozorovanie správania, rozhovor s dieťaťom o predmetnej veci, anamnestický rozhovor s
matkou dieťaťa, pozorovanie kontaktu maloletej s otcom pri hre, kresebné techniky: test kresby postavy,
kresba rodiny, poloprojektívne vyšetrenie CATO, test rodinných vzťahov, projektívny rozhovor. Príchod

maloletej na vyšetrenie opísaný ako „veľká voda“, je smelá, kontakt spontánne naviazaný, rozpráva že
sa na vyšetrenie teší, ona to má rada, je dobre naladená, veľa rozpráva o všetkom, ale dá sa usmerniť,
na vyšetrenie ostala sama, nejavila známky úzkosti, bola zvedavá na úlohy, zhovorčivá, sebavedomá,
zoširokaodpovedalanapoloženéotázky.Počasvyšetreniaspolupracovala,dokázalasaprimeranúdobu
sústrediť na úlohy, ktoré ju zaujímali, očný kontakt nadväzuje. Maloletá o otcovi rozprávala spontánne,

je v jeho prítomnosti uvoľnená, veselá komunikácia, obracia sa na neho ohľadom svojich potrieb,
oslavuje ho tatko. Osobnosť opísaná ako detská, s extratenzívnym prístupom k realite – cez emócie,
emotivita živá, primerane modulovaná, bez impulzívnych reakcií, aktuálne známky zvýšenej záťaže,
so zvýšeným záujmom o sociálne kontakty, vnímanie ľudí nezrelé primerané veku, nereálne, prítomné
pocity strachu, zvýšená úzkosť, kvalitatívne: v obsahoch významne zvýšený počet odpovedí svedčiacich

pre strachovať reakcie. V závere uvedené, že vývoj maloletej bol doposiaľ disharmonický a maloletá
navštevuje pedopsychiatra a psychológa, z nálezov ktorých vyplýva, že aktuálne má skôr problémy
so zaspávaním, snívajú sa jej strašidlá, večer má plno myšlienok, veľkú predstavivosť s negatívnym
obsahom. Psychologickým vyšetrením bolo zistené, že osobnosť maloletej je detská, vo vývine,
zrelá vzhľadom k fyzickému a mentálnemu veku, mentálna kognitívna výkonnosť je dobre rozvinutá,

intelektový výkon hodnotený ako priemerný, je komunikatívna, reč je dobre rozvinutá, veľavravná, ale dá
sa usmerniť a presmerovať na inú tému, s primeranou slovnou zásobou, v sociálnej oblasti spontánna,
dokáže nadväzovať sociálne vzťahy s vrstovníkmi, aj dospelými, v škole aj v rodine, o ktoré má veľký
záujem, má rada skupinové aktivity, správne chápe pravidlá sociálneho správania, rozumie sociálnemukontextu, pochopí situáciu na obrázkoch a vie k tomu vytvoriť vhodný príbeh. Bez separačnej úzkosti
v novom prostredí. Nálada veselá, emotivita stabilná, bez neprimeraných emočných prejavov, v hre
znesie aj prehru, mimika a gestikulácia korešponduje s obsahom výpovedí. Psychomotorické tempo

primerané, bez nápaditosti. V prežívaní sú prítomné neurotické príznaky, zvýšená úzkosť a strach, ktoré
sa prejavujú v predstavivosti, v myšlienkach a v snovej produkcii a zhoršenom zaspávaní. Tieto strachy
udávané anamnesticky matkou a maloletou boli detekované aj v nálezom vyšetreniach v projektívnych
metódach. Nálezy svedčia, že úzkostné stavy s veľkou pravdepodobnosťou pramenia z dlhodobého
konfliktu rodičov, ktorí maloletá vníma, a pretože má ku obom rodičom vytvorený vzťah vzniká u nej

vnútorný konflikt a emočný chaos, ktorý sa ventiluje úzkosťou ako strašidelnými predstavami a poruchou
spánku. Táto úzkosť môže prameniť aj z konfliktu lojality, pretože má vytvorený vzťah k obom rodičom a
môže prežívať pocit viny voči matke za ústretové správanie voči otcovi aj naopak a myslí si, že aj ona je
príčinou týchto konfliktov začo sa cíti vinná. O konfliktoch rodičov nerada hovorí, je s zhovorčivá, veselá,
pri otázke na komunikáciu rodičov zosmutnie, zmĺkne, hneď prejde na inú tému. V klinickom pozorovaní
a v projekcií aktuálne bez markerov PAS. Smerom k obom rodičom má vytvorené väzby, primárna väzba

je na matku, s ktorou žije, ktorá zabezpečuje jej potreby a s ňou trávi väčšinu času. Maloletá preberá
aj postoj matky voči otcovi a z obsahu a výrazov je zjavné, že hovorí, čo počula a reprodukuje matkine
názory na otca a je ovplyvnená postojmi matky. Ku otcovi má vytvorený vzťah, otca neodmieta, otec v nej
podporuje samostatnosť, zábavu, vedie ju k športu, v matkine prítomnosti vníma, že preberá jej postoje
a jej obavy. V nálezoch maloletej sa nevyskytli známky zlého hodnotenia otca alebo zlého správania sa

otca voči nej. Pocity strachu, hostility alebo iné negatívne pocity smerom k otcovi v testoch zachytené
neboli, prítomný je kritický postoj voči otcovi, ktorý maloletá zrkadlí od matky. Maloletá vníma, že rodičia
sa kvôli nej hádajú, hovoria škaredé slová, gestá, bola prítomná v situáciách, keď zasahovala polícia,
verbálnej aj fyzickej agresivity čo v nej vyvoláva strach, zmätok a neistotu reflektuje, že ona je príčinou
týchto hádok, čo veľmi negatívne pôsobí na psychický vývin. Rovnako negatívne na maloletú môžu

vplývať aj matkine strachy, úzkosť a nervozita, obavy o jej bezpečnosť, pochybnosti, domnienky, že otec
saomaloletúnedokážepostarať,ktorématkaverbalizovaťaleajjejopakovanéuisťovanieobezpečnosti
maloletej,keďjeuotca(opakovanetelefonáty),čosatiežveľminegatívneprenášanamaloletúazvyšuje
jej úzkosť, vyvoláva pochybnosti o je bezpečnosti a má negatívny vplyv na psychiku.

30. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že - K otázke: a) vykonať psychologické vyšetrenie
osobnostnej štruktúry otca, matky a maloletého dieťaťa: že Osobnosť matky maloletej je primerane
diferencovaná, neuroticky štruktúrovaná, psychasténická, úzkostná, s potláčanou emotivitou, ktorá
sa môže prejaviť náhlou ventiláciou ale aj somatizáciou rôznymi telesnými prejavmi, ktoré majú
psychogénnu príčinu. V interpersonálnom kontakte je ústretová, priateľská, snaží sa o spoluprácu, ale

aj nadmieru protektívna, úzkostne zodpovedná s tendenciou k úzkostným obavám a katastrofickým
scenárom. Rovnako v prežívaní je prítomná zvýšená úzkosť, ktorá ovplyvňuje jej myslenie smerom k
úzkostným obavám, strachom má zníženú toleranciu záťaže a stresu, v dôsledku vzniknutej situácie je
v chronickom strese, čo vedie k bludnému kruhu k nadmieru protektívnemu, uisťujúcemu sa správaniu
(napr. telefonuje dcére, keď je v otcovej starostlivosti), s tendenciou mať všetko pod kontrolou s cieľom

znížiť úzkosť a strach. Rodičovské kompetencie sú neporušené. Jej výchovný prístup je založený
na kombinácii dodržiavania pravidiel a podpory maloletej. Osobnosť otca maloletej je extrovertovaná,
patologicky štruktúrovaná so zvýraznenými črtami ostražitosti, nedôverčivosti a podozrievavosti a
tendenciou nesprávne interpretovať konanie iných ako ohrozujúce a zámerne škodiace Jeho sociálne
zručnosti sú limitované, vzťahy povrchné a konfliktné. Jeho prístup k riešeniu problémov a rozhodovaniu

je extratenzívny, intuitívny, emocionalita je nestabilná, impulzívna, nálada dysforická v prežívaní je
prítomná zvýšená hypervigilancia, hostilita, v správaná prítomná súťaživosť a dožadovanie sa v práv.
Jeho rodičovské kompetencie sú neporušené, ako rodič sa snaží dokázať, že sa vie postarať o maloletú,
jeho výchovný prístup je menej prísny, zhovievavý, je nekladie príliš veľa pravidiel a dáva jej slobodu.
charakteristický vysokou autonómiou a obmedzeným dohľadom a na maloletú Osobnosť maloletej je

detská, vo vývine, školsky zrelá, so živou emotivitou, je aktívna živá, veselá, zvedavá, komunikatívna, s
rozmanitými záujmami, sociabilná, bez porúch v sociálnom vzťahovaní a dobrou adaptáciu v školskom
prostredí Intelektové schopnosti hodnotím ako priemerné. Maloletá má vytvorenú citovú väzbu k obom
rodičom. Prejavy PAS v nálezoch vyšetrenia neboli detekované.

K otázke: b) posúdiť osobnostné a zdravotné predpoklady účastníkov konania na maloletého dieťaťa,
výchovu maloletého dieťaťa, s prihliadnutím na najlepší záujem - Obidvaja účastníci konania, rodičia
maloletej A., majú psychologické aj osobnostné predpoklady na výchovu maloletého dieťaťa. Maloletá
má vytvorený kladný vzťah k obom rodičom, preferuje matku, otca neodmieta, chce sa s ním stretávať.Matkin štýl výchovy je viac autoritatívny, vedie maloletú k dodržiavaniu pravidiel, disciplíne, učí sa s ňou,
z matkinej strany má veľa bratrancov a sesterníc, ale aj dospelých s ktorými má vytvorený vzťah a sú
matke nápomocný napr. v prípade choroby. Matka jej zabezpečuje stabilitu, má stabilný pracovný čas,

prispôsobený potrebám A.. K otcovi má maloletá vytvorený kladný vzťah, jeho výchovný štýl je voľnejší,
vedie ju k samostatnosti, športu, pravidlá nie sú prísne stanovené, s motívom dieťa treba milovať a ono
samé bude počúvať. Otcova pracovná doba je však pružná, ,,stabilne nestabilná“, pracuje na rôznych
miestach, v lete aj v zime, často vonku pričom otec nemá rodinné zázemie, ktoré by mu pomohlo so
starostlivosťou o maloletú v čase, keď pracuje a preto ju často bral so sebou do práce - S. I., G., O.,

čo nie je pre maloleté dieťa vhodné.

K otázke: c) posúdiť aký je vzťah rodičov navzájom, ako spoločne komunikujú - Vzťah medzi rodičmi je
vážne rozvrátený. Matka neustálym naliehaním otca maloletej, aby sa k nemu vrátila, má už na neho
averziu,obviňujeotcazozlejstarostlivostiodcéru-jenespokojnásostravovanímdcéryuotca,žejuvodí
do práce, že nedodržiava spánkový režim, s hygienou a i..Otec sa cíti zneužitý, odvrhnutý, osočovaný

matkou pre jeho životné podmienky a snaží sa dokázať matke, že vie byť dobrým otcom a bojuje o svoje
rodičovské práva. Dochádza u nich k neustálemu obviňovaniu, výčitkám, komunikujú pomocou sms
správ a emailov, pričom aj táto komunikácia je poruchová. Nevedeli sa dohodnúť pri výbere základnej
školy maloletej. Rodičia vzájomne od seba vyžadujú striktné dodržiavanie dohôd, striehnu na detaily,
minúty, neveria motívom druhého, pri nedodržaní dohody volajú políciu, sú málo flexibilný v situáciách,

ktoré prináša život, chýba ochota vyjsť jeden druhému v ústrety, čo spôsobuje otvorené konflikty aj za
účasti maloletej. Rodičom by zo strany súdu pomohlo striktné pomenovanie pravidiel, intervalov - presná
úprava styku.

K otázke: d) posúdiť psychický vývin maloletého dieťaťa a emotívne v prežívanie celkovej situácie, ktorá

nastala: V prežívaní maloletej je aktuálne anamnesticky aj v nálezoch vyšetrenia prítomná zvýšená
neurotická symptomatológia, ktorá je v dôsledku dlhodobej stresovej situácie v dôsledku konfliktu
rodičov. Maloletá prežíva veľký zmätok v tejto situácii, pretože k obom rodičom má vytvorený vzťah
prežíva aj konflikt lojality. Prítomný je u nej strach pretože takmer vždy pri stretnutí rodičov dochádza k
napätiu, hostilite, verbálnej agresii, vie, že rodičia sa hádajú kvôli nej a preto prežíva pocity viny, a chce

sa týmto stretom vyhnúť. Táto úzkosť bola zachytená v projekcii a navonok sa ventiluje v nepríjemných
predstavách, myšlienkach, poruchami spánku, v dôsledku čoho jej detský psychiater naordinoval lieky
proti úzkosti a na úpravu spánku. Celý tento konflikt rodičov ohľadom rodičovských práv a povinností
veľmi negatívne vplýva na psychiku maloletej a do budúcnosti môže spôsobiť aj vážnejšie psychické
problémy alebo ochorenie.

K otázke: e) posúdiť aká je citová väzba, vzťah, res. súčasný vzťah maloletého dieťaťa k matke a k otcovi
- Maloletá má aktuálne vytvorený vzťah k obom rodičom. K matke sa vzťahuje ako dcéra, je to jej
základný vzťah, s matkou trávi väčšinou času, a v rámci toho dochádza k citovej preferencii matky, ale aj
hodnotenie reality cez matkinu realitu (ocko je zlý šofér, nikdy sa nepolepší). Matka sa stará o všetky jej

potreby, vychováva ju a vedie k dodržiavaniu pravidiel a je na ňu prísnejšia. Matka vedome deklaruje, že
chce aby sa dcéra s otcom stretávala, aktuálne je však rodičovský konflikt hlavným faktorom, prečo sa to
nedarí. Matka je úzkostná, nespokojná s otcovou starostlivosťou a jeho životnými podmienkami a tento
jej devalvujúci postoj maloletá vníma a mätie ju. Citový vzťah maloletej k otcovi je vytvorený, pozitívny
a má charakter vzťahu otec/dcéra, v otcovej prítomnosti bola spontánna, prejavovala mu náklonnosť,

otca neodmieta, hoci je k otcovi aj kritická, a preberá matkinu perspektívu pohľadu na otca, kontaktu s
otcom sa však nebráni, chce však vyhovieť matke a preto otcovi pri odovzdávaní reprodukuje matkine
požiadavky napr. byť u ocka len jednu noc.

K otázke: f) posúdiť, čo je príčinou prípadného negatívneho vzťahu maloletého dieťaťa k niektorému z

rodičov, Dieťa má k obom rodičom aktuálne vytvorený kladný vzťah. K otcovi sa môže stavať odmietavo,
pretožepreberánázorymatky.Preobjektivitutrebauviesť,žeobajarodičiavytvárajúkonflikt,ichkapacita
pre to aby situáciu zvládli zrelo, je obmedzená, a táto atmosféra stresu maloletej vytvára nepríjemnú
skúsenosť a možné odmietanie dlhšieho pobytu u otca nemusí súvisieť s osobou otca ako takého, ale
predstavuje podvedomý dištanc od danej situácie.

K otázke: g) posúdiť, či nedochádza, k ovplyvňovaniu maloletého dieťaťa voči matke, alebo otcovi zo
strany druhého rodiča, prípadne inej osoby (napr. partner, starý rodič) -Dieťa je so zvýšenou pravdepodobnosťou nevedomky manipulované zo strany oboch rodičov, pretože
nedokážu zakryť svoj negatívny vzťah jeden k druhému a dieťa tento súčasťou verbálnej aj fyzickej
agresie. negujúci a devalvujúci postoj oboch rodičov voči sebe vníma, opakovane bola Maloletá býva s

matkou a väčšinu času trávi s ňou a v rámci riešenia konfliktu lojality preberá matkine postoje a názory
na otca (on sa nikdy nepolepší, kupuje mi hračky, maloletú získavať kupovaním hračiek, oblečenia a
pod.. radšej by si mal kúpiť nové oblečenie). Otec sa snaží byť dobrým otcom, a môže si

K otázke: h) posúdiť, či je maloletá A. schopná slobodne a otvorene vyjadriť svoj názor pri komunikácii

s tým-ktorým z rodičov, či vzhľadom na svoj vek vie sama vyjadriť svoje požiadavky ohľadne styku s
otcom a matkou - Maloletá vzhľadom na svoj vek nemá ešte vytvorený kritický úsudok, myšlienkovú a
osobnostnúautonómiuaeštenevievyjadriťsvojepožiadavkyohľadnestykusotcomamatkou.Vyjadruje
iba svoje želanie viď kresba rodiny, rodičov si idealizuje, aj vyjadrenie, že si praje aby ocko s mamkou
boli spolu, ale nevie vyjadriť svoje potreby, nevie sa objektívne rozhodnúť, rozhoduje sa iba na základe
pocitov a jej hodnotenie reality ako celku a teda aj stretávania sa s otcom sa logicky bude opierať o

pohľad matky.

K otázke i) posúdiť či je maloletá ovplyvňovaná matkou k negatívnemu postoju k otcovi a naopak
otcom, k negatívnemu postoju k matke, - Áno, maloletá je s veľkou pravdepodobnosťou ovplyvňovaná
k negatívnemu postoju, už len tým, že vníma negatívny vzťah matky k otcovi a naopak, a ich negatívne

hodnotenia na druhého, ktoré verbalizujú pred maloletou. Tieto negatívne postoje oboch rodičov
maloletá preberá. Negatívny postoj k matke v rámci vyšetrenia som nepozorovala. Kritický postoj voči
otcovi je s veľkou pravdepodobnosťou názor matky, ktorý si maloletá vypočula a reprodukovala ho.

K otázke: j) posúdiť ako reaguje maloletá na prítomnosť otca bez prítomnosti matky, v čom je rozdiel

a naopak a či je prítomnosť matky pri stretnutiach otca s maloletou potrebná a nevyhnutná, ak áno z
akého dôvodu, či vzhľadom na zistenia o osobnostnej štruktúre otca je možné pristúpiť k postupnému
stretávaniu sa otca s maloletou bez prítomnosti matky, prítomnosť matky pri stretnutiach nie je potrebná
a maloletá sa môže stretávať - Maloletá sa v prítomnosti otca správa spontánne, bez strachu, je hravá,
veselá a preto prítomnosť matky pri stretnutiach nie je potrebná a maloletá sa môže stretávať bez

prítomnosti matky.

K otázke: k) posúdiť, či styk maloletého dieťaťa s otcom a matkou neohrozuje ich
zdravie, zdravý vývoj a výchovu, - Styk matky s maloletou neohrozuje jej zdravie, zdravý vývoj ani
výchovu. Rovnako ani styk maloletej s otcom neohrozuje jej zdravie, zdravý vývoj ani výchovu ale z

otcovej strany je potrebné zabezpečiť aby otec maloletú nebrával so sebou na sú bezpečným prostredím
pre maloleté dieťa. I., G. N. C. V. O., ktoré sú časťou jeho podnikateľskej činnosti a nie sú bezpečným
prostredím pre maloleté dieťa.

K otázke: 1) posúdiť psychickú pohodu a stabilitu maloletého dieťaťa za účelom prípadne s otcom,

stanovenia najvhodnejšej formy a frekvencie realizácie styku s matkou, - Vzhľadom k veku, stabilnejším
podmienkam, zvýšenej úzkosti a poruchám spánku maloletej doporučujem súdu zveriť maloletú do
starostlivosti matky. Kontakt s otcom doporučujem niektorý deň v týždni napr. v stredu by maloletú ju
vyzdvihol zo školy a vrátil matke o 18:00. Otec by ju mal na jeden víkend v mesiaci od piatku, kedy by ju
vybral zo školy a vrátil v nedeľu o 18:00 hodine matke, ale s tým, že jej zabezpečí stabilné podmienky a

dieťa nebude súčasťou jeho pracovného času! Cez leto a prázdniny by mohla maloletá tráviť maloletá
týždeň s otcom v júli a týždeň v auguste, a stretávať sa s otcom jeden deň v týždni napr. stredy aj s
prespatím od 8:00 do druhého dňa 8:00 hodiny. Vzhľadom k zabezpečeniu stability a pohode maloletej
doporučujem aby matka kontaktovala dcéru, keď je v otcovej starostlivosti, čo najmenej.

K otázke: m) či vie maloleté dieťa vzhľadom na svoj vek objektívne posúdiť postoje a prejavy rodičov, či
jej prejav je hodnoverný, či prežíva nejakú traumu, ak áno v dôsledku akých zážitkov, či má z niečoho
strach a prečo,- Áno, maloletá vníma negatívne postoje, prejavy a konflikty rodičov a tie jej spôsobujú
stres a intrapsychický konflikt, pocity viny, čo je príčinou strachu úzkosti, ktorá sa ventiluje nepríjemnými
predstavami, vtieravými myšlienkami, v sťaženom zaspávaní. O konfliktoch rodičov nechce hovoriť, inak

je zhovorčivá, veselá, pri otázke na komunikáciu rodičov, zosmutnie, zmĺkne, hneď prejde na inú tému.
Strach jej spôsobujú najmä situácie pri striedaní rodičov, pri ktorých opakovane zažíva stres.K otázke: n) posúdiť' iné skutočnosti súvisiace s predmetom konania - Práve spoločná interakcia
rozdielnych pováh rodičov sa javí ako výrazne konfliktogénna a súčasne limitujúca aby oddelili konflikt
medzi partnermi od rodičovských schém správania. Na strane matky práve vplyvom zvýšenej úzkosti

dochádza k tlačeniu na dodržiavanie pravidiel a nespokojnosti so starostlivosťou otca a zo strany otca
vzhľadom k jeho nedôverčivosti, vzťahovačnosti, ktorý berie všetky fakty ako útok na svoju osobu,
kompetencie byť dobrým otcom rodičom a bojuje o svoje rodičovské práva, čo nie je v záujme maloletej.
Matka by si mala uvedomiť, že nad pravidlami a presným režimom pre zdravý pre zdravý psychický
a sociálny rozvoj maloletej je dôležitejšie, aby dcéra mala dobrý vzťah s otcom a mala o ňom dobrú

mienku. Ani rozdielny výchovný prístup nemusí byť na škodu, ale v zásadných otázkach na výchovu by
sa mali rodičia maloletej A. dohodnúť. Otec by mal uznať, že pre dobrý vzťah s dcérou nie je dôležitá
dĺžka času, ktorý budú tráviť spolu, ale dôležitý je čas v ktorom sa bude schopný jej plne venovať a dá
jej svoju plnú pozornosť.

31. Rodičia sa k znaleckému posudku písomne nevyjadrili.

32. Súd na prejednanie veci nariadil ďalšie pojednávania na deň 23.04.2025, ktoré bolo odročené za
účelom zabezpečenia prítomnosti matky na pojednávaní 02.06.2025.

33. Otec na pojednávaní dňa 23.04.2025 súdu uviedol, že má námietky voči osobe znalkyne nakoľko

pri vyšetrení znalkyňou zistil, že údajne pozná rodinu matky. K uvedenej námietke bol zo strany súdu
poučený, že ju mal podať podľa CSP do 7 dní odkedy sa o tejto skutočnosti dozvedel, čo neurobil, preto
na ňu nemožno prihliadať.

34. Na pojednávaní dňa 02.06.2025 vzniesol námietku zaujatosti voči konajúcej sudkyni z dôvodu

postupu a prístupu k nemu a k protistrane, ktorú súd vyhodnotil ako nedôvodnú a neprihliadal na ňu,
nakoľkosatýkalavýlučneprocesnéhopostupu.Preúplnosťsúduvádza,žeobdobnúnámietkuzaujatosti
otec podal aj na pojednávaní dňa 23.08.2024 v konaní vedenom pod sp. zn. 18P/82/2024, ktorá bola
rovnako vyhodnotená ako nedôvodná a súd na ňu neprihliadal.

35. V priebehu pojednávania dňa 02.06.2025 otec žiadal pojednávanie odročiť, nakoľko skutočnosti,
ktoré odzneli na pojednávaní považoval za potrebné konzultovať s právnym zástupcom. Právny
zástupca otca G. E. H. mu vypovedal plnú moc a on si ešte nestihol zabezpečiť nového, uviedol,
že by potreboval dva tri mesiace. Otec však súdu pred pojednávaním nijakým spôsobom nepožiadal
o odročenie pojednávania z dôvodu potreby zvoliť si nového právneho zástupcu. Preto tento návrh otca

súd vyhodnotil ako nedôvodný a v konaní pokračoval.

36. Na pojednávaní dňa 23.04.2025 sa matka prostredníctvom zástupkyne vyjadrila, že súhlasí so
znaleckým posudkom a navrhuje, aby súd rozhodol vo veci tak, že sa otec môže počas týždňa stretávať
s maloletou napríklad z utorka na stredu alebo zo stredy na štvrtok vzhľadom na to, že sa otec vyjadril,

že nechce maloletú cez víkend, pretože má určité pracovné povinnosti. Vzhľadom na závery znaleckého
posudku uviedla, že je v jej záujme umožniť otcovi častejší styk s maloletou, ale v kratšom rozpätí
vzhľadom na to, že maloletej neprospieva, keď u otca dlhšie prespáva.

37. Kolízny opatrovník sa v princípe stotožnil so závermi znaleckého posudku a nemal voči nemu žiadne

námietky.

38. Otec sa vyjadril k záverom znaleckého posudku tak, že v podstate nijakým spôsobom tento posudok
negatívne nehodnotí to, aby mala dcéra negatívny vzťah k otcovi alebo aby mal otec negatívny vzťah
k dcére, vzťah otca s dcérou je pozitívny. negatívne okolnosti znalkyňa jasne uviedla, opakuje ich v

odpovediach na otázky týkajúce sa správania matky. Zo záverov znaleckého posudku teda nevyplývajú
žiadne prekážky preto, aby sa maloletá s otcom stretávala aj vrátane prespávania. To, či to bude
upravené formou postupnosti by mohol zvážiť.
Otec sa vyjadril aj ohľadom úpravy styku a zverenia aj v tom zmysle, že vzhľadom na zdravotný stav
matky navrhuje, aby dieťa bolo zverené do jeho osobnej starostlivosti s právom matky sa stretávať

s dcérou, čomu v žiadnom prípade nebráni, zároveň uviedol aj to, že vzhľadom k svojej práci sa vzdáva
starostlivosti o dcéru počas víkendov, preto navrhoval upraviť styk s ním a to každý týždeň od pondelka
o 15:00 a do štvrtka do 08:00 hod., kedy dieťa odnesie do školy. Navrhoval aj úpravu počas prázdnin ato 2 týždne v mesiaci jún a 2 týždne v mesiaci august, počas jarných prázdnin každý druhý rok, počas
vianočných sviatkov a veľkonočných sviatkov každý druhý rok. Výživné navrhol 60 € mesačne.

39. S týmto návrhom matka nesúhlasila. Navrhla, aby otec sa stretával s dcérou každý parný týždeň
od utorka 14:00 do stredy do 18:00. Žiadala, aby otec zabezpečil také podmienky, aby dcéra nebola
súčasťou jeho pracovného času. Počas letných prázdnin navrhla, aby sa otec s maloletou stretával
v mesiaci júl a august prvý týždeň od pondelka do piatka. Zároveň uviedla, že od júla 2024 je
práceneschopná, poberala nemocenskú dávku vo výške 620 € a 60,-Eur prídavky, otec na výživu

maloletej prispieva nepravidelne. Spláca hypotekárny úver a rodina jej pomáha s financovaním jej
výdavkov a výdavkov maloletej. Hypotéku uhrádza 210 € mesačne, nájomné na byt 160 € mesačne,
elektrika a plyn 40 € mesačne, maloletá družina a jedáleň 40 € mesačne, ošatenie a strava v
nevyhnutných mierach. Poprela a nesúhlasila s tým, že otec zarába ním deklarovaný príjem na dohodu
vo výške 81 € mesačne, jeho mzda je na úrovni brigády mladistvého dieťaťa a nie osoby, ktorá má
vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu. Vyhýba sa trvalej práci a to z toho dôvodu, že má niekoľko exekúcii,

pretože dlhodobo nespláca svoje záväzky.

40. Otec uviedol, že k pozastaveniu podnikateľskej činnosti 16.04.2024 pristúpil z dôvodu, že už bol
z tejto práce vyčerpaný. Jeho zamestnávateľom bol v období od 14.03.2024 do 31.12.2024 X. Y.,
kde pracoval na dohodu o pracovnej činnosti na pozícii D. D. D. D., v tom čase jeho priemerný

mesačný príjem brutto predstavoval 172,40 Eur, v čistom 134,85 Eur. Aktuálne, od 20.01.2025, je
jeho zamestnávateľom E. Z. ako SZČO, otec pracuje rovnako na pozícii D. D. D. D., na dohodu
o pracovnej činnosti, kde jeho hrubá mzda za mesiac január 2025 predstavovala 94,-Eur, v čistom 81,41
Eur, za mesiac február a marec nemal príjem vyplýva, čo vyplýva zo mzdových listov predložených
zamestnávateľom.

41. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 11.04.2025 uviedol, že komunikácia medzi rodičmi je
komplikovaná, neefektívna, so zníženou schopnosťou dosahovať kompromisy ohľadom starostlivosti o
maloletú. V posledných dňoch sa javí, že komunikácia medzi rodičmi absentuje úplne a dochádza k
vyostrovaniu vzájomného konfliktu rodičov. Matka maloletej sa vyjadrila, že je po závažnej operácii, F. V.

V. R. I.. V súčasnosti má obmedzenú mobilitu a so starostlivosťou o maloletú jej pomáha matka, ktorá s
nimi žije dočasne v jednej domácnosti. Ako problematické vníma, že otec trvá na striktnom dodržiavaní
rozsudku, nie je ochotný rešpektovať vôľu A. ak sa líši od rozhodnutia súdu a odmieta sa prispôsobiť jej
potrebám.Matkauvádza,žeonajeochotnáumožniťotcovistykajnadrámecčasuurčenéhorozsudkom,
chce však, aby sa takýto styk dohodol s dostatočným predstihom a prispôsobil A. rutine. Má mierne

pochybnosti o otcovej schopnosti poskytnúť A. primeranú mieru starostlivosti. A. sa údajne sťažuje, že
v čase, keď je v otcovej starostlivosti dostáva sa do konfliktu so synom jeho novej partnerky a ráno
ho musí chystať do škôlky. Tieto tvrdenia sa úradu nepodarilo overiť. Matka bola úradom opakovane
poučená o povinnosti pripraviť maloletú A. na styk s otcom a dodržiavať rozsudok upravujúci výkon
starostlivosti. K svojmu príjmu matka uviedla, že je v súčasnosti tvorený len nemocenskou dávkou na

ktorú má nárok do júla 2025, potom bude musieť požiadať o invalidný dôchodok, alebo ostane bez
príjmu. Výdavky sa jej výrazne nezmenili, sú zvýšené najmä o infláciu a celkový rast životných nákladov.
Sociálne zisťovanie v domácnosti matky na E. X, F., ukázalo, že podmienky na rozvoj maloletej sú
vhodné a podporujúce všestranný a zdravý rozvoj dieťaťa. Otec maloletej sa vyjadril, že by chcel styk so
A. mať upravený na každý týždeň od pondelka do stredy. Opakovane vyjadril pochybnosti o objektivite

znaleckého posudku a konania úradu vo funkcii kolízneho opatrovníka. Komunikáciu s matkou považuje
za nedostatočnú, matka si podľa neho neplní informačnú povinnosť, neinformuje ho o vyšetreniach
maloletej, bráni mu v komunikácii so A., keď je v jej starostlivosti. Podľa svojich vyjadrení je otec schopný
poskytnúť A. primeranú starostlivosť, majú vytvorený výborný vzťah a čas spolu trávia plnohodnotne.
Má záujem s dcérou tráviť čo najviac času, má ju veľmi rád a je presvedčený, že A. si vytvorila pozitívny

vzťah aj s jeho novou partnerkou a jej maloletým synom. Na matku podal 30.01.2025 trestné oznámenie,
z dôvodu, že mu neumožnila styk v zmysle platného rozsudku. Otec žiadal, aby toto trestné oznámenie a
niekoľko potvrdení o oznámení úrad doručil súdu. Bolo mu poskytnuté poradenstvo, aby tieto vyjadrenia
ako účastník konania doručoval súdu sám, resp. prostredníctvom svojho právneho zástupcu. K svojim
príjmom sa otec vyjadrí podrobne súdu, úradu uviedol, že v súčasnosti má pozastavený výkon svojej

živnosti v oblasti D. D. S. G., I. C. D. „D. D., A. Z. N. P., T. G. K.“ vykonáva momentálne formou
dohody o vykonaní pracovnej činnosti. Sociálne zisťovanie v domácnosti otca na N. XXX, F., ukázalo,
že podmienky na rozvoj maloletej sú vhodné a podporujúce všestranný a zdravý rozvoj dieťaťa. Včase zisťovania sa v domácnosti nachádzala aj maloletá A., ktorá zamestnancom ukazovala priestory,
zariadenie domácnosti, svoje hračky a popisovala činnosti, ktoré s otcom vykonáva.

42. Na pojednávaní dňa 02.06.2025 sa zúčastnila matka, jej právna zástupkyňa, otec a kolízny
opatrovník. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a predloženými listinnými dôkazmi,
ktoré predložili účastníci konania a ktoré si aj sám vyžiadal a zistil tento skutočný stav:

43. Maloletá pochádza z družobného vzťahu rodičov. Po tom, čo matka s maloletou opustili domácnosť

otca, snažili sa o úpravu ich rodičovských práv a povinností k maloletej avšak pre existujúce nezhody
k dohode nedospeli. Od tohto obdobia je medzi rodičmi veľký konflikt, ktorý vyústil do podania tohto
návrhu. Matka vo svojich účastníckych výpovediach v podstatnom uvádzala rovnaké skutkové tvrdenia
ako v písomných vyjadreniach a rovnako aj otec.

44. Napriek tomu, že obaja rodičia počas celého konania prezentovali vôľu uzavrieť rodičovskú dohodu,

nedospeli k nej a to z dôvodu, že každý z nich mal o jej obsahu diametrálne odlišnú predstavu, preto bolo
potrebné výkon rodičovských práv a povinností k maloletej upraviť autoritatívne. Obaja rodičia počas
celého konania opakovane spochybňovali rodičovské kompetencie jeden druhého, matka vyjadrovala
vo vzťahu k otcovi nedôveru, pretože sa správal tak, že dieťa vyzdvihol zo škôlky a nevrátil ju vtedy, keď
sa dohodli resp. ju vyzdvihol zo škôlky bez jej vedomia, prípadne ju nevrátil matke vôbec. Otec zase

matke vyčítal, že ho neustále obťažuje telefonátmi, keď je dieťa u neho, že neustále ich prenasleduje,
keď je dieťa v jeho starostlivosti, na základe čoho vznikajú medzi nimi neustále hádky. Stále tvrdila, že
nebráni otcovi v styku s maloletou, prekáža jej len to, že styk s dcérou požaduje bez toho, aby ju vopred
informoval. Preto nie je schopná dcéru na styk s otcom riadne a adekvátne pripraviť a zorganizovať si aj
vlastné aktivity bez predchádzajúcej dohody s otcom. Tiež uviedla, že zo začiatku na ňu tlačil, aby sa k

nemu vrátila a vyslovila presvedčenie, že sa takto otec správa zámerne, aby jej komplikoval súkromný
život.Tiežjuobviňovalznevery.Matkatiežpoukázalavosvojichpodaniachnato,ževtomčaseaktuálna
priateľka otca pani O. L. sa o maloletú starala aj v neprítomnosti otca, maloletá u nej prespávala bez
prítomnosti otca, matku niekoľkokrát telefonicky alebo textovo kontaktovala, aby jej objasnila otcovo
konanie vo vzťahu k dcére a k nej samotnej. Ďalej matka namietala aj to, že otec pri výkone svojich

podnikateľských aktivít nie je schopný zabezpečiť v určenom čase primeranú starostlivosť o maloletú
dcéru, v dôsledku čoho je ohrozený jej zdravý fyzický a psychický vývoj. Podnikateľská činnosť je pre
otca podstatnejšia ako zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa a trávenie spoločných chvíľ s ňou.
Žiadala ho, aby maloletá u otca prespávala čo najmenej z toho dôvodu, že v noci nepokojná, škrípe
zubami, vykrikuje zo sna a má trhavé pohyby. Otec maloletej vytvára u nej psychickú traumu.

45. Otec opakovane poukazoval na to, že matka mu zámerne neumožňuje styk s maloletou, marí ho,
aby mu znemožnila mať s dcérou riadny vzťah, rovnocenný ako má ona, vedome a protiprávne porušuje
súdne rozhodnutie a maloletú proti nemu manipuluje. Matka tvrdila, že ona otcovi v styku s maloletou
nebráni, avšak musia byť určené pravidlá a musí rešpektovať aj vôľu maloletej. Matka žije sama v jej

byte a otec aktuálne s priateľkou a jej 4 ročným synom v dome. Uviedol, že maloletá má s ňou a jej
synom veľmi dobrý vzťah, s jej synom sa hrajú.

46. O extrémne napätých vzťahoch a neschopnosti rodičov vzájomne konštruktívne komunikovať
vypovedá aj značne obsiahla korešpondencia najmä zo strany otca, ako aj neustále obviňovanie sa

navzájom, kto je horší.

47. Medzi rodičmi absolútne absentuje schopnosť vzájomnej verbálnej komunikácie, každú udalosť
riešia písomne. K sanovaniu a eliminovaniu týchto problémov nepomohli ani služby Referátu
poradenskopsychologických služieb, ktorého sa najprv rodičia začali zúčastňovať dobrovoľne a neskôr

na základe výchovného opatrenia uloženého súdom.

48. Zo záverov poradensko psychologického procesu, ktorého sa zúčastnili rodičia dobrovoľne
vyplynulo, že s rodičmi nadviazali spoluprácu dňa 27.06.2023. Celkovo absolvovali 14 stretnutí, z
toho 6 spoločných párových stretnutí, 4 individuálne stretnutia s otcom a 4 individuálne stretnutia s

matkou. Vzhľadom na skutočnosť, že počas spoločných stretnutí dochádzalo k stupňovaniu napätia a
nekonštruktívnej komunikácii, zvolili individuálnu formu stretnutí. Mal. A. do poradenského procesu sa
rozhodlizačleniť,ažkeďurodičovdochádzalokzhoršovaniuvzájomnejkomunikáciescieľompriblíženia
jej subjektívneho prežívania aktuálnej situácie. Rodičia spočiatku s návštevou dieťaťa na RPPS súhlasili,ale následne otec svoj súhlas dočasne stiahol, čo rešpektovali. Záver: Počas poradenského procesu sa
komunikácia medzi rodičmi nezlepšila, naopak došlo k jej stagnácii. Rodičia medzi sebou v súčasnosti
komunikujú minimálne, prevažne sms alebo emailovou formou, ale umožňujú tel. kontakt dieťaťa s

druhým rodičom. Dieťa navštevuje predškolské zariadenie, je v osobnej starostlivosti matky a styk
dieťaťa s otcom je určený, avšak dochádza k narúšaniu a zasahovaniu do starostlivosti druhého rodiča
a neodovzdávaniu informácií. Matka a otec sa nevedia zhodnúť na objektívnych faktoch od tretích strán
(napr. choroba dieťaťa, potrebné vyšetrenia pre dieťa) a zbierajú si dôkazy potvrdzujúce ich vlastné
presvedčenia. Nezhody sa vyostrili natoľko, že mal. dieťa bolo vystavené konfliktnej situácii rodičov, v

ktorej podľa popisu matky aj otca, prežívalo nadmernú záťaž a stres. Vzhľadom na skutočnosť, že sa
vzájomne obviňujú navrhujeme, aby si rodičia veci vzájomne oznamovali písomnou formou. Ak sa u
rodičov komunikácia z dlhodobého hľadiska nezlepší odporúčame, aby pokračovali v spolupráci s treťou
stranou, odborníkom. Rodičia boli oboznámení s obsahom správy.

49. Zo záverov poradensko psychologického procesu realizovaného na základe rozhodnutia súdu, zo

správy zo dňa 09.04.2025 vyplýva, že otec vyjadroval frustráciu z toho, že jeho kontakt s dieťaťom
neprebieha v súlade s rozhodnutím súdu a že matka do tohto styku zasahuje a rozhoduje o ňom.
Matka argumentovala tým, že vychádza v ústrety dieťaťu, ktoré ju častokrát používa ako „ barličku“ pri
vyjadrovaní svojej vôle. Rodičom sa nedarí nájsť konsenzus v rámci týchto polarizovaných prístupov.
Na spoločných stretnutiach bola pozorovať nekonštruktívnu komunikáciu, zaťaženú nedôverou a

neschopnosťou empaticky nazerať na dôvody konania druhého rodiča. Konštruktívnosť rodičovských
sedení limituje aj povaha verbálnej interakcie p. B., ktorá obsahuje prvky ako: zahlcujúci prejav, otváranie
viacerých tém naraz či neschopnosť počúvať a uchopiť spätnú väzbu. Čo sa týka snahy prichádzať
s návrhmi alebo vôle dohodnúť sa je p. D. v pasívnom až rezignujúcom nastavení a jej motiváciu
pre spoluprácu s RPPS tiež vnímame ako veľmi nízku. Rodičia neoverujú informácie prichádzajúce

od dieťaťa a na ich základe konajú. Z času na čas sa vedia na niektorých veciach dohodnúť, no táto
schopnosť je veľmi nestála a nepredvídateľná. Na základe doterajších stretnutí môžeme konštatovať, že
odbornéporadenstvosvojúčelneplní,nakoľkosanámnedarídodržaťkontinuitustretnutípotrebnýchpre
efektívnyporadenskýprocesaprítomnosťďalšíchkontraindikácií,spomínanýchvyššie,limitujevýsledok
spolupráce. Kvôli závažným zdravotným ťažkostiam p. D. spoluprácu na teraz pozastavujeme.

50. Rovnako o tom svedčí aj podávanie trestných oznámení. Otec podal na matku trestné oznámenie
za marenie výkonu úradného rozhodnutia, nakoľko matka nedodržiava súdne rozhodnutie, tiež podal
trestné oznámenie pre nebezpečné prenasledovanie (skončilo postúpením na priestupkové konanie),
ako aj za únos maloletej ( skončilo zastavením trestného stíhania).

51. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že obaja rodičia sú schopní výkonu rodičovských práv,
maloletá má pozitívny vzťah k obom rodičom, chce aby sa prestali hádať, čo znamená, že veľmi
citlivo vníma tento dlhodobo existujúci konflikt medzi rodičmi, za ktorý nesú zodpovednosť obaja z nich
a maloletá sa cíti byť vinná, že je spôsobený ňou, čo na ňu veľmi negatívne vplýva a bolo by vhodné, aby

si to rodičia konečne uvedomili, že najviac týmto svojim prístupom ubližujú svojmu dieťaťu, nakoľko ju
podvedome manipulujú obaja, pretože nevedia zakryť a potlačiť svoj negatívny vzťah jeden k druhému.

52. Maloletá v rozhovoroch s kolíznym opatrovníkom uvádzala, že s otcom sa stretávať chce, ale nechce
u neho prespávať. V tejto súvislosti súd uvádza, že v konaní 18P/82/2024 súd dňa 20.08.2024 vypočul

maloletú, ktorá už v tom čase tiež uvádzala, že u otca prespávať nechce, že sa s ním chce stretávať,
ale nie vždy dodrží slovo.

53. Dňa 29.05.2025 otec súdu predložil prehľad platieb výživného na maloletú od podania návrhu,
z ktorého vyplýva, že v marci 2023 zaplatil na výživné sumu 150 €, v apríli 100 €, v máji 100 €, v júli

150 €, v auguste 150 €, v septembri 150 €, v októbri 20 €. V roku 2024 uhradil výživné na maloletú
nasledovne: v januári 150 €, vo februári 150 €, v máji 50,-Eurv júli 50 €, v septembri 50 €, v októbri 100
€, v decembri 150 €. V roku 2025 uhradil výživné nasledovne: v januári 60 €, vo februári 60 €, v marci 60
€, v apríli 60 € a v máji 60 €. Ďalej uviedol, že v týchto platbách nie sú uvedené a zarátané ním platené
výdavky za krúžky počas škôlky ako R., tanečná, kurz plávania atď. Okrem toho má bločky v hodnote

3.000,- € za ďalšie výdavky na maloletú ako voľnočasové aktivity, oblečenie, hračky, jedlo, zábava. Preto
je presvedčený o tom, že nie je matke nič dlžný ba práve naopak, pretože v týchto výdavkov nie sú
uvedené jeho časové náklady, straty, psychická ujma a finančné straty v podobe zvýšených nákladov,
ktoré mu vznikli na základe svojvoľného správania sa matky a robenia naschválov voči jeho osobe vpodobe nekomunikácie matky s ním, tvorenie prekážok pri preberaní dcéry do starostlivosti v podobe
zasahovania do jeho osobnej starostlivosti o dcéru, následne nútené vypovedanie na polície až po
časové a materiálne straty počas únosu jeho dcéry

54. Matka súdu na pojednávaní dňa 02.06.2025 predložila výpis z účtu v I. P., N. preukazujúci ako otec
zasielal výživné za obdobie od podania návrhu.

55. Súd na pojednávaní porovnal prehľad platenia výživného predložený otcom a matkou a mal za

preukázané, že sú zhodné, čo potvrdila aj matka.

56. Čo sa týka majetkových a zárobkových pomerov matky, tá na pojednávaniach aj vo svojich
písomných vyjadreniach uviedla, že je zamestnaná v I. P., N. od 01.04.2011 na pracovnej pozícii P.,
avšak od júla 2024 je práceneschopná. V čase aktívneho výkonu práce dosahoval jej príjem asi 1.000,-
Eur v čistom aj s daňovým bonusom. Od júla 2024 teda poberá nemocenskú dávku vo výške 20,09

Eur na deň (603,-Eur alebo 623,-Eur). Čo sa týka jej výdavkov uviedla, že platí splátku hypotéky vo
výške 210,-Eur, nájomné 160,-Eur, elektriku a plyn 40,-Eur, družina a jedáleň maloletej 40,-Eur, ošatenie
a strava v nevyhnutných mierach.

57.Čosatýkaotcovýchmajetkovýchazárobkovýchpomerovtakvčasezačatiatohtokonaniavykonával

podnikateľskú činnosť ako SZČO v mnohých predmetoch podnikania od roku 1996 alebo 1999, ktorú
má od 24.12.2024 pozastavenú na obdobie troch rokov. Od 14.03.2024 do 31.12.2024 bol zamestnaný
u zamestnávateľa- X. Y., kde pracoval na dohodu o pracovnej činnosti na pozícii D. D. D. D., v tom
čase jeho priemerný mesačný príjem brutto predstavoval 172,40 Eur, v čistom 134,85 Eur. Aktuálne,
od 20.01.2025, je jeho zamestnávateľom E. Z. ako SZČO, otec pracuje rovnako na pozícii D. D. D. D.,

na dohodu o pracovnej činnosti, kde jeho hrubá mzda za mesiac január 2025 predstavovala 94,-Eur,
v čistom 81,41 Eur, za mesiac február a marec nemal príjem vyplýva, čo vyplýva zo mzdových listov
predložených zamestnávateľom.

58. Matka namietala zárobkové možnosti a schopnosti otca, pokiaľ tvrdil, že zarobí len sumu 81,-Eur na

základe dohody o vykonaní práce majúc za to, že nemá žiadne zdravotné problémy, je vysokoškolsky
vzdelaný C. Y., jeho hrubá mzda je na úrovni brigády mladistvého dieťaťa a nie osoby, ktorá má
vyživovaciu povinnosť.

Právne posúdenie:

59. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej aj len „zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

60. Podľa ust. § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

61. Podľa ust. § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

62. Podľa ust. § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.63. Podľa ust. § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

64. Podľa ust. § 25 ods. 4 zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

65. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

66. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

67. Podľa ust. § 75 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

68. Podľa ust. § 77 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

69.Vykonanímdokazovanímsúddospelkzáveru,ževýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejje
potrebné upraviť autoritatívne súdnym rozhodnutím nakoľko rodičia sa na tejto úprave ich rodičovských
práv a povinností k maloletej nevedia dohodnúť.

70. Matka navrhovala zverenie dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti, otec navrhoval striedavú
starostlivosť a po tom, čo sa dozvedel o ochorení matky navrhol zverenie do svojej osobnej starostlivosti.
Otec, ktorý sa o jej ochorení dozvedel, v tejto súvislosti spochybnil spôsobilosť matky sa o maloletú
riadne postarať. Zároveň uviedol, že upúšťa od styku s maloletou počas víkendov nakoľko je pracovne
vyťažený, čo mu matka aj opakovane vyčítala.

71. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky nakoľko matka je jej primárnou vzťahovou
osobou, poskytuje jej každodennú starostlivosť, maloleté vyjadrila vôľu byť s matkou.

72. Súd upravil styk otca s maloletou tak, že otec bude oprávnený sa s maloletou stretávať postupne

a to počas adaptačného obdobia prvých 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia každý párny
týždeň v pondelok po skončení školského vyučovania do 18:00 hod. a v utorok po skončení školského
vyučovania do 18:00 hod. (teda bez prespatia), kedy si maloletú vyzdvihne v školskom zariadení
a po skončení styku maloletú odovzdá v bydlisku matky. Následne po uplynutí dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku ďalšie dva mesiace je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý

párny týždeň od pondelka po skončení školského vyučovania do utorka do 18:00 hod. (teda s prespatím)
s tým, že si maloletú vyzdvihne v školskom zariadení a po skončení styku ju odovzdá v bydlisku matky.
Po uplynutí adaptačného obdobia štyroch mesiacoch je otec oprávnený sa s maloletou stretávať každý
párny týždeň od pondelka po skončení školského vyučovania do stredy do 17:00 hod. a každý nepárny
týždeň je otec oprávnený stretávať sa s maloletou v stredu po skončení školského vyučovania do štvrtka

do 08:00 hod., kedy dieťa odovzdá v školskom zariadení. Zároveň súd určil aj osobitný režim úpravy
styku počas školských prázdnin a sviatkov.73. Súd výkon rodičovských práv upravil týmto spôsobom majúc za to, že aktuálne v čase vydania
súdneho rozhodnutia, to korešponduje s najlepším záujmom maloletej poukazujúc aj na výsledky
znaleckého dokazovania, kedy bolo preukázané, že citové väzby maloletej k obom rodičom sú pozitívne,

maloletá čas strávený s otcom vníma pozitívne, jeho osobu mierne kriticky, avšak je vhodné pomaly
a citlivo maloletú podporovať aj v kontaktovaní sa s otcom a spoločne strávený čas rozširovať za
stanovených pravidiel. Počas adaptačnej doby určenej súdom majú tak rodičia ako aj maloletá priestor
nastaviť sa na takto upravený styk a zabezpečiť a prispôsobiť si tomu pracovný aj osobný súkromný
život. Dĺžku adaptačného obdobia v trvaní spolu 4 mesiace súd považoval za adekvátnu z toho hľadiska,

že styk otca s maloletou aktuálne istým spôsobom prebieha, sú v kontakte, maloletá prejavuje vôľu byť
s otcom, ale nie v takom rozsahu ako to otec požaduje, obdobie 4 mesiacov nie je doba ani neprimerane
krátka ani neprimerane dlhá na nastavenie sa rodiny na tento režim.

74. Čo sa týka výživného, súd otcovi určil výživné vo výške 150,-Eur mesačne za obdobie od podania
návrhu na začatie konania do 31.08.2024 a následne od 01.09.2024 do budúcna vo výške 200,-Eur

mesačne.

75. Pri určovaní výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75 ods. 1 Zákona
o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je potrebné zistiť najmä
to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávneného dieťaťa, pričom medzi

tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv,
nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom
jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj
potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho
človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a

jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať
dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard, možno
spravodlivo očakávať, že rovnaký štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo je v súlade
s požiadavkou, že dieťa, rodičia ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako keby spolužitie

rodičov existovalo. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva, že okrem
odôvodnených potrieb oprávnenej osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a
možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami
objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.

76. Výšku výživného 150,-Eur od podania návrhu súd určil s poukazom na to, že otec v tom čase
vykonával podnikateľskú činnosť ako SZČO, kedy jeho priemerný mesačný príjem ako sám deklaroval
bol 1.000 – 1.200,-Eur. Súd prihliadol aj na to, že otec má ďalšie dve vyživovacie povinnosti voči starším
dcéram. V septembri 2024 začala maloletá navštevovať základnú školu, začala si plniť povinnú školskú
dochádzku, preto má súd za to, že je dôvodné a opodstatnené, aby od tohto okamihu otec plnil svoju

časť vyživovacej povinnosti vo väčšom rozsahu ako za predchádzajúce obdobie. Preto s účinnosťou od
01.09.2024 súd určil výživné na sumu 200,-Eur mesačne.

77. V súvislosti s určením výšky výživného zo strany povinného rodiča je potrebné uviesť, že neexistujú
záväzné kritériá pre jeho určenie a vždy sa vychádza z individuálneho posúdenia oprávnených potrieb

každéhodieťaťa.HocinaúzemíSRneexistujetabuľkováúpravavýškyvýživného,zktorejbybolomožné
vychádzať, je možné vziať do úvahy Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom vypracovanú
v rámci projektu Implementácia opatrení na podporu reformy štruktúry a optimalizácie procesov
v rodinnoprávnej agende. Podľa tejto metodiky je výška výživného na dieťa vo veku 6 - 9 rokov pri
existencii troch vyživovacích povinností stanovená na 11 % z čistého mesačného príjmu povinného

rodiča.

78. Matka v čase podania návrhu je zamestnaná v I. P., N., od 19.07.2024 je matka práceneschopná,
výške jej nemocenskej dávky je 20,08 Eur na deň. V čase aktívneho výkonu práce predstavoval jej
mesačnápriemernámzdacca1.000,-Eursdaňovýmbonusom.Tietoskutočnostimalsúdzapreukázané

zo mzdových listov zamestnávateľa matky za celé obdobie od podania tohto návrhu.

79. Z daňových priznaní za rok 2023 a 2024, ktoré si súd vyžiadal zistil, že základ dane za rok 2023
predstavuje 4.170,93 Eur a za rok 2024 to bolo 1.265,46 Eur.80. Za odôvodnené a primerané mesačné výdavky maloletej súd považoval sumu cca 300,-Eur. Súd
teda vychádzal z výdavkov strava 120,-Eur, bývanie 80,-Eur (polovica mesačných nákladov oblečenie

a obuv 40,-Eur, drogéria a hygiena 10,-Eur, lieky a vitamíny 10,-Eur, škola a školské potreby, tanečná,
R., voľný čas. S prihliadnutím na to, že matka sa o dieťa osobne stará a nie je možné celú výšku
vyživovacej povinnosti presunúť výlučne na otca, rozhodol súd tak, že otec je povinný podieľať sa na
týchto odôvodnených výdavkoch vo väčšej miere ako matka, a to v rozsahu aspoň 2/3, čo považoval
za spravodlivé.

81. Súd pripomína, že otec si musí uvedomiť, že matka dieťaťu poskytuje každodennú starostlivosť,
dieťa je vo veku, kedy nie je schopné byť samostatné, samo sa pripraviť ráno do školy, urobiť si raňajky,
pripraviť si desiatu, samo do školy ísť (ak by škola bola vzdialená od bydliska), ísť samo na krúžky,
nakúpiť, popratať, večer sa pripraviť na školské vyučovanie, uskutočniť osobnú hygienu, a pod. na to
všetko musí matka vynaložiť svoj čas, čo bez pochýb zahŕňa aj istú formu vyživovacej povinnosti, ktorú

súd považuje za kompenzáciu hodnoty zodpovedajúcej peňažnému príspevku druhého rodiča. Taktiež
je dôležité poukázať na to, že dieťa žijúce s matkou v spoločnej domácnosti sa rovnako podieľa na
nákladoch nielen za bývanie, ale rovnako aj na energie, nakoľko je len prirodzené, že rovnako využíva
tieto služby ako je elektrické energia, voda, teplo, TV, internet. Rozsah výživného nie je možné určiť
iba mechanickým výpočtom, ale je potrebné prihliadať na odôvodnené potreby dieťaťa a možnosti

a schopnosti rodiča.

82. V kontexte otcových zárobkových pomerov má súd za to, že je naozaj ťažko uveriteľné, že jeho
mesačná mzda činí iba 81,-Eur mesačne nakoľko ako sám uvádzal, pravidelne mesačne uhrádza
výživné na svoje dve staršie dcéry vo výške 230,-Eur plus im prispieva na vreckové cca 70,-Eur, rovnako

platí mesačne náklady na bývanie, pohonné hmoty stravu a výživné pre maloletú A.. V spoločnej
domácnosti býva s priateľkou a jej synom, na otázku súdu ako fungujú, či mu prispieva na chod
domácnosti uviedol, že áno, ale nevedel uviesť presnú sumu. Otec súdu opomenul uviesť, že jeho
terajšia priateľka E. Z. je aj jeho zamestnávateľom od 20.01.2025, ona má živnosť zriadenú od
15.11.2024. Otec sa tejto činnosti venuje od konca deväťdesiatych rokov, dá sa predpokladať, že

túto prácu ovláda, pozná, má s ňou dostatočné skúsenosti na to, aby vedel, či sa mu v tejto oblasti
oplatí pôsobiť ak jeho príjem nedosahuje mesačne ani 100,-Eur, rovnako dohoda o pracovnej činnosti
predpokladá výkon práce 10 hodín týždenne čo má súd tiež za spochybňujúce, ak napr. G. I. T. K. je
ťažko uveriteľné že otec odrobí len 10 hodín za týždeň, ktoré má zaplatené. Ak to aj takto naozaj je, je to
zodpovednosť otca zabezpečiť si svoje majetkové a zárobkové pomery tak, aby mal dostatočný príjem

na výživné na tri deti, ako aj na pokrytie svojich výdavkov, nákladov a potrieb.

83. Súd má z uvedených skutočností za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca riadne pracovať
na plný pracovný úväzok a zarobiť aspoň mzdu rovnajúcu sa priemernej mesačnej mzde v slovenskom
hospodárstve,ktorápredstavujezarok2024sumu1.524,-Eurbrutto,tedasumurovnajúcusaminimálnej

priemernej mesačnej mzde v národnom hospodárstve SR. Štatistický úrad SR zverejnil na svojej
webovej stránky hodnotu tejto sumy. Súd vychádzal zo sumy pre rok 2024, ktorá predstavovala 1.524,-
Eur brutto. Výpočtom čistej mesačnej mzdy prostredníctvom webových portálov za predpokladu, že
otec má len tri vyživovacie povinnosti, neuplatňuje si daňový bonus, nemá iný príjem, predstavuje čistá
mzda cca 1.270,-Eur mesačne. Na tomto mieste súd uvádza, že otec má živnostenské oprávnenie,

jeho činnosť živnostníka je aktuálne pozastavená, avšak v zmysle zákona o živnostenskom podnikaní je
živnosťou sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť,
za účelom dosiahnutia zisku alebo za účelom dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu,
ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného predpisu a za
podmienok ustanovených týmto zákonom. Preto aj do budúcna, ak otec živnosť obnoví, je výlučne na

jeho zodpovednosti a v jeho kompetencii, ako si prácu živnostníka zariadi tak, aby dosiahol taký zisk,
ktorým by nielen pokryl náklady na svoj život a výdavky, odvody a pod., ale predovšetkým si riadne plnil
vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu. Javí sa ako pravdivé tvrdenie matky, že otec sa aktuálne vyhýba
práci na živnosť alebo na riadnu pracovnú zmluvu nakoľko je voči nemu vedených viacero exekučných
konaní.

84. Matka je od júla 2024 je práceneschopná, ktorá doposiaľ trvá. Je jej diagnostikovaná V. V., o ktorom
sa bližšie odmietla vyjadriť, nakoľko nechcela, aby otec maloletej o jej ochorení mal akúkoľvek vedomosť
nakoľko na to nie je nijako oprávnený. Na pojednávaní dňa 02.06.2025 uviedla, že stav sa zlepšuje.85. Súd priznal dlžné výživné v celkovej výške 2.680,-Eur za obdobie od podania návrhu na začatie
konania teda od 28.02.2023 do 31.05.2025. Výška výživného bola vypočítaná nasledovne: keďže súd

určil výživné na sumu 150,-Eur mesačne od podania návrhu do 31.08.2024, povinnému vznikol dlh za
uvedené obdobie vo výške 680,-Eur, a keďže od 01.09.2024 určil výživné na sumu 200,-Eur otcovi
vznikol dlh vo výške 2.000,-Eur.

86. Súd sa nestotožnil s návrhom otca na započítanie dlhu na výživné z dôvodov, ktoré uviedol, pri

určovaní výšky výživného súd prihliadol na to, že otec počas celej doby trvania tohto konania uhrádzal
náklady na maloletú, keď bola s ním, avšak nedospel k záveru, že tieto výdavky boli výnimočné, nad
mieru presahujúce vyživovaciu povinnosť, navyše za situácie, keď otec výživné za niektoré mesiace od
začatia tohto konania nezaplatil vôbec.

87. Súd rozhodol aj o tom, že trovy, ktoré za nich platil štát v súvislosti s vykonaným znaleckým

dokazovaním, zaplatí iba otec a to v časti jednej polovice, teda vo výške 527,52 Eur. Vo vzťahu
kpovinnostimatkyhradiťtrovyštátusúdrozhodoltak,žeštátuvtejtočastinároknaichnáhradunepriznal
atozdôvodu,žematkamávdôsledkuodjúla2024trvajúcejpráceneschopnostizníženýpríjemvpodobe
nemocenskej dávky, ktorý nie je dostatočný na to, aby splnila povinnosť voči štátu a vzhľadom na túto
situáciu matka spĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

88. Povinnosť platiť výživné ako aj zaplatiť dlžné výživné doručením tohto rozhodnutia bez ohľadu na
to, či bude podané odvolanie, vyplýva z § 44 CMP.

89. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie zo dňa 23.06.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Prešove sp. zn. 23CoP/84/2023 zo dňa 13.09.2023, nakoľko vo výroku nebol uvedený časový úsek,
ktorým by trvanie bolo vymedzené.

90. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

91. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého, žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
92. V zmysle ust. § 368 CSP, sa kolízny opatrovník osobne prítomný na pojednávaní vzdal práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku.

93. Súd nepripustil vykonanie dôkazu navrhnutého matkou a to osobný výsluch znalkyne na pojednávaní
nakoľko ho považoval za nadbytočný vzhľadom na závery znaleckého posudku, ktorý bol súdu doručený
v marci 2025 a v ktorom boli dostatočne zodpovedané všetky súdom položené otázky. Rovnako súd
nevykonal dôkaz navrhnutý otcom, a to predloženie bločkov preukazujúcich nám vynaložené výdavky

na maloletú nakoľko tak mohol a mal urobiť už skôr pokiaľ takýto dokaz mal, navyše bločky za nákup
stravy alebo za úhradu voľnočasových aktivít strávených s dieťaťom nemožno považovať za plnenie
započítateľné na výživné. Rovnako súd nevykonával dokazovanie v kontexte s dg. N. O., ktorá tiež
v začiatkoch tohto konania rezonovala nakoľko aj znalkyňa konštatovala, že v klinickom pozorovaní
a v projekcii maloletá je aktuálne bez markerov PAS, dieťa sa dobre a bez problémov adaptovalo aj

v škole, vzdelávanie je bezproblémové.

94. Záverom súd uvádza a konštatuje, že obaja rodičia sa žiaľ dostali po rokoch do štádia absolútnej
nemožnosti riadnej vzájomnej komunikácie. Súdu sa ani prostredníctvom výchovného opatrenia,
znaleckého dokazovania, realizáciou niekoľkých pojednávaní, nariadením niekoľkých neodkladných

opatrení nepodarilo dospieť k tomu, aby sa rodičia aspoň čiastočne zmierili v kontexte ich rodičovstva.
Vzťahy sú dlhodobo extrémne hlboko narušené dovoľujúc si tvrdiť, že nenapraviteľne do budúcna,
preto súd apeluje na oboch rodičov, aby sa snažili o to, tento ich vzájomný rodičovský vzťah posunúť
aspoň do roviny neutrality, ak to nie je možné do pozitivity. Neustála nedôvera, osočovanie, obviňovanie,
znevažovanie, nikdy nekončiaci kolobeh vzájomnej animozity, nikam nevedie. Je potrebné, aby si obaja

rodičia uvedomili, že v tomto konaní ( a nielen v tomto konaní) majú nielen oni, ale aj ich dieťa práva,
ktoré je potrebné, aby začali rešpektovať, prihliadať na ne, brať ich do úvahy. Tiež je potrebné, aby otec
nezjednodušoval pocity dieťaťa a uvedomil si, že aj to, že v priebehu tohto konania mal dva vzťahy,
obe priateľky s ním žili v spoločnej domácnosti, o každej z nich tvrdil, že dieťa s ňou má výborný vzťah,dokonca jednu z nich (vraj) oslovovala mama, tiež že má výborný vzťah so 4 ročným synom priateľky, je
pre maloletú extrémna záťaž na psychiku byť stále vystavená novým ľudom, novým otcovým vzťahom
s ľuďmi, ktorí sú pre ňu cudzí a nevníma to cez pocit šťastia ako otec. Pokiaľ samotní rodičia nezačnú

každý sám od seba meniť svoj postoj k tomu druhému ku kladnému, pozitívnejšiemu, ani rozhodnutie
súdu, akékoľvek bude, ich postoj nezmení, čo bude len a len na škodu a príťaž ich dieťaťa, ktoré je čím
ďalej tým staršie, situáciu vníma čoraz pozornejšie a intenzívnejšie, nielen ako malé dieťa, ktoré miluje
svojich rodičov, ale nie je vylúčené, že do budúcna bude vystupovať k matke, k otcovi alebo k obom
rodičom kriticky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať ten z účastníkov konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu maloletému,
môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenievýkonurozhodnutia(§370anasl.Civilnéhomimosporového
poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa ust. § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (tzn., že podanie odvolanie nemá
odkladný účinok na túto povinnosť).