Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710207987
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8710207987.22

Uznesenie

-2-

21C/29/2010
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.XX
Číslo konania: 21C/29/2010 - 410
IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: D. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, G., právne
zastúpeného: JUDr. Rastislav Lenart, advokát, Pollova 32, Košice proti žalovaným: 1/ H. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J. K., 2/ L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J. K., 3/ F.
I., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J. K., 4/ M. I., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J. K.,

5/ N. I., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX J. K., 6/ N. I., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX
J. K., právne zastúpených: Mgr. Marcel Lesňák, advokát, Murgašova 87/6, 058 01 Poprad o vypratanie
nehnuteľností s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-2-
21C/29/2010

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

-2-
21C/29/2010

1. Žalobca podal na Okresný súd Poprad dňa 30.07.2010 žalobu o vypratanie nehnuteľností - rodinného

domu so súpisným číslom XX, nachádzajúcim sa na pozemku s parcelným číslom XXX a garáže so
súpisným číslom XXX nachádzajúcej sa na pozemku s parcelným číslom XXX v katastrálnom území J.K., obec Nová Lesná, okres F. evidovanými na LV č. XXX Správou katastra Poprad, ktoré sa nachádzajú
na ulici B. XX, J. K.. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Uznesením č.k. 21C/29/2010-181 zo dňa 28.05.2012 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 7C/42/2012.

3. Uznesením č.k. 21C/29/2010-314 zo dňa 23.06.2017 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7C/231/2013.

4. Následne uznesením č.k. 21C/29/2010-372 súd konanie prerušil do rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky o odklade vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Poprad, sp.zn.
7C/231/2013-373, zo dňa 27.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn.
18Co/32/2020-455 a o dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18Co/32/2020-455
zo dňa 28.09.2021.

5. Uznesením č.k. 21C/29/2010-386 zo dňa 07.02.2024 rozhodol súd o pokračovaní v konaní, pretože
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom sp.zn. 5Cdo/78/2022 zo dňa 29.06.2023.

6. Písomným podaním zo dňa 28.03.2024, doručeným súdu dňa 03.04.2024 zobral žalobca žalobu

v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, žiadnemu s účastníkov a ani štátu nepriznať
náhradu trov konania. Ako dôvod uviedol vrátenie nehnuteľností Krajským súdom v Prešove pôvodnému
vlastníkovi.

7. Podľa§145ods.1 Civilnéhosporovéhoporiadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Žalovaní elektronickým podaním zo dňa 08.04.2024 doručeným súdu 08.04.2024 na výzvu súdu
uviedli, že súhlasia so späťvzatím žaloby žalobcom. Nesúhlasia však s tým, aby im nebola priznaná
náhrada trov konania. Poukázali na § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že na nepriznanie
náhrady trov konania žalovaným nie sú splnené zákonné podmienky, keďže absentujú dôvody, ktoré

Civilný sporový poriadok pre takýto postup predpokladá. Žalobca späťvzatím žaloby jednoznačne zavinil
zastavenie konania, preto žiadali aby im bola proti žalobcovi priznaná náhrada trov konania v plnom
rozsahu.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Pojem „procesné zavinenie“ sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti

za zavinenie je inštitútom procesného práva a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať
v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa
strany sporu a dôsledkom je vznik trov protistrany. Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda, napríklad
odpadnutie predmetu sporu, pretože nič z toho nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba

bránil. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže
byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť
nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Pojem „procesné zavinenie“ je pritom nevyhnutné
vykladať komplexne a extenzívne.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s §
262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalovaným priznal voči žalobcovi právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca vzhľadom na horeuvedené skutočnosti procesne zavinil
zastavenie konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

-2-
21C/29/2010

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
V Poprade, dňa 10. apríla 2024