Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 67C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124259705
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124259705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou v spore žalobcu: Slovenská komora

medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Karpatské námestie 7770/10A, 831 06 Bratislava -
mestská časť Rača, IČO: 42 140 251, zastúpeného: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., so sídlom Rybné
námestie 1, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 308 185, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. B. E., o zaplatenie 143,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 143,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50
% ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2023 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od
01.02.2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2021 do zaplatenia, vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
15,- EUR od 01.02.2019 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2018 do
zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,- EUR od 17.10.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2017 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 15,- EUR od
01.02.2016 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,- EUR od 01.02.2015 do zaplatenia, vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 4,- EUR od 01.02.2014 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4,-
EUR od 01.02.2013 do zaplatenia, a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 1,80 EUR, a to do

troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 22.03.2024 domáhal, aby súd v upomínacom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť istinu 143,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 % ročne zo
sumy 15,- EUR od 01.02.2023 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2022
do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2021 do zaplatenia, vo výške 5,00
% ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od

01.02.2019 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2018 do zaplatenia, vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 10,- EUR od 17.10.2017 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
15,- EUR od 01.02.2017 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 15,- EUR od 01.02.2016 do
zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,- EUR od 01.02.2015 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 4,- EUR od 01.02.2014 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4,- EUR od 01.02.2013
do zaplatenia, a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 1,80 EUR a trovami konania. Svoj návrh
odôvodnil tak, že žalobca je stavovskou organizáciou v zdravotníctve, ktorá v zmysle § 47b ods. 1

zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch,
stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov združuje verejných
zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, nutričných terapeutov, dentálne hygieničky, rádiologických
technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov,očných optikov, praktické sestry - asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Vychádzajúc z obsahu
ustanovenia § 31 ods. 1 Zákona jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho povolania je, okrem
iného, aj registrácia zdravotníckeho pracovníka v registri vedenom príslušnou komorou, pričom tieto

podmienky musia byť splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. Postup registrácie a s
tým súvisiacich rozhodnutí je upravený v ustanoveniach § 62 až § 64 Zákona. V zmysle ustanovenia
§ 63 ods. 5 Zákona žalobca vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných
zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je
príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). Podľa ustanovenia

§ 80 ods. 1 písm. d) Zákona je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka zaplatiť poplatok
za vedenie registra, a to najneskôr do 31.01. príslušného kalendárneho roka. Zároveň v zmysle
ustanovenia § 42 ods. 1 Zákona je povinnosťou každého zdravotníckeho pracovníka sústavne sa
vzdelávať, pričom hodnotenie sústavného vzdelávania ním registrovaných zdravotníckych pracovníkov
vykonáva žalobca. Spomínané hodnotenie je taktiež v zmysle ustanovenia § 42 ods. 10 Zákona
spoplatnené, a to poplatkom, ktorého maximálna výška je uvedená v Zákone, v znení platnom v

príslušnom roku. Výška poplatku za hodnotenie sústavného vzdelávania v čase jeho vykonania je
hodnotenému zdravotníckemu pracovníkovi oznámená písomne riadne a včas zverejnená na webovom
sídle žalobcu. Okrem povinnosti registrácie sa môžu registrovaní zdravotní pracovníci stať tiež členmi
komory na základe čoho vznikajú zdravotníckym pracovníkom práva uvedené v § 52 ods. 1 Zákona.
Členstvo v komore je v zmysle § 50 ods. 3 Zákona dobrovoľné. V prípade, ak zdravotnícky pracovník

požiada o členstvo, vzniká mu zápisom do registra povinnosť platiť riadne a včas členské príspevky v
zmysle § 52 ods. 2 písm. e) Zákona, vo výške podľa vnútorných predpisov komory (§ 52 ods. 3 Zákona).
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca voči registrovaným zdravotníckym pracovníkom
zákonnýnároknazaplatenieregistračnéhopoplatkuzakaždýkalendárnyrokodmomentuichregistrácie
a zároveň v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie

poplatku za poskytnutie tejto služby. V prípade, ak sa zdravotnícky pracovník stane na vlastnú žiadosť
členom komory, má žalobca voči členom nárok na zaplatenie členských poplatkov. Žalobca na základe
priloženého Oznámenia v súlade s ustanovením § 63 Zákona zapísal žalovaného do ním vedeného
registra a vydal mu Potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého mu pridelil registračné číslo. V zmysle
ustanovenia § 31 ods. 1 písm. e) v spojení s ustanovením § 63 ods. 5 Zákona vznikla žalovanému

povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie registra, pričom žalobca vo svojom účtovníctve
evidovalvočižalovanémuomeškaniesúhradounasledovnýchpoplatkov:zaobdobieroka2013vovýške
4,00 EUR, splatný 31.1.2013, za obdobie roka 2014 vo výške 4,00 EUR, splatný 31.1.2014, za obdobie
roka 2015 vo výške 5,00 EUR, splatný 31.1.2015, za obdobie roka 2016 vo výške 15,00 EUR, splatný
31.1.2016, za obdobie roka 2017 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2017, za obdobie roka 2018 vo

výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2018, za obdobie roka 2019 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2019,
za obdobie roka 2020 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2020, za obdobie roka 2021 vo výške 15,00
EUR, splatný 31.1.2021, za obdobie roka 2022 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2022, za obdobie roka
2023 vo výške 15,00 EUR, splatný 31.1.2023, Žalobca vykonal pre žalovaného hodnotenie sústavného
vzdelávania, za ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil príslušný poplatok, a to za obdobie roka 2017 vo

výške 10,00 EUR, splatný 16.10.2017. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovaného
na úhradu jeho záväzkov, pričom žalovaný na výzvu nereagoval a ku dňu podania žaloby záväzky ani
čiastočne nesplnil. Žalobca si tiež uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to
poštovné k predžalobnej výzve vo výške 1,80 EUR.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.04.2024 vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp. zn.
4Up/595/2024 a doručil ho iba žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný
rozkaz doručiť do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, bola vec postúpená
na Okresný súd Trenčín dňa 24.05.2024.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
01.12.2025 o 09:00 hod. na č. d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, pracovisko Nové Mesto nad
Váhom, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami a ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

7. Z listinných dôkazov predložených žalobcom (Oznámenie o zápise do registra, Potvrdenie o
registrácii, podacie hárky, predžalobná výzva, interné účtovné záznamy žalobcu) mal súd preukázané,
že žalovaný bol žalobcom v súlade s § 63 zákona č. 578/2004 Z. z. zapísaný do registra zdravotníckych
pracovníkov, o čom mu bolo vydané Potvrdenie o registrácii s pridelením registračného čísla. Zo
záznamov vyplýva, že žalovaný bol povinný každoročne uhrádzať poplatok za vedenie registra podľa §

62 ods. 2 až 12 zákona č. 578/2004 Z. z., pričom predmetné poplatky za roky 2013 až 2023 neuhradil,
hoci ich výška a splatnosť mu boli oznámené a boli zverejnené na webovom sídle žalobcu. Ďalej
bolo preukázané, že žalobca žalovanému v roku 2017 vykonal hodnotenie sústavného vzdelávania
podľa § 42 ods. 10 zákona č. 578/2004 Z. z., pričom poplatok za toto hodnotenie vo výške 10,- EUR
žalovaný neuhradil. Predžalobnou výzvou zo dňa 25.01.2024 bol žalovaný vyzvaný na úhradu všetkých

dlžných súm, avšak na výzvu nereagoval a neuhradil žiadnu časť dlhu. Náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, a to poštovné vo výške 1,80 EUR, boli preukázané podacím lístkom. Na základe uvedeného
súd považoval tvrdenia žalobcu za preukázané a nesporné, keďže žalovaný sa k veci nijako nevyjadril
a žiadne dôkazy nespochybnil ani nenavrhol.

8. Podľa § 62 ods. 6 zákona č. 578/2004 Z. z., Slovenská komora medicínsko-technických
pracovníkov registruje zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú povolanie verejného zdravotníka,
zdravotníckeho laboranta, nutričného terapeuta, dentálnej hygieničky, rádiologického technika, technika
pre zdravotnícke pomôcky, optometristu, farmaceutického laboranta, maséra, očného optika, praktickej
sestry – asistenta, zubného asistenta a sanitára.

9. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z., komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa
údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo
výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

10. Podľa § 42 ods. 10 zákona č. 578/2004 Z. z., poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného
vzdelávania je najviac vo výške 10 eur a je príjmom komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods.
2 až 12).

11. Podľa § 80 ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník, ak v odseku 9 nie je

ustanovené inak, je povinný do 31. januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie
registra (§ 63 ods. 5).

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania zodpovedá základnej
úrokovej sadzbe ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov; od 1.2.2013 predstavuje základná úroková
sadzba ECB zvýšená o 5 percentuálnych bodov.

15. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Zo zisteného
skutkového stavu jednoznačne vyplýva, že žalovaný bol riadne registrovaný v komore a bol povinný
každoročne uhrádzať poplatky za vedenie registra podľa zákona č. 578/2004 Z. z. Všetky tieto poplatky
boli splatné dňa 31. januára daného roka, pričom žalovaný ich neuhradil ani po výzve žalobcu. Rovnakoneuhradil poplatok za hodnotenie sústavného vzdelávania, ktoré mu bolo poskytnuté v roku 2017. Keďže
žalovaný si svoju zákonnú povinnosť nesplnil a žalobca preukázal existenciu pohľadávky, jej výšku aj
splatnosť,súdžalobevcelomrozsahuvyhovel.Žalovanýnevzniesolžiadnuobranuaničímnespochybnil

tvrdenia žalobcu.

16. Úrok z omeškania bol vypočítaný v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom
v čase vzniku omeškania. Pre obdobia do 31.1.2013 sa uplatnila sadzba základnej úrokovej sadzby ECB
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, pre obdobia po 1.2.2013 sadzba zvýšená o 5 percentuálnych bodov.

Žalobcom uplatnené úrokové sadzby zodpovedajú sadzbám platným v jednotlivých rokoch omeškania,
pričom ich výšku súd preveril a považoval za správne určenú. Preto súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania presne v rozsahu a výške uvedenej vo výroku rozsudku.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že

úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).