Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206088
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125206088.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sp. zn. 40P/85/2025

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, toho času v starostlivosti
navrhovateľov, dieťa zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
XX, F., a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: C. G., nar. XX.XX.XXXX, a H. G., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom I. J. XXXX/XX F., na zverenie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Sp. zn. 40P/85/2025

I. Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov
- C. G., nar. XX.XX.XXXX, a H. G., nar. XX.XX.XXXX – ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, a majú právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Matka je povinná s účinnosťou od 13.08.2025 prispievať na výživu maloletej A. sumou 85 eur
mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

III. Nedoplatok matky na zročnom výživnom za obdobie od 13.08.2025 do 03.12.2025 vo výške 307,10
eur sa matke povoľuje splácať v 12-tich splátkach po 25,60 eur, popri bežnom výživnom, pod hrozbou
straty výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením aj len jednej splátky.

IV. Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Sp. zn. 40P/85/2025

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.08.2025 sa navrhovatelia domáhajú zverenia maloletého dieťa do

ich náhradnej starostlivosti. Návrh odôvodnili navrhovatelia tým, že maloletá A.
sa nachádza v ich domácnosti odo dňa 15.06.2025. Matka nie je schopná sa o ňu postarať. Aktuálne
matka ešte býva na adrese F., D. E. XX. Ide o mestský nájomný byt, avšak ku dňu 31.07.2025 jej skončila
nájomná zmluva. Podľa ich vedomostí, v predmetnom byte ešte stále býva, ale je len otázkou času, kedyju mesto deložuje. Nájomnú zmluvu jej vypovedali, pretože neplatila nájom. Nemá financie, nepracuje.
Momentálne už pár dní sa jej nedá ani dovolať, jej telefónne číslo je nedostupné. Okrem A. má ešte
ďalšie dve deti - K. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX, ohľadom ktorých na Okresnom súde

Trnava prebieha konanie o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti. Konanie je vedené pod číslom
13P/51/2025. Matku A. informovali, že uvedené idú riešiť súdnou cestou, s návrhom súhlasí. Odkedy je
A. u nich, matka na jej výživu neprispela žiadnou sumou. Nemyslia si, že by matka brala návykové látky,
narkomanvyzeráúplneinak.Okremtohomáajzdravotnéproblémy(trombofíliu).Naposledysavyjadrila,
že pôjde do zahraničia, aby si dala život do poriadku. Navrhovateľka je starobná dôchodkyňa, poberá

starobný dôchodok vo výške 810 eur. Navrhovateľ je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške 450
eur. Aktuálne rieši od 25.08.2025 nástup na starobný dôchodok. Výšku jeho starobného dôchodku zatiaľ
nevie uviesť. Bývajú v 3-izbovom byte s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v ich osobnom vlastníctve.
Okrem nich a A. tam býva ich dcéra M. G.. nar. XX.XX.XXXX. Pre starostlivosť o A. majú vytvorené
vhodné podmienky. Obaja sú zdraví, nič im nebráni zabezpečovať starostlivosť o ňu. Nikdy neboli súdne
trestaní. A. bude od septembra 2025 žiačkou 7. ročníka na ZŠ s MŠ na N. J. D. F.. Ošetrujúcou lekárkou

maloletej je MUDr. O. D. F.. Je zdravá. Nie je sledovaná u žiadneho odborného lekára. A. má informácie,
súhlasí s tým, chce zostať u navrhovateľov. Vzhľadom na skutočnosť, že od 15.06.2025 je A. v ich
starostlivosti, o pár dní nastupuje do školy, v prípade choroby bude treba riešiť i návštevu u lekára.

2. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľov, správou procesného opatrovníka zo dňa 02.12.2025 a rozsudkom Okresného súdu
Trnava sp. zn. 13P/51/2025 zo dňa 17.11.2025, ako aj ostatným spisovým materiálom na vec sa
vzťahujúcim a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

6.Podľa§45ods.3zákonaorodine,vrozhodnutísúdvymedzíosobe,ktorejbolomaloletédieťazverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

7. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

8. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.9. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

10. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá a druhá zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným
poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť,
aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa,
poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní

vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

11.Podľa§62ods.1,2,3zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú.Vzáujmemaloletéhodieťaťavnajširšomslovazmysleje,abyvyrastalovatmosférešťastia,lásky,

porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho
osobnosti, nadania, rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju,
aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Súd z vykonaného dokazovania
zisteného skutkového stavu dospel k právnemu záveru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa

zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starých rodičov zo strany matky, do starostlivosti
navrhovateľov. Maloleté dieťa sa s účinnosťou od 13.08.2025 nachádza v dočasnej starostlivosti
navrhovateľov, fakticky aj skôr od 15.06.2025. Zo správy procesného opatrovníka mal súd preukázané,
že maloletá A. je žiačkou 7. ročníka na ZŠ s MŠ, N. X D. F.. Podľa vyjadrenia starej matky sa učí veľmi
dobre. K nahliadnutiu bola poskytnutá aplikáciu Edupage, v ktorej A. mala takmer samé jednotky. A. je

zdravá. Nie je sledovaná u žiadneho odborného lekára. Bol vykonaný pohovor s maloletou A., primerane
jej veku a rozumovej vyspelosti jej bol vysvetlený dôvod i účel rozhovoru. A. pri rozhovore uviedla, že
sa má dobre. Starí rodičia sa o ňu veľmi dobre starajú. Má vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní.
Chcebyťzverenádostarostlivostistarýchrodičov.Taktojejtovyhovuje.Dobresiunichžije.Tentovíkend
boli v P., boli na vianočných trhoch, bolo dobre, ale veľa ľudí. S maminou je v kontakte. Aj si píšu, aj si

volajú. Niekedy v mesiaci október alebo november 2025 sa aj stretli. Stretli sa pred bytovým domom,
kde matka niekedy bývala, či tam býva aj teraz, A. nemá vedomosť. Stretnutie trvalo asi 5 minút. Matka
jej rozprávala, aké to má teraz ťažké, taktiež jej rozprávala o bývalom manželovi. Predtým sľúbila, že
jej dá aj nejaké peniaze na výlet, ale peniaze jej nedala. So súrodencami je v kontakte. Chodí za nimi
i v rámci školských prestávok, keďže chodia do jednej školy. Taktiež súrodenci chodia pravidelne na

víkendy k starým rodičom. Majú sa radi.

14. Navrhovatelia súdu dokazovali, že spĺňajú osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a tiež, že spôsobom svojho života zaručujú, že budú náhradnú osobnú starostlivosť k maloletej
A.vykonávaťvzáujmedieťaťa.Maloletédieťasaocitlobezstarostlivostimatky,ktorádlhodobozlyhávala

v plnení si rodičovských povinností. Podľa vyjadrenia navrhovateľa, otca matky dieťaťa, aktuálne nemá
ich dcéra C. B. zabezpečené vlastné bývanie. Vyjadrila sa, že odcestuje do zahraničia za prácou,
ale osobne jej už neverí, nevedia, či niekam naozaj odcestovala. Navrhovateľka sa vyjadrila, že pri
poslednom telefonáte so svojou dcérou C. jej povedala, že je maloletá A. pôjde na lyžiarsky, majú
výdavky so zabezpečovaním jej náhradnej starostlivosti, matka sa k možnosti finančne prispieť na

výživu vlastnej dcéry A. nevyjadrila. Preto súd rozhodol o zverení maloletej A. do náhradnej osobnej
starostlivostistarýchrodičovzostranymatkyaupravilichoprávnenieakoosôbvykonávajúcichnáhradnú
osobnú starostlivosť v časti osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a v časti zastupovania dieťaťa aspravovania jeho majetku v bežných veciach, v rovnakom rozsahu, ako ju zo zákona inak vykonávajú
rodičia maloletého dieťaťa.

15. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona. Povinná osoba musí vždy,
aj keď na úkor svojho minima, zabezpečiť výživu dieťaťa. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom
predstavuje spolu s vyživovacou povinnosťou medzi manželmi dva základné piliere celého systému
zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je vymedzené na
obdobie, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Kedy nastane takýto právny stav, závisí od okolností
konkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný
stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby,
majetkové pomery dieťaťa a podobne. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletým deťom je ich

prvoradá povinnosť.

16. V nadväznosti na ust. § 45 ods. 8 zákona o rodine následne súd zameral dokazovanie na určenie
povinnosti matky prispievať na výživu maloletého dieťaťa na účet príslušného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny. Maloleté dieťa nemá v rodnom liste zapísaného otca, navrhovatelia uviedli, že otec

v rodnom liste dieťaťa ani zapísaný nebude, spáchal samovraždu. Súd vykonal dokazovanie k osobným,
majetkovým a zárobkovým pomerom (len) matky. Z matky sú narodené tri maloleté deti, A. B. a maloleté
deti K. a L. B.. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č k. 13P/51/2025 – 27 zo dňa 17.11.2025 súd
zveril maloleté deti, K. a L. B., do osobnej starostlivosti otca L. B. a matke C. B. uložil povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí, na každé dieťa po 73 eur mesačne, k rukám otca. Iné vyživovacie

povinnosti matka nemá. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni za obdobie posledných dvoch rokov
mal súd preukázané, že matka bola od augusta 2023 do augusta 2024 zamestnaná v AXBENET, s. r.
o., kde dosahovala z výkonu zamestnania vymeriavací základ na úrovni okolo minimálnej mzdy. Od
17.09.2024 do 13.04.2025 bola matka evidovaná ako zamestnanec MSG group s. r. o., pričom jej príjem
zo zamestnania, vedený v Sociálnej poisťovni na účel platenia poistného, nepresiahol sumu 140 eur

mesačne. Súd - podobne ako u maloletých detí B. - vychádzal pri určení výšky výživného na mal. A.
z priemerného čistého príjmu povinnej matky, ktorý súd ustálil z potenciálneho príjmu, aký by matka
mohladosahovaťnaSlovensku,keďžezlustráciekzárobkovýmpomerommatkyzaobdobieposledného
roka nebolo možné vychádzať. Za potenciálny príjem súd ustálil minimálnu mzdu, tak ako ju matka
dosahovala z výkonu zamestnania v rokoch 2023/2024, pričom aktuálnej výške minimálnej mzdy (816

eur v hrubom pre rok 2025 ) zodpovedá suma 661,80 eur v čistom. Pri zohľadnení životnej etapy
maloletého dieťaťa, ktoré je na druhom stupni základnej školy, súd určil povinnosť matky prispievať na
výživu maloletej A. sumou 85 eur mesačne, čo zodpovedá cca 13 % zaťaženiu čistého príjmu povinného
rodiča pri troch vyživovacích povinnostiach. Uvedené výživné zodpovedalo zisteným tak osobným, ako
aj majetkovým a zárobkovým pomerom matky, ktorá bola inak v konaní pasívna, pojednávania sa

nezúčastnila, k návrhu sa nevyjadrila. Povinnosťou matky je poukazovať výživné na účet príslušného
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odo dňa doručenia tohto rozsudku.

17. Neodkladným opatrením nariadeným uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.08.2025, č. k.
40P/85/2025 – 11, súd dočasne zveril maloletú A. do dočasnej starostlivosti navrhovateľov – starých

rodičov maloletého dieťaťa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2025, vykonateľnosť dňa
13.08.2025. Preto pri určení výživného matke, súd uložil túto povinnosť spätne, od 13.08.2025. Matke
tak vznikol nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od vykonateľnosti uznesenia do rozhodnutia
súdu vo veci samej po prepočte (pomerná časť za august 2025 v sume 52,10 eur + za september až
november 2025, 3 x 85 = 255 eur) vo výške 307,10 eur, ktorý nedoplatok povolil súd matke splácať

v 12-tich pravidelných mesačných splátkach po 25,60 eur, popri bežnom výživnom, pod hrozbou straty
výhody splátok v prípade omeškania sa s plnením aj len jednej splátky.

18. Stretávanie sa matky a maloletého dieťaťa nebolo potrebné upraviť. Matka sa podľa vlastného
vyjadrenia adresovaného maloletej A. bude nachádzať v zahraničí, s maloletým dieťaťom je

v telefonickom kontakte resp. prostredníctvom sociálnych sietí. Matka sa úpravy styku nedomáhala a
súd ani nezistil potrebu úpravy styku matky s dieťaťom. Preto styk nebol upravený.19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
v znení neskorších predpisov tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, keď súd
nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitné zreteľa, pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly

mimosporového konania a preto si každý z účastníkov znáša trovy konania sám; účastníci o náhradu
trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Sp. zn. 40P/85/2025
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie tých účastníkov, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava
(matka).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.