Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 23Csp/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125339448
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6125339448.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Union poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., o zaplatenie 134,73 eur
s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e sa výrok II. rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k.: 23Csp/61/2025-65 zo 05.12.2025,
a to nasledovne:

- výrok II. označeného rozsudku správne znie:

„Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“

II. V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom, č. k.: 23Csp/61/2025-65 zo 05.12.2025, rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
povinnosťou zaplatiť žalobcovi 134,73 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 134,73 eur od 17.07.2024 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.) a zároveň žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 35,66 % (výrok II.).

2. Žalobca 09.12.2025 podal návrh na vydanie opravného uznesenia.

3. Po preskúmaní návrhu žalobcu, súd zistil, že v písomnom vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku

došlo k inej zrejmej nesprávnosti v spočívajúcej v nesprávnom uvedení rozsahu nároku na náhradu trov
konania žalobcu vo výroku II. vyššie špecifikovaného rozsudku, pričom správne malo byť uvedené „...
trov konania v rozsahu 100 %.“ namiesto nesprávne uvedeného „... trov konania v rozsahu 35,66 %.“.

4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave inej zrejmej nesprávnosti

uvedeného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za plnenia podmienok podľa § 366 najneskôr

v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.