Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/147/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200939
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1022200939.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HAL Slovakia, s.r.o. v konkurze, so sídlom Špitálska
10, Bratislava, IČO: 36 413 658 (zanikol dňa 07.11.2025), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 62, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101667286/2022 zo dňa 06.06.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.07.2022, doručenou Krajskému súdu v Bratislave toho istého dňa,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 101667286/2022 zo dňa 06.06.2022, ktorým žalovaný
podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
100360680/2022 zo dňa 22.02.2022, ktorým ako správca dane uložil žalobcovi podľa § 155 ods. 1 písm.
f) bod 1 Daňového poriadku, v znení účinnom do 31.12.2015, v nadväznosti na § 165e ods. 2 Daňového
poriadku, v znení neskorších predpisov pokutu X.XXX,XX Eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm.
e) Daňového poriadku, t. j. za uvedenie nižšej dane v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty ako
dane, ktorá mala byť uvedená za zdaňovacie obdobie júl 2009.

2. Podľa § 3 ods. 1 a 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 01.06.2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave
(ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 01.06.2023 výkon súdnictva v správnej agende z
Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným
a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004

Z. z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu a vedená pod sp. zn.
BA-1S/147/2022.

3. Správny súd v rámci skúmania procesných podmienok z výpisu z Obchodného registra Mestského
súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo: 33605/B zistil, že žalobca bol dňa 07.11.2025 vymazaný

z obchodného registra bez právneho nástupcu.
4. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa
dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.6. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

9. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana zanikne

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

12. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať
a meritórne rozhodnúť. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu

z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania a je odvodená od existencie
právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom
postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 ods. 1 SSP).

13. V predmetnej veci bolo správnym súdom z údajov v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava

III zistené, že žalobca zanikol dňa 07.11.2025 výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu.

14. Správny súd dospel k záveru, že konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia
žalovaného je potrebné zastaviť z dôvodu absencie procesnej podmienky konania, ktorou je procesná
subjektivita na strane žalobcu. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho

nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania, spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu v súdnom konaní, nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil
podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP.

16. O trovách konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania
právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii
§ 171 ods. 1 SSP.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho

doručenia /§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 493e SSP a v spojení s § 145 ods. 2 písm. a) SSP/.
Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.