Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125206539
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125206539.3

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, E., právne zastúpená F. E. G., H. H. H. I. X, E.,
J.: XX XXX XXX a manžela, ktorý návrh nepodal: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/
X, E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu: K. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na

čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e Poučenie uznesenia Mestského súdu Košice I č.k. 18P/60/2025-127 zo dňa 22.10.2025
tak, že poučenie uvedeného uznesenia správne znie:

„Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP), ktoré možno podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie vedené Mestským súdom Košice bolo uznesením konajúceho súdu pod sp. zn. 18P/60/2025
zo dňa 22.10.2025 zastavené. Poučenie tohto uznesenia bolo nesprávne, nakoľko znelo nasledovne:
„ Pretože sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku v súlade s ust. § 368 CSP vzdali odvolania, toto

právo im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.“2.Súdzvlastnejčinnostizistil,žepoučeniepredmetnéhouzneseniajenesprávne,nakoľkosprávneznie:

„ Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP), ktoré možno podať

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.“

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa ust. § 357 ods. 1 písm a CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
zastavení konania.

6. Podľa ust. § 362 ods. 3 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie
odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov

od doručenia rozhodnutia.

7. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Po preštudovaní spisového materiálu súd zistil, že v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia
došlo v jeho poučení k chybe v písaní, keď súd omylom uviedol nesprávne poučenie. Zo zákonnej
citácie § 357 CSP upravujúcej prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie jednoznačne
vyplýva prípustnosť odvolania voči rozhodnutiu súdu o zastavení konania.

9. Súd zistil, že v danom prípade došlo k zrejmej nesprávnosti, čo je zrejmé z obsahu spisu a na
základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami pristúpil k
oprave poučenia uznesenia o zastavení konania a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zrejmé nesprávnosti opravil, pričom vo zvyšnej časti zostáva uznesenie nedotknuté.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).