Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320202708
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4320202708.15

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 2/ maloletá D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 3/ maloletý E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, 4/ maloletý F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, maloletí žalobcovia 2/, 3/ a 4/ v konaní zastúpení kolíznou opatrovníčkou
G.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.H.XX,všetcivkonaníprávnezastúpení:JUDr.PeterPompaadvokátI
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kežmarská 9, Poprad, IČO: 50 491 199, proti žalovanej: Generali

Česká pojišťovna, a.s., so sídlom Spálená 75/16, Praha 1 - Nové Město, Česká republika, IČO: 452 72
956, konajúca na území SR prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573,
v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou MST PARTNERS, s. r. o., so sídlom Laurinská 3,
Bratislava, IČO: 36 861 545, o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu náhrady
nemajetkovej ujmy.

2. Okresný súd Levice vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 28. marca 2024 pod č. k. 13C/17/2020 - 536,
proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 28. mája 2025 pod sp. zn.
5Co/32/2024 - 642 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie v merite v celom rozsahu ako aj v časti náhrady
trov konania. V bode 39 odôvodnenia súd druhej inštancie akcentoval, aby súd prvej inštancie strany

sporu viedol k zmierlivému skončeniu veci (vrátane trov konania), resp. k mimosúdnemu zmieru.

4. Žalobcovia doručili späťvzatie žaloby v celom rozsahu konajúcemu súdu dňa 06.11.2025, o trovách
konania žiadali rozhodnúť tak, aby súd nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

5. Žalovaná dňa 26.11.2025 súdu doručila súhlas so späťvzatím žaloby a tiež požiadala, aby súd žiadnej

zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie..

10. Žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť po prvom pojednávaní, a preto súd konanie zastavil

v celom rozsahu podľa § 145 ods. 1, § 146 ods. 1 CSP.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Strany sporu zhodne navrhli rozhodnúť o trovách konania tak, že súd neprizná trovy žiadnej zo strán
sporu, ktorý návrh súd akceptoval a o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu sa náhrada trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.