Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/85/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202221
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky – manželky

A. B., nar. X.X.XXXX, trv. bytom C. XX, D., t.č. E. XX, zast. JUDr. Zuzanou Sarakovou, advokátkou so
sídlom v Bardejove, Dlhý rad 16, proti odporcovi – manželovi F. B., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom C. XX,
D., zast. A. G. H., advokátom so sídlom v Prešove, Masarykova 2, o rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. B., H. E., nar. X.X.XXXX a F. B., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 8.7.2006, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zborov, vo zväzku 12, ročník 2006, na strane 157,
pod poradovým číslom 16 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloleté deti I. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po
rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti ich matky A. B., H. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je
oprávnená a povinná sa o maloleté deti osobne starať, pričom právo zastupovať maloletých a spravovať
ich majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletých F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej I. B.,
nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur mesačne, maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 130,- eur
mesačne a maloletého F. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca vopred k rukám ich matky od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.

Styk otca s maloletými sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletým I., J., F..

2. Na stretnutí Cochem rodičia uzavreli rodičovskú dohodu ohľadne úpravy ich rodičovských práv
a povinností k maloletým I., J., F. na čas po rozvode manželstva. Rodičia navrhli súdu rodičovskú
dohodu schváliť. Kolízny opatrovník súhlasil s dohodou rodičov.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 17.12.2025 sa dostavili účastníci konania a ich právni

zástupcovia, nedostavila sa kolízna opatrovníčka; ktorá svoju neúčasť ospravedlnila, súhlasila
s pojednávaním a rozhodnutím v jej neprítomnosti. Preto súd vec v zmysle ust. 180 CSP prejedal a
rozhodol v jej neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho
opatrovníka a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom s prílohami,
vyjadreniami účastníkov s prílohami, zápisnicou Cochem, správou Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Bardejov ) a zistil tento skutkový stav :

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa vyplýva, že šetrenie bytových pomerov u matky
doposiaľ nebolo vykonané a to z dôvodu, že matka v mieste bydliska nebola prítomná, otec býva v
dvojizbovom byte na hore uvedenej adrese. Domácnosť je štandardne zariadená a riadne udržiavaná.

Vo veci návrhu matky bol na oddelení vykonaný informatívny pohovor s obidvoma rodičmi, na žiadosť
matky tento pohovor bol vykonaný jednotlivo, následne sa rodičia vyjadrili k návrhu. Matka na podanom
návrhu o rozvod manželstva trvá v celom rozsahu, chce sa rozviesť. Manželstvo uzatvárala z lásky
asi po päťročnej známosti. Podľa nej ich spolužitie nebolo harmonické, problémy začali asi po roku a
pol. Vyjadrila sa, že jej manžel je manipulátor a narcistickej povahy. Niekoľko rokov ju slovne uráža,
ponižuje. S ničím nebol spokojný, vadilo mu ako je upratané, čo je navarené. V ich domácnosti bol

pravidelne krik, hádky, dokonca aj fyzické útoky z jeho strany. Jeho výbušná povaha sa prejavovala
aj pod vplyvom alkoholu, matka netvrdí, že otec detí je závislý na alkohole. Stávalo sa, že doma vypil
naraz aj niekoľko pív. Matka mala podozrenie, že otec udržuje mimomanželský vzťah, presvedčila sa
o tom cez SMS správy, ktoré otec posielal inej žene. Ich spolužitie bolo plné napätia, komunikácia
medzi rodičmi formálna, preto sa matka rozhodla opustiť spoločnú domácnosť. Rodičia mal. detí nežijú

spolu od 18.8.2025, kedy sa matka s deťmi odsťahovala k svojej matke do obce Smilno. Odmieta
obnoviť spolužitie, k manželovi necíti náklonnosť, nedôveruje mu. Pri pohovore sme jej ponúkli odbornú
pomoc na RPPS, takúto možnosť matka odmietla. Matka maloletých detí pracuje ako predavač vo
firme KLAMPLAS Bardejov, jej pracovný pomer je určený na 4 hodiny denne. Priemerný zárobok z
tejto činnosti je vo výške 166,- € mesačne. V súčasnosti býva v obci Smilno u svojej matky, ktorá jej

finančne, taktiež v starostlivosti o maloleté deti pomáha. Na oddelení SPODaSK bol vykonaný pohovor
s mal. I. a mal. J., s maloletým F. pohovor nebol vykonaný vzhľadom na jeho vek a rozumovú vyspelosť,
taktiež matka sa vyjadrila, že nesúhlasí s vykonaním pohovoru s maloletým F.. Mal. Adela uviedla, že
rodičia by sa mali rozviesť. Ich komunikácia je nulová, otec často kričí a háda sa s mamou, nevie čo je
dôvodom ich hádok. Otca má veľmi rada a je jej ľúto, že sa rodičia rozišli. S otcom si stále rozumela,

majú spoločné záľuby, chodili vonku, na výlety a pod. S otcom sa stretávajú, po príchode zo školy sú v
byte u otca a potom idú do Smilna. Pre prípad rozvodu rodičov chce ostať s mamou, nechce, aby súd
upravoval styk. S otcom sa chce aj naďalej stretávať a určite mama jej v tom nebude brániť. Maloletá
J. podľa nášho názoru nechápe celkom vzniknutú situáciu, na niektoré otázky nevedela zareagovať.
Uviedla iba, že chce byť s mamou a stretávať sa s otcom tak, ako jej súrodenci. Mal. Adela je žiačkou

9. ročníka Základnej školy v Bardejove. Výdavky na maloletú má matka bežné, oblečenie a obuv cca
30,-€ až- 40,- € mesačne, kozmetika 10,- €, vreckové 20,- €, používanie mobilného telefónu 10,- €,
ďalšie výdavky sú na školské potreby, stravu a pod.. Mal. Lívia je žiačkou 2. ročníka základnej školy,
maloletá navštevuje školský klub, kde je poplatok 15,- € mesačne, ošatenie a obuv 30,- €, návšteva
ZUŠ – tanečný odbor 30,- €, strava, záľuby, lieky v prípade bežných ochorení a pod.. Mal. Michal

navštevuje materskú škôlku, raz polročne matka platí poplatok na triedny fond vo výške 25,- € a školský
fond taktiež 25,- € polročne. Na oblečenie matka potrebuje cca 20,- až 30,- € mesačne. Zdravotný stav
maloletých detí je dobrý, ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Eva Tomečková, zvýšené výdavky na lieky
sú iba v prípade bežných detských ochorení. Na oddelení SPODaSK bol vykonaný pohovor s otcom,
ktorý s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasí. Nechce sa rozviesť hlavne kvôli deťom. Chce, aby

deti žili v úplnej rodine. Celé roky finančne zabezpečoval rodinu, platil hypotéky, úvery, viedol deti k
skromnosti a pokore. Dôvodom rozpadu ich manželstva je narušená komunikácia, ktorá v posledných
týždňoch úplne zlyhala. Otec je toho názoru, že jeho manželka nemá vlastný názor, riadi sa inými
ľuďmi, predovšetkým svojou mamou. Nepoprel, že kričal na manželku, ale nikdy nie na deti. Nebolo to
pravidelne, bolo to hlavne vtedy, keď doma nebolo navarené, upratané, čo mu veľmi prekážalo. Často

na to upozorňoval manželku, ktorá bola doma a aj napriek tomu tieto bežné povinnosti čakali na neho.
Robil nákupy do domácnosti, varil, staral sa o deti. Otec poprel neveru z jeho strany, uviedol, že nikdy
manželku nepodviedol, neudržiaval žiadny mimomanželský vzťah. Od začiatku ich komunikácia nebola
plnohodnotná, nikdy nevedeli vyriešiť problém, utekali od problémov, pretože zo strany manželky nebolo
záujem . Ich manželstvo bolo formálne, žili iba kvôli deťom. Rodičia v súčasnosti spolu nekomunikujú a

otec nemá predstavu ako budú fungovať ďalej. Trápi ho, že s deťmi je tak málo, hoci má veľa voľného
času, niekedy má voľno aj tri dni a mohol by byť s deťmi. Deťom sa vždy venoval, snažil sa byť s nimi,
chodili spolu na rôzne športové akcie, podujatia, výlety, prechádzky a pod. Otec pracuje ako ošetrovateľ
In Vita Zborov s nepretržitou prevádzkou. Otec má záujem o obnovenie spolužitia, chce zmeniť svojesprávanie a urobí všetko preto, aby manželstvo zachránil. Ich problém vidí v narušenej komunikácii a
za účelom zlepšenia komunikácie je ochotný podrobiť sa psychologickému poradenstvu a navštevovať
RPPS. Bližšie k úprave práv a povinností rodičov pre prípad rozvodu sa nevyjadril. Otec pripúšťal

možnosť prerušenia konania v rozvodovej veci, chce s matkou detí prehodnotiť ich vzťah a navrhnúť
jej, aby mu dala šancu a priestor na vyriešenie ich problémov. Navrhuje, aby súd vo veci vykonal
dokazovanie výsluchom účastníkov na neformálnom stretnutí Cochem modelu. Za účelom zlepšenia
komunikácie navrhujeme, aby sa rodičia podrobili psychologickému poradenstvu na RPPS ÚPSVaR.

6. Rodičia svoje majetkové a príjmové pomery vrátane výdajov deklarovali v svojich vyjadreniach
doručených súdu ( tieto vyplývajú aj zo správy kolízneho opatrovníka ). Príjem matky je cca 166 eur
mesačne, príjem otca cca 1.186 eur mesačne.

7. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z. ) súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,

že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

8.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.

9. Podľa § 36 ods. 1 cit. zák. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 24 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa,
súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je

nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorémunebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

12. Podľa § 65 ods. 1 cit. zák. ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 62 ods. 1,2, 7 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Ak je maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, súd môže schváliť dohodu rodičov o výške výživného alebo môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov výživné neurčuje.

14. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

15. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho

obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

16. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi –
účastníkmi konania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súd preto manželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine

súd rozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k maloletým I., J., F.,
keďže je uzatvorená v záujme maloletých a vyjadruje vôľu ich rodičov si týmto upraviť svoje rodičovské
práva a povinnosti k nim. S rodičovskou dohodou súhlasil aj kolízny opatrovník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia ( len kolízny opatrovník – voči výroku o schválení rodičovskej dohody a trovách konania ).

Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manželia - rodičia sa vzdali práva na odvolanie voči rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon
rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ).

Manželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.