Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9T/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011042
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Jakubčo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125011042.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudcom JUDr. Matejom Jakubčom, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 15.12.2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvalo bytom C., B. C. D. X, C., t.č. ÚVTOS Sučany,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 11.03.2025 v čase o 21.22 hod. v C., E. F. G. 59, v hypermarkete Tesco, poškodený H. I., pracovník
SBS, pritom ako zastavil a zachytil za pokladničnou zónou I. B., ktorý sa snažil utiecť z predajne bez
zaplatenia tovaru, A. B. svojou pravou rukou chytil pracovníka SBS za jeho pravé rameno a snažil
sa ho odsunúť od I. B., ktorého držal pracovník SBS za ruksak, následne urobil krok vzad a pristúpil

k pracovníkovi SBS a svojou pravou rukou zovretou v päsť ho udrel dvakrát do pravej časti chrbta,
načo padol na zem, na kolená aj s I. B., kým sa pracovník SBS nachádzal na zemi na kolenách, tak
A. B. opätovne pristúpil k nemu zozadu a obomi rukami ho strčil do zadnej časti chrbta, tento ostal v
nezmenenej polohe, na kolenách a tak opätovne zozadu pristúpil k poškodenému H. I. a obomi rukami
ho sotil do zadnej časti chrbta, načo následne padol na zem, na ľavú stranu svojho tela, na bok a A. B.
ho pravou rukou zovretou v päsť udieral do vrchnej zadnej časti tela, do šije a do hlavy,

čím poškodenému H. I. spôsobil povrchové poranenie - pomliaždenie vlasatej kože hlavy a povrchové

poranenie - pomliaždenie inej časti krku, šije, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie, nevyžadujúce
práceneschopnosť, bez obmedzenia v obvyklom spôsobe života a majetkovej ujmy,

hoci bol za taký alebo obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, kedy sa dňa
14.05.2024 v čase o 17.00 hod. dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.
1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená
pokutavovýške10,-Eur,podčíslomOU-BR-OVVS-2024/006544zodňa16.07.2024,Okresnýmúradom

C.

t e d a

sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.Podľa § 44 Tr. zák., upúšťa od uloženia súhrnného trestu, keďže pokladá trest uložený skorším trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9T/13/2025-77
zo dňa 21.02.2025 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom J. K. XXX/XX, L., škodu spočívajúcu v bolestnom vo výške 304,80 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodeného H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom J. K. XXX/XX,
L. so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno podala dňa 11.11.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica,
pracovisko Brezno obžalobu na A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorou mu kladie za vinu spáchanie prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por., ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.
Po vyhlásení rozsudku dňa 15.12.2025 sa obžalovaný A. B., prokurátorka, obhajkyňa vzdali práva na
podanie odvolania voči rozsudku. S poukazom na znenie § 172 ods. 2 Tr. por. ako aj výslovný prejav

obžalovaného, prokurátorky, obhajkyne sa vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie čo do výroku o vine a treste obžalovaného.
Vo vzťahu k uloženiu rozhodnutiu podľa § 44 Tr. zák. súd poznamenáva, že aj napriek návrhu na
upustenie od uloženia ďalšieho trestu súd prikročil k upusteniu od uloženiu súhrnného trestu, keďže bolo
potrebné prihliadnuť na odsúdenie obžalovaného A. B. v konaní vedeného pod sp.zn. 9T/13/2025-77 zo

dňa 21.02.2025, kedy trestný rozkaz mu v tomto konaní bol doručený až dňa 13.03.2025 a teda účinky
spojené s vyhlásením rozsudku na stali v súlade s § 353 ods. 8 Tr. por. až dňa 13.03.2025. Viacčinný
súbeh trestných činov obžalovaného v rámci konaní vedených pod sp.zn. 9T/99/2025 (kde sa skutku
dopustil dňa 11.03.2025), 9T/13/2025 (kde sa skutku dopustil dňa 30.11.2024) nebol prerušený a do
úvahy prichádzalo v zmysle § 42 ods. 1 Tr. zák. uloženie súhrnného trestu vo vzťahu ku konaniu sp.zn.

9T/13/2025.

Keďže súd považoval trest uložený obžalovanému v konaní vedenom pod sp.zn. 9T/13/2025
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný, upustil od uloženia súhrnného trestu.
Vo vzťahu k uplatnenému nároku o náhradu škody súd konštatuje, že v priebehu prípravného konania

si poškodený H. I. uplatnil nárok na náhradu škody spočívajúcej v nešpecifikovanej nemajetkovej ujme
avnáhradeškodynazdravíspôsobenejkonanímobžalovanéhovovýškeurčenejznaleckýmposudkom.

V rámci znaleckého posudku č. 138/2025 znalca MUDr. Richarda Resutíka bolo určené bodové
ohodnotenie zranení, ktoré poškodený utrpel - bolestného na 10 bodov, čo pri prepočte bodov v pomere

1 bod = 30,48 Eur predstavuje 304,80 Eur.

Keďže poškodený H. I. si v priebehu konania nevyčíslil nemajetkovú ujmu, ktorú mal konaním
obžalovaného utrpieť, súd ho v tejto časti v zmysle § 288 ods. 2 Tr. por. odkázal s nárokom na náhradu
škody na civilný proces.

S ohľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine ako aj vykonané dokazovanie považoval súd nárok
poškodeného H. I. na náhradu škody na zdraví spočívajúci v bolestnom vo výške 304,80 Eur za dôvodný
a súd zaviazal obžalovaného na jeho náhradu v zmysle § 287 ods. 1 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Brezno, 15. decembra 2025
JUDr. Matej Jakubčo
s a m o s u d c a
Za správnosť vyhotovenia: Alexandra Struhárová