Uznesenie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/168/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203951
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203951.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, toho času
zverené do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 45,
Bratislava,zaúčastiporučníkamaloletéhodieťaťa:MestskáčasťBratislava-Ružinov,sosídlomMierová
288/21, Bratislava, dieťa rodičov pozbavených výkonu rodičovských práv a povinností - matky: D.

C., D.. XX.XX.XXXX a otca: W. A., D.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľov: 1/ L.. A. O., A.., D..
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, N. a 2/ L.. M. O.L., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, N., o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:
Súd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: L..
A. O., A.., D.. XX.XX.XXXX a L.. M. O., D.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom V. XX, Bratislava, ktorí sú

povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Súd u k l a d á Neziskovej organizácii PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 45, Bratislava, IČO:
36 077 712, povinnosť odovzdať maloleté dieťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov:
L.. A. O., A.., nar. XX.XX.XXXX a L.. M. O.Š., D.. XX.XX.XXXX.

II. Počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia súd pozastavuje účinnosť rozsudku Mestského súdu
Bratislava II č. k. 27P/73/2025-39 zo dňa 07.07.2025.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa 08.12.2025, sa navrhovatelia domáhali zverenia

maloletej D. C., nar. XX.XX.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti a nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorý súd uloží povinnosť Neziskovej organizácii PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom
Prokopova 45, Bratislava (ďalej len „NO PETO“) odovzdať maloleté dieťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX (ďalej
len „maloletá“) do ich starostlivosti. Uznesením zo dňa 09.12.2025, č. k. 27P/164/2025-28 súd vylúčil
časť návrhu týkajúcu sa nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie.
2. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnil tým, že maloletá bola umiestnená do NO PETO a bola nad

ňou vyslovená osvojiteľnosť. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „Úrad
práce“) absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť s kladným výsledkom a dňa
22.03.2024 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Spĺňajú všetky
zákonom stanovené podmienky pre výkon náhradnej rodinnej starostlivosti a majú úprimnú túžbu
poskytnúť maloletej stabilný a láskyplný domov. Dňa 27.08.2025 Úrad práce vydal súhlas k nadviazaniu
osobného vzťahu s maloletou. Oboznámili sa s dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletej a

po zvážení všetkých okolností prejavili záujem o interakcie. Prvá prebehla dňa 11.09.2025, ďalšie v
dňoch 13.09.2025-14.09.2025 a 20.09.2025-22.09.2025. Od poslednej interakcie je maloletá u nich napobyte, keďže jej návrat do centra by bol pre ňu aj pre nich emocionálne náročný. Počas pobytu v
ich domácnosti si k nej vytvorili hlboký, láskyplný vzťah. V ich rodine sú vytvorené všetky podmienky
pre jej riadnu výchovu, starostlivosť a emocionálne aj materiálne zabezpečenie. Ich cieľom je umožniť

maloletej vyrastať v rodinnom prostredí a zažívať hodnotné rodinné vzťahy. Dňa 19.12.2025 im bolo
vydané odporúčanie k realizácií náhradnej rodinnej starostlivosti. Ďalej uviedli, že obývajú trojizbový byt,
ktorý je v ich výlučnom vlastníctve a sú pripravení na trvalé začlenenie maloletej do ich rodiny. Vzhľadom
k tomu, že od poslednej interakcie býva v ich domácnosti na tzv. návštevnom pobyte považujú za
prirodzené, aby tento stav pokračoval naďalej. Je tiež v záujme maloletej aby bola čo najskôr začlenená

do prirodzeného rodinného prostredia a preto považujú za potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom
zverení maloletej do ich osobnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia. Potreba dočasnej úpravy
pomerov neodkladným opatrením spočíva v tom, že im umožní prevziať dieťa do osobnej starostlivosti
ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej, pričom takýto postup vytvorí priestor pre plynulé budovanie
citových väzieb a postupnú adaptáciu maloletej na domáce prostredie.
3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu

navrhovateľov, k nemu pripojených príloh a listinných dôkazov, oboznámil sa s rodným listom maloletého
dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, potvrdeniami o príjme navrhovateľov z roku 2024 a roku
2025, potvrdeniami o zdravotnom stave navrhovateľov, výpismi z registra trestov, rozhodnutím ÚPSVaR
Bratislava zo dňa 02.08.2024, odporúčaním ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej
starostlivosti zo dňa 19.11.2025, správou o priebehu nadväzovania osobného vzťahu zo dňa 19.11.2025

ako aj s obsahom súvisiacich spisov sp. zn. B5-68P/34/2022, sp. zn. 23PPOm/2/2024, sp. zn.
27P/119/2025, sp. zn. 27P/140/2024, sp. zn. 27P/142/2024, sp. zn. 27P/73/2025, sp. zn. 27P/124/2025,
sp. zn. 27P/164/2025 a zistil nasledovné:
4. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení
matričného úradu Bratislava - F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom

XXXX, súd zistil, že matkou maloletého dieťaťa je D. C., nar. XX.XX.XXXX a otcom W. A., nar.
XX.XX.XXXX.
5. Z obsahu sobášneho listu, súd zistil, že navrhovatelia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ich
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu P., vo zväzku L., ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom X.

6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č. k. 68P/34/2022-78 zo dňa 06.12.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.12.2022, súd okrem iného zveril maloletú D. C. do osobnej starostlivosti matky
s účinnosťou od 09.03.2022, pričom oboch rodičov poveril zastupovaním a spravovaním jej majetku,
otcovi uložil povinnosť platiť na maloletú výživné v sume 100 eur mesačne s účinnosťou od 09.03.2022
do 21.09.2022, v sume 150 eur mesačne od 22.09.2022 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred

na účet matky č. ú. IBAN Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, nedoplatok na zročnom výživnom na mal.
D. za obdobie od 09.03.2022 do 30.11.2022 v sume 889 eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po
50 eur mesačne spolu s bežným výživným na účet matky a styk otca s maloletou D. súd neupravil.
7.UznesenímMestskéhosúduBratislavaIIč.k.23PPOm/2/2024-29zodňa14.06.2024,ktorénadobudlo
vykonateľnosť dňa 14.06.2024 a právoplatnosť dňa 27.09.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloleté dieťa: D. C., nar. XX.XX.XXXX dočasne, najdlhšie však do 14.12.2024, zveril do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n.o., Prokopova 45, Bratislava a zaviazal starú matku
maloletej: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, Bratislava, povinnosťou odovzdať maloleté dieťa:
D. C., D.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Peto n.o., Prokopova 45, Bratislava.
Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 14.06.2024.

8. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/142/2024-21 zo dňa 22.10.2024, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 19.11.2024 a právoplatnosť dňa 05.12.2024, súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté dieťa: D. C., D.. XX.XX.XXXX dočasne, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Peto n.o., Prokopova 45, Bratislava a zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Mestského súdu Bratislava II, č. k. 23PPOm/2/2024-29 zo dňa 14.06.2024.

9. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 27P/140/2024-35 zo dňa 11.12.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.01.2025, súd uložil maloletej D. C., D.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov , pobytom v Centre pre deti a rodiny Peto n.o. so
sídlom Prokopova 45, Bratislava, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia.
10. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/73/2025-39, zo dňa 07.07.2025, ktorý nadobudol

právoplatnosťdňa14.10.2025,súdnariadilnadmaloletouústavnústarostlivosť,ktorásabudevykonávať
vCentrepredetiarodinyPeto,n.o.,sosídlomProkopova45,Bratislava.Matkemaloletejuložilpovinnosť
platiť na maloletú výživné vo výške 100 euro mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť platiť na maloletú výživné vo výške 30 % zosumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci na účet zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti.
11. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/119/2025-29, zo dňa 20.10.2025, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2025, súd vyslovil, že maloletá D. C. je osvojiteľná.
12. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č. k. 27P/124/2025-32, zo dňa 20.10.2025, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2025, súd pozbavil rodičov: D. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX
a W. A., D.. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu: D. C., D..
XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku a zároveň súd ustanovil maloletému dieťaťu:

D. C., D.. XX.XX.XXXX za poručníka Mestskú časť Bratislava - Ružinov, so sídlom Mierová 288/21,
Bratislava,ktorýbudemaloletédieťazastupovať,spravovaťjehomajetokadohliadaťnarozsahaspôsob
starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.
13. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 27P/164/2025, o zverenie maloletej do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, a to na základe návrhu doručeného Mestskému súdu
Bratislava II dňa 08.12.2025. Konanie nie je právoplatne skončené.

14. Z obsahu rozhodnutia ÚPSVaR Bratislava č. sp. BA1/OSPOaSK/SPO/2024/11201-18 zo dňa
02.08.2024, súd zistil, že navrhovatelia sú odo dňa 22.03.2024 zapísaní v zozname žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť
absolvovali zákonnom stanoveným spôsobom, v referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Bratislava IV, individuálnou formou, v čase od

10.07.2023 do 27.02.2024 v rozsahu 26 hodín. Navrhovatelia tvoria pár 11 rokov, z toho 6 rokov sú
manželmi. Z foriem náhradnej osobnej starostlivosti navrhovatelia preferujú formu osvojenia. V závere
odôvodnenia rozhodnutia, úrad skonštatoval, že navrhovatelia - žiadatelia sú schopní a dostatočne
motivovaní uniesť všetky komplikácie, ktoré môže priniesť výchova dieťaťa.
15. Dňa 19.11.2025 vydal ÚPSVaR Bratislava odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej

starostlivosti nad maloletou, v obsahu ktorého odporučil poskytnúť žiadateľom, manželom: L.. A. O.,
PhD., nar. XX.XX.XXXX a L.. M. O.L., D.. XX.XX.XXXX, spoločne trvale bytom V. XX, Bratislava,
potrebnú pomoc a poradenstvo pri spísaní návrhu na zverenie maloletého dieťaťa, ženského pohlavia,
meno: D., priezvisko: C., D.. XX.XX.XXXX, do ich starostlivosti. Žiadateľom bol dňa XX.XX.XXXX vydaný
súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou. Interakcie s maloletou boli zrealizované na pôde

zariadenia Neziskovej organizácie PETO a aj mimo zariadenia. Po troch úspešných stretnutiach, ktoré
boli realizované dňa 11.09.2025 (prvá interakcia), 13.09.2025-14.09.2025 (druhá interakcia spojená s
pobytom dieťaťa u žiadateľov) a 20.09.2025-22.09.2025 (tretia interakcia spojená s pobytom dieťaťa
u žiadateľov) žiadatelia prejavili záujem uskutočniť kroky potrebné k realizácií náhradnej rodinnej
starostlivosti formou osvojenia. Členovia odborného tímu NO PETO odporučili pokračovať v procese,

ktorý vedie k zvereniu maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti formou osvojenia, nakoľko
je v najlepšom záujme dieťaťa, aby malo kompletnú rodinu. V závere odporúčania úrad, vzhľadom
na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem žiadateľov o prevzatie maloletej do svojej
starostlivosti, odporučil vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak,
aby bol rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.

16. Z obsahu Správy o priebehu nadväzovania osobného vzťahu za účelom sprostredkovania náhradnej
rodinnej starostlivosti medzi manželmi O. a maloletým dieťaťom: D. C.L., D.. XX.XX.XXXX, vyhotovenej
dňa 19.11.2025 NO PETO, súd zistil, že navrhovatelia -manželia sa do NO PETO ohlásili telefonicky
na základe súhlasu na nadviazanie osobného vzťahu s dieťaťom. Cez telefón sa dozvedeli všetky
informácie o maloletej a naplánovali si stretnutie so špeciálnou pedagogičkou na 11.09.2025 doobeda, s

ktorou prebrali najskôr všetky svoje otázky, potom im vysvetlila príbeh a genézu dieťaťa. S maloletou sa
zoznámili za prítomnosti špeciálnej pedagogičky. Maloletá D. na prvom stretnutí vzala manželov za ruky,
povedala im: „vy budete moja mama a tato a ideme von“. Manželia síce prekvapene, ale s absolútnym
rešpektom voči malej poslúchli a vyhoveli dieťaťu a vzali ju na prechádzku. Na druhú interakciu prišli
v piatok, vzali ju na prechádzku, no predtým trávili čas aj so špeciálnou psychologičkou. Po návrate

plakala, že chce navrhovateľov a bála sa odlúčenia od nich. V sobotu si ju vzali do svojej domácnosti
na dva dni. Následne po dohode so psychologičkou si mohli manželia vyzdvihovať maloletú počas
septembra v škôlke na vychádzky a zase ju tam privedú späť. Nasledujúci víkend 20.-22.09.2025 si
ju vzali znovu do svojej domácnosti, no návrat bol pre maloletú zložitý, a preto po dohode s manželmi
pristúpili k riešeniu, že budú maloletú ráno voziť do materskej školy a bude u nich na pobyte. Táto

situácia sa osvedčila aj napriek tomu, že sa prejavili aj niektoré negatívne formy správania maloletej.
Náročnejšie situácie riešili manželia podľa potreby so špeciálnou psychologičkou alebo psychologičkou.
Maloletá má v domácnosti navrhovateľov vlastnú izbu, no zabezpečili si aj detskú postieľku, aby spala
pri nich v spálni. Navrhovatelia sa dokážu vysporiadať aj s ťažšími rozhovormi a otázkami, ktoré imdieťa kladie. Zoznámila sa aj so širšou rodinou žiadateľov, ktorá dieťa bezvýhradne prijala. Manželia
žijú harmonicky a dieťa do ich rodiny zapadlo prirodzene, žiadateľov oslovuje mama a tatinko. Celý
priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol zhodnotený pozitívne a pre dieťa sa javí ako perspektívny.

Odporúčajú vykonať postupy, smerujúce k realizácií NRS, nakoľko je v najlepšom záujme dieťaťa, aby
malo kompletnú rodinu.
17. Z Potvrdenia o príjme, vystaveného zamestnávateľom: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja
vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, Bratislava, súd zistil, že čistý priemerný mesačný príjem
navrhovateľky v I. rade, za obdobie 01/2025 - 10/2025 predstavoval sumu 2139,692 €.

18. Z Potvrdenia o príjme, vystaveného zamestnávateľom: ŽSR GR BRATISLAVA Klemensova 8,
Bratislava, súd zistil, že čistý priemerný mesačný príjem navrhovateľa v II. rade, za obdobie 01/2025
- 10/2025, predstavoval sumu 1760,702 €.
19. Z obsahu listinných dokladov založených navrhovateľmi, súd zistil, že obaja navrhovatelia sú podľa
lekárskeho potvrdenia spôsobilí na riadny výkon náhradnej rodičovskej starostlivosti formou pestúnskej
starostlivosti alebo osvojenia a nemajú záznam v registri trestov GP SR.

20. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
21. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
22. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
23. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
24. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
25. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
26. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
27. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

28. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

29. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
30. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

31. Z citovaných ustanovení ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Nemožno ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej

úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 CSP).

32. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadnehodokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy
pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.
33. Názor súdu uvedený v odsekoch vyššie vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v

niektorých ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§360 až 368 CMP), ktorý počíta
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez
akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach
výživného a vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého, kedy je potrebné z dôvodu ochrany záujmov

maloletého nariadiť odovzdanie dieťaťa do starostlivosti toho koho označí súd alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.
34. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovatelia sú občiansky bezúhonní, evidovaní
ako osoby vhodné stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo správy o priebehu nadväzovania osobného
vzťahu, označenej v 16. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia, súd zistil, že tento proces prebehol
úspešne. Priebeh nadväzovania osobného vzťahu navrhovateľov s maloletou bol zhodnotený pozitívne.

NO PETO skonštatovalo, že je v záujme maloletej vyrastať u navrhovateľov, ktorí sú schopní a
pripravení zabezpečiť pre ňu harmonicky bezpečný a láskyplný domov. Úrad práce dňa 19.11.2025
vydal odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti nad maloletou, v obsahu ktorého
skonštatoval, že vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem manželov
o prevzatie maloletej do svojej starostlivosti, odporúča vykonať postupy smerujúce k realizovaniu

náhradnej rodinnej starostlivosti.
35. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, k nemu
pripojených príloh a listinných dôkazov, doterajším obsahom spisu ako aj súvisiacich spisov a s
poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd uzavrel, že je v záujme maloletej bezodkladne upraviť
pomery a dočasne zveriť maloletú do starostlivosti navrhovateľov. Medzi maloletou a navrhovateľmi

úspešne prebehlo niekoľko interakcií na podklade ktorých bol priebeh nadväzovania osobného vzťahu
medzi maloletou a navrhovateľmi zhodnotený pozitívne. Navrhovatelia majú úprimný záujem o maloletú
a jej potreby, žijú usporiadaným spôsobom života a pre výchovu a starostlivosť o maloletú majú
vytvorené vhodné bytové, majetkové ako aj sociálne podmienky. Navrhovatelia sú bezúhonní, v dobrom
zdravotnom stave, primerane materiálne zabezpečení a žijú v usporiadanom manželskom zväzku. Súd

toho času nevzhliadol žiadne prekážky, ktoré by bránili dočasnému zvereniu maloletej do starostlivosti
navrhovateľov a súčasne uzavrel, že je v záujme maloletej, aby do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo
veci samej bola maloletá v starostlivosti navrhovateľov, t.j v rodinnom prostredí. Z uvedených dôvodov
súd v záujme vytvorenia si vzájomných citových väzieb medzi navrhovateľmi a maloletou konštatuje, že
navrhované neodkladné opatrenie je bezpochyby v záujme maloletej, preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.
36. Nakoľko súd o návrhu navrhovateľov rozhodoval v čase, kedy existuje súdne rozhodnutie, ktorým
je nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť v NO PETO (viď rozsudok Mestského
súdu Bratislava II č. k. 27P/73/2025-39, zo dňa 07.07.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.10.2025), súd pozastavil účinnosť rozsudku Mestského súdu Bratislava II č. k. 27P/73/2025-39, zo

dňa 07.07.2025, nakoľko nemôžu popri sebe existovať v rovnakom čase dve vykonateľné rozhodnutia
rozdielne upravujúce subjekt zabezpečujúci starostlivosť o maloleté dieťa.
37. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.