Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010002
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010002.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.01.2026 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E.,
F. D., adresa na doručovanie písomností D. B. G. XXXX, H., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 02.10.2025 v čase približne od 15.30 do 15.55 h na autobusovej stanici v meste Vrútky, okres D.,
po tom ako mala s poškodeným B. H., nar. XX.XX.XXXX konflikt kvôli bicyklu, začala po poškodenom
B. H. kričať a ťahať ho za bundu, aby jej dal nejaké drogy, obvinená A. A. v tom čase mala pri sebe
psa, neznámeho plemena, ktorého mala pusteného na voľno, ktorý začal útočiť na poškodeného a to
tak, že sa mu zahryzol do nohavíc, ktoré mal v tom čase poškodený na sebe, pričom mu ich roztrhol
na viacerých miestach, z uvedeného dôvodu B. H. začal utekať smerom cez tržnicu vo Vrútkach ďalej

k rieke Turiec cez most popri altánku, ktorý sa nachádza neďaleko Mestského úradu Vrútky, pričom pri
rieke Turiec ho obvinená A. A.
dobehla aj spolu so psom a pokračovala v útoku na osobu poškodeného a to tak, že ho ťahala za bundu,
chytila ho rukami pod krk a zatlačila v oblasti hrtanu, pričom počas zápasu mu A. A. následne rukami
strhla z tela čiernu ľadvinkovú kapsičku značky Nike, ktorú mal na hrudi, krížom cez telo s ramienkom
popod pravú pazuchu, a v ktorej mal poškodený koženú čiernu peňaženku s nálepkou Jordan s obsahom
hotovosti vo výške približne 390,- €, bankomatovú kartu banky VÚB bielej farby, nezisteného čísla,
kartu REVOLUT fialovej farby, nezisteného čísla a neplatnú kartu Slovenskej sporiteľne, a.s., modrej

farby, počas útoku obvinenej aj pes stále útočil na poškodeného, následne potom ako sa A. A. podarilo
uvedenú kapsičku rukami strhnúť z tela poškodeného, tak sa
otočila a odišla smerom na autobusovú stanicu vo Vrútkach, čím poškodenému B. H., nar. XX.XX.XXXX
spôsobila škodu vo výške najmenej 390,- € a pri útoku psa utrpel povrchové škrabance kože od zubov
psa v dĺžke cca 10 cm, 5 cm a 3 cm, jedná sa o povrchové zranenia neidúce cez celú hrúbku kože,

t e d a

- proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

č í m s p á c h a l a

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 188 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon
súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenej ukladá probačný dohľad
nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obvinenej skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere

3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd ukladá obvinenej obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák., § 74 ods. 1 veta druhá Tr. zák. súd obvinenej ukladá ochranné

opatrenie – ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
3T/54/2025 z 26.11.2025, právoplatným 23.01.2026, ktorým bol obvinenej uložený pre prečin výtržníctva
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou na 18 mesiacov.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému B. H., nar.

XX.XX.XXXX v Martine, adresa na doručovanie písomností H., B. X, škodu vo výške 390,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného B. H., nar. XX.XX.XXXX v D., adresa na doručovanie
písomností H., B. X so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Poučenie :
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.